Теорія відносності до хвоста?

Чекайте далі! Бажаю успіхів у чеканні!

 

Тобто аргументів не буде?
Я так і думав, що ви просто троль, який намагається справити враження обізнаної в науці людини.
Що ж, ви це підтвердили, дякую.
Усього найкращого!

 

Аргументи я вже навів, але вони Вас, явно, не цікавлять, бо треба іїх вивчати, а не балакати просто...

 

З вами просто неможливо попрощатися.
Надобраніч, пане троль!

 

Ага! Вивчайте матчастину!

 

Но позже, при формулировке общей теории относительности, А. Эйнштейну вновь пришлось обратиться к вопросу о существовании эфира. В работе «Эфир и теория относительности» (1920) он изменил точку зрения в этом отношении:

«Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами, таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова».

В итоге, сложилась противоречивая ситуация, когда А. Эйнштейн при создании специальной теории относительности ввиду простоты отказался от существования эфира. Позже создал общую теорию относительности, которая основывается на специальной теории относительности, но, тем не менее, противоречит ей, ввиду признания существования среды, наделённой определёнными физическими свойствами – эфиром.

Перед официальной наукой встаёт множество вопросов, которые она не в силах разрешить, опираясь на существующие теории. При возникновении очередной нерешаемой задачи требуется сделать непростой выбор, когда необходимо признать ошибочность фундамента или придумать очередной постулат, либо новую элементарную частицу. Так в своё время поступил и А. Эйнштейн, когда при создании своей теории отказался от существования эфира.

Известный изобретатель, доктор технических наук, основатель теоретического направления эфиродинамика – Ацюковский В.А. в своих книгах анализирует работы А. Эйнштейна и раскрывает причины, благодаря которым из теории относительности было исключено влияние эфира. В своём труде «Критический анализ основ теории относительности» он приводит описание опытов Луи Физо и Майкельсона, результаты которых Эйнштейн трактовал в пользу специальной теории относительности, отказавшись от существования эфира. Как же это произошло? В экспериментах Майкельсона исследовалось существование «эфирного ветра», наличие которого было опровергнуто полученными результатами. В результате была выдвинута гипотеза о полном увлечении эфира Землёй.

Луи Физо провёл эксперимент, который ставил целью определить скорость света в воде, движущейся вдоль направления распространения света. Оказалось, что движущаяся жидкость изменяет скорость света, а значит, эфир частично увлекается движущейся материей, что опровергает гипотезу о полном увлечении эфира. К такому же выводу приходит А. Эйнштейн в работе «Принцип относительности и его следствия» (1910), анализируя результаты эксперимента Физо. Он пишет о том, что ввиду опровержения гипотезы о полном увлечении эфира «остаются две возможности:

1. Эфир полностью неподвижен, то есть он не принимает абсолютно никакого участия в движении материи.
2. Эфир увлекается движущейся материей, но он движется со скоростью, отличной от скорости движения материи.

Развитие второй гипотезы требует введения каких-либо предположений относительно связи между эфиром и движущейся материей. Первая же возможность очень проста и для её развития на основе теории Максвелла не требуется никакой дополнительной гипотезы, могущей осложнить основы теории».

Таким образом, А. Эйнштейн решил принять гипотезу о том, что эфир неподвижен и не оказывает никакого влияния на движение материи и распространение света, потому что эта гипотеза была удобна для его новоиспечённой теории. В итоге, основой его теории стало два постулата:

1. Пространство принимается изотропным, когда свойства его не зависят от направления и расстояния. Если оно и заполнено эфиром, то он никакого влияния не оказывает на материю.
2. Скорость света принимается как константа и как максимальная скорость движения материальных объектов. Другими словами, скорость света не зависит от пространства.

Но позже, при формулировке общей теории относительности, А. Эйнштейну вновь пришлось обратиться к вопросу о существовании эфира. В работе «Эфир и теория относительности» (1920) он изменил точку зрения в этом отношении:

«Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами, таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова».

В итоге, сложилась противоречивая ситуация, когда А. Эйнштейн при создании специальной теории относительности ввиду простоты отказался от существования эфира. Позже создал общую теорию относительности, которая основывается на специальной теории относительности, но, тем не менее, противоречит ей, ввиду признания существования среды, наделённой определёнными физическими свойствами – эфиром.

После первых экспериментов Майкельсона, доказавших отсутствие «эфирного ветра», им же и другими исследователями были повторены аналогичные опыты, которые дали положительные результаты, свидетельствующие о наличии эфира.

На данный момент появляется всё больше фактов, противоречащих основным положениям теории относительности.

 

Твердження Айнштайна вже не є актуальними й мають лише історичне значення.

 

І знову - епохальне твердження без ЖОДНОГО доказу.
І ви ще будете казати, що не тролите?
Ви справді вважаєте себе розумнішим за Ейнштейна?

 

Ні, просто Айнштайн помилявся. Світлина не потребує середовища для свого розповсюдження. Це тепер знають всі.

 

З інету:

 

Повна нісенітниця!

 

Ви про свій тролінг у цій темі?

 

Ні, я про цитату невідомого автора.

 

Ну так ви теж невідомий автор нісенітних цитат...

 

Я мав на увазі, що ім"я автора не вказане.

 

. Може тут виникло непорозуміння? В моєму розумінні, постулат - є деяка здогадка про функціональні співвідношення між чинниками. Тобто, джерело постулату таке, яке потребує перевірки. А перевірку можна сприйняти і як генерацію постульованого співвідношення. Оскільки іншого логічного джерела постулату невідомо. Здогадку ж у докази не притягнеш.

. А Ви погугліть визначення напівпровідника. Будете знати, що напівпровідник омонімічне слово. Котре крім значення p-n переходної конструкції визначається ще і як матеріал, що має середнє значення провідносты між провідністю провідників та ізоляторів.

. Та Ейнштейн сам у цьому відношенні висловлювався не менш оригінально. Якраз про новаторство і знання фізики.

 

Перевіркою в фізиці є досліди, які підтверджують або спростовують певні гіпотези.

 

Те, що ви написали у ніку своє імя, не робить вас відомим автором.
А нісенітниця - це синонім фрази "допис Василя на форумі"

 

Ага! Особливо, коли нічого з написаного незрозуміло, бо вчити фізику немає ні часу, ні бажання!

 

З ваших дописів усе дуже добре зрозуміло, не лестіть собі