Теология\философия

А я не думаю и не могу думать, что виноват бог по той простой причине, что не верю в его существование.
А виновата - тут вы совершенно правы - эволюция. У природы довольно жестокие законы.

 

Вы что, никогда не осматривались?! Кругом - миллиарды фактов существования Бога, Библия как факт как раз где-то в девятом миллионе...

Выживает сильнейший, по теории эволюции. Слабые вымирают, выживают сильные, сумевшие приобрести и умножить "жестокие" черты. Зачем тогда красота в мире? Должна была остаться холодная и жосткая растительная и животная живность, без намёков на эстетику. Почему птицы поют, зачем ТАКИЕ краски вокруг, почему совесть?! Кому нужна эта "эстетическая хренотень" для души в жестоком мире сильнейших?
Вы не ответили, увильнуть попробывали.

Ваш добрый старичок Дарвин сам сказал, что вся его гипотеза разбивается об один "камень" - глаз. Он должен был возникнуть сразу и здесь, тут же готовым выполнять свою функцию - видеть. А не сотни, тысячи, миллиарды лет "развиваться", от полной темноты до способности смотреть.

 

Вот Вам про Ваш глаз. Я тоже погуглил немного. Просвещайтесь)))

Один из расхожих мифов – дескать, сам Дарвин считал, что такой сложный орган, как человеческий глаз, не мог сформироваться в результате эволюции путем естественного отбора.

Для подтвеждения данного тезиса обычно цитируется вот этот фрагмент из труда Дарвина:

«В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию».

Чтоб расставить все точки над i, мы приводим фрагмент из труда уважаемого Чарльза Давривна целиком:

«В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию. Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi — vox Dei (глас народа — глас Божий) не может пользоваться доверием в науке. Разум мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни — в таком случае затруднение, возникающее при мысли об образовании сложного и совершенного глаза путем естественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию. Каким образом нерв сделался чувствительным к свету, вряд ли касается нас в большей степени, чем то, как возникла самая жизнь; замечу только, что если самые низшие организмы, у которых не найдено нервов, способны воспринимать свет, то кажется вполне возможным, что известные чувствительные элементы их саркоды могли концентрироваться и развиться в нервы, одаренные этой специальной чувствительностью».

целиком тут:
http://www.treko.ru/show_article_1909

 

Кому кажется? Почему кажется? А если не кажется - тогда что? Хорошее доказательство чего бы то ни было - "кажется возможным"... Ни к чему не обязывающая словоблудная гипотеза, высказанная с надутыми щеками сложноподчинёнными предложениями...
"Ай да Дарвин, ай да сукин сын" (с) (А.С. Пушкин)

 

Дьявол не оспаривал силу Иеговы, ведь даже он знает, что сила Бога безгранична. Сатана поставил под сомнение Божье право владычествовать. Обвинив Бога во лжи и заявив, что он скрывает от своих созданий какие-то блага, Сатана, по сути, представил Иегову как плохого правителя (Бытие 3:2—5). Он намекнул, что без Бога жизнь у людей станет даже лучше. Этим он оспорил верховную власть Иеговы, или его право владычествовать.1 Адам и Ева восстали против Иеговы. По сути, они сказали: «Мы не хотим, чтобы Иегова нами правил. Мы можем сами решать, что правильно, а что нет». Как Иегова должен был разрешить этот спорный вопрос? Как показать всем разумным созданиям, что мятежники неправы и что только Божий путь приносит счастье? Кто-то, возможно, скажет, что нужно было уничтожить мятежников и начать все сначала. Но ведь все разумные создания знали о замысле Иеговы. Этот замысел состоял в том, чтобы земля наполнилась потомками Адама и Евы и чтобы люди жили в земном раю (Бытие 1:28). А Иегова всегда исполняет свои замыслы (Исаия 55:10, 11). Кроме того, если бы Бог уничтожил тех, кто поднял мятеж в Эдеме, это не решило бы вопрос о его праве владычествовать.
12 Рассмотрим один пример. Представь, что учитель объясняет классу, как решить трудную задачу. И тут способный, но очень своенравный ученик заявляет, что учитель неправ и задачу нужно решать совсем по-другому. Он обвиняет учителя в незнании материала и утверждает, что может намного лучше справиться с задачей. Некоторые ученики соглашаются с ним и занимают его сторону. Что же делать учителю? Если выгнать бунтарей из класса, как это повлияет на остальных учеников? Смогут ли они разобраться, кто на самом деле прав? Ученики могут потерять уважение к учителю, думая, что он боится быть уличенным в неправоте. А что, если учитель позволит своенравному ученику решить задачу по-своему?
13 Нечто подобное сделал Иегова. Вспомни, что события в Эдеме затрагивали не только мятежников. За происходящим наблюдали миллионы ангелов (Иов 38:7; Даниил 7:10). Поэтому решение спорного вопроса затронуло бы этих ангелов, а в итоге и всех разумных созданий. Как же поступил Иегова? Он позволил Сатане самому править людьми. Он также допустил, чтобы люди создали свои формы правления под руководством Сатаны.
14 Учитель в нашем примере знает, что своенравный ученик и его товарищи неправы. Но он также понимает, что, если им дать возможность доказать свою точку зрения, это послужит на благо всего класса. Ведь когда у бунтарей ничего не получится, остальные ученики убедятся, что учитель был прав и что только он может вести урок. А если в будущем кто-нибудь снова захочет оспорить право учителя, все поймут, почему он пресекает такие попытки. Подобно этому, Иегова знает, что всем искренним людям и ангелам такой исход событий принесет благо: они смогут убедиться, что Сатана и другие мятежники неправы и что правление людей обречено на неудачу. Как и древний пророк Иеремия, они смогут понять одну очень важную истину: «Не в воле человека путь его... не во власти идущего давать направление стопам своим» (Иеремия 10:23).

 

Не сами ли люди пожинают свои плоды?А вопрос связан о владычестве Бога это тоже самое что если бы Вас оскорбили.Шашками махать проще простого и при этом люди не погибнут?Вы ведь рациональный человек и цивилизованный.Шахматы хороший пример и позволяет подумать,вот Бог не посигая на Вашу свободу выбора подумал а вдруг Тихон Петрович спросит меня и скажет может быть с сатаной лучше.И тем самым обвинит Бога в том что Он решил за Вас.На счёт шахмат я хотел сказать что помогает решать проблему мудро.

 

В данном случае речь идёт не о доказательстве гипотезы, а об отсутствии её опровержений.

 

Щоб Тихон Петрович так сказав, він повинен чітко бачити, що править Сатана. Але не видно ні Бога, ні Сатани. Видно просто фізичний світ. Я цілком допускаю, що Бог може існувати, але навряд чи існуючі релігії правильно описують Його наміри, бо в такому разі Його поведінка справді дуже дивна та неприродня, і Тихон Петрович дохідливо це роз'яснив.

 

Что за манеры? Вы выхватываете одно слово из контекста и начинаете на нем отплясывать джигу под бубен. Впрочем, ничего удивительного, - именно так поступают ваши единомышленники - креационисты. Вырвали из дарвинского текста часть фразы про глаз и построили на нем целую теорию, что, дескать, Дарвин и сам не верил в свою теорию, о чем прямо и заявлял.
Фигушки, все не так было...

 

Ой, святотатствуете, гневите создателя, в ересь погружаетесь))))

 

Но Вы ведь не инквизиция?Тихон Петрович а почему бы Вам не поверить в Бога?Ведь в эволюцию верите. Не сегодня завтра Бог покажет чудеса знамения всем людям исцелит всех.А у эволюции такой перспективы не наблюдается.Или Вы верите что человек может всё ? Вы скажите что на всё нужно время.Тогда и на спорный вопрос тоже нужно было время.А доказывать Вам ели сатана или Бог этого мне не нужно.Так как такие учёные как Ньютон признавал существования Бога.Известный ученый Исаак Ньютон пришел к заключению: «Эта превосходная система из солнца, планет и комет могла произойти только по намерению и суверенному господству разумного и всемогущего Существа».
Фред Хойл, физик и лауреат Нобелевской премии, сказал: «Происхождение Вселенной, как и решение головоломки-кубика Рубика, требует ума». Вывод, что должен быть сверхчеловеческий Законодатель, поддерживается нашим пониманием о происхождении Вселенной.
Знаменитый ученый Исаак Ньютон, открывший закон тяготения, сказал: «Любая наука уступает Библии в обоснованности».

 

Это для человека кажется необычной а для того кто устанавливает нормы справедливости вполне нормальная,почему нет?Что Бог не может пояснить как борется со злом?И дать нам понять справедливость своих законов?

 

Та отож. Якщо Бог є, то навряд чи людина зможе зрозуміти Його природу. А люди вигадують якісь релігії, у яких антропологізують Бога. Це наївно.

 

Но всем почему -то не мешает признавать закон тяготения.

А жизнь разве не чудо?

Да только мне тогда будет, что сказать. А вы тогда чем будете крыть?

 

знайшов, чому ж не знайшов ! в заняттях алхімією. я б назвала це "світова трансмутація" . це й еволюція теж, свого роду, ще й яка е-во-люція ! Ньютоновий переклад Смарагдової скрижалі (tabula smaragdina) вважається найкращим.

http://www.pbs.org/wgbh/nova/newton/alch-flash.html

 

Ester Ви жінка? якщо так, я шокований