Теология\философия

Для того, чтобы изрекать такие смелые мысли не мешало бы самому быть кем-то. Вот Вы кто? Какую теорию создали? Что из себя представляете для того, чтобы называть А. Эйнштейна дураком? Это и есть (да простят меня модераторы, но определение к месту) мракобесие. Печально.

 

И я хочу рецидивчиком отметиться.)
А какая система доказательств является обоюдоприемлимой? Типа критерии достоверности...

 

атеистам подойдет толъко одно.
Творец, должен выйти скажем на трибуну оон, и сотворить пару чудес, прямо в сессионном зале.
вот тогда они безоговорочно поверят, но правда не все.

есть упертые, к примеру, которые до сих пор не верят что амер. были на луне.

это уже в медпункт.

 

Ну вот, явился...
и танковыми гусеницами своей логики испортил мне всю идеалогическую борьбу))))
Мы говорили не о обоюдоприемлемой системе доказательств. Речь шла о том, что раз боговеры заявили, что бог есть а атеисты до этого заявления как-бы ничего не заявляли, то бремя доказывания ложится на боговеров, а не на атеистов. После принятия этого утверждения можно поговорить и о системе доказательств, которую боговеры станут использовать для доказывания своего главного тезиса.
:rolleyes:)

 

А что было бы неплохо. Пусть явит народу всего мира свою персону и весь народ в Него мигом поверит. И я поверю. А чего?%-)
Помните у Жванецкого в его "Еврейском пароходе" - "...я мгновенно все исполню, но пусть мне вначале докажут..."
Про Луну и американцев, то тут скорее не верят дремучие боговеры из глубинки и всяких тоталитарных сект))

 

Т.е. надо подождать, когда господин И.Гурьев поднимет перчатку?
Для чего Вам нужна эта пауза?

 

Кто ж о паузе говорит? Я веду к тому, что это вы-боговеры должны доказывать Его существование (если термин "существование" подходит к Нему) а не мы доказывать Его НЕ существование)))

 

(наливаю из графина, закидываюсь валидольчиком и с восточной угодливостью вопрошаю)
А что было на самом деле?

 

Тогда пост №423 остается в силе

 

Благородно. Оставляете за мной выбор оружия. А я в растерянности. Если скажу, что критерии должны быть сугубо научными это будет выглядеть некрасиво по отношению к Вам, поскольку на этом все и закончится. Если допустить "умозрительные доказательства", то Вы завалите меня силлогизмами. Как быть?

 

ИМХО, вопрос обречен на перенос в разряд риторических...

И я в ней же...

С чего начнем? Надо найти точки соприкосновения, приемлимые для двух сторон. Есть предложения?
Я пока энергично чешу репу...

 

Нужно попытаться...

 

Думаете? Тогда предлагайте, может быть и получится))

 

Прикольно! ))) Как мы (и Вы и я) ловкенько стараемся сплавить инициативу в руки собеседника! Итак, кто скорее уйдет от ответственности?)
Никто не хотел быть паровозом...)

 

Давайте по-честному [OFFTOP])))))[/OFFTOP] Вы утверждаете, что Он есть, значит Вам и предлагать первому.:rolleyes:

 

Убедили. Но мне нужно хорошенько подумать. Типа как перед экзаменом... С наскоку не получиться. Не Чапай я, ен Чапай!

 

Ага. Большой взрыв самозародился из ничего.

Тоже интересненькая идея.