Тарас Шевченко - засновник українського націоналізму.

Яке глибоке розуміння мотивації націоналістів!? Тоді космополіти хочуть населити свою країну міксом чужинців!?

Боротьба з подавленням одного націоналізму веде до торжества іншого.
Святе місце порожнім не буває. Вибирайте - націоналізм український чи російський.
Більше в меню сучасної політичної кухні нічого реального.
Прихід до влади сьогоднішньої команди ПР на перший погляд видається якимось викривленням в дилемі "україна чи малоросія" через поголовне домінування в уряді, мас-медіа єврейських магнатів. Але коли придивитись уважніше - це артисти з підтанцьовки російського шовінізму(владного націоналізму). Тому що ідея єврейського націоналізму в рабській Україні ще набагато слабша навіть за колишній Бунд....Сьогодні, підкреслюю...

---------- Додано в 22:44 ---------- Попередній допис був написаний в 22:37 ----------

Це нас Бог так розділив. А місія людини обєднуватись та кохатись в цьому світі...

 

Загадками говорите

А це вже зовсім незрозуміло. Поясніть, якщо Ваша ласка

 

Ассоциации - это хорошо, конечно. Снобизм, насколько я помню, это от "сан ноб" - т.е. без имени, неименитый, не знатный. Если связывать с сегодняшними "параллелями и меридианами", то неизбежно увидим "нуворишей", которые будут на глазах изумленных народов проводить "реконструкцию светской жизни". Т.е. показывать себя "новыми аристократами" пользуясь часто своими представлениями, почерпнутыми из советских и др. фильмов подходящей тематики. Но если мы, с позиций здорового классового гнева(большие запасы которого с истекающим сроком хранения имеются у значительной части "рожденных в СССР") осудим снобов нынешних местных , а также, справедливости ради, и британских тогдашних, то можем с чистой совестью вернуться к национализму(в данном случае нас заставляют давать оценку украинскому национализму, как будто на нем свет клином сошелся, хотя все может быть проще, а именно: кого-то просто "заклинило" именно на нем)
То есть , мы плавно вернулись в тему и можем снова говорить - что имел в виду Т.Г.Шевченко ? Почему он не употреблял слова, которые вошли в обиход(в лексикон) значительно позже смерти Т.Г.Шевченко ?))) И значит ли это , что он не отличал один этнос от другого ?
Пишу на русском . Для гостей форума из других стран.
Почему так интересен "украинский национализм"(при полном игнорировании всех иных) ? Мое мнение - потому, что он, в соответствии с остатОчным мировоззрением постсоветского человека , является препятствием для интернационального единения в ...где?(кажется, там говорилось : "в братской семье советских народов").

 

- да просто тема о нём. Не заметили? Бывает...

---------- Додано в 15:45 ---------- Попередній допис був написаний в 15:34 ----------

- это говорит о зачаточном состоянии национального самосознания в его времена, (и это не секрет, иначе вопрос об основоположнике не ставился бы), когда человек понимает о "своих" не кто они есть, а только - кем они не являются.

Объективно вопрос о том, можно ли считать Шевченко основоположником украинского национализма упирается таким образом в то, сделал ли он следующий шаг от первобытного ощущения "мы - не они" до "мы - такие!". Описал ли характер украинца или только проявил его. ИМХО.

 

Вибирайте: "гнилий помідор або протухле яйце".

 

Що є-з того вибираєм На жаль французький, чи там англійський вибрати проблематично, хіба дехто має шанс відчути на собі

 

Заметил-заметил...Все заметил.
"Расшифрую" свое высказывание. Я придерживаюсь мнения, что "все познается в сравнении" (с) . Если Вы будете сравнивать Т.Шевченко с...Т.Шевченко, то у Вас полная свобода для любых фантазий(что и видят все здесь и сейчас - см. текст ниже)

Почему я смею возражать? Да просто у Вас "куда-то подевался" весь период, связанный с Запорожской Сечью(беру для сравнения самый "узнаваемый" пример) - или я Вас опять неправильно понял?

 

- если бы Вы пояснили, против чего именно возражаете (а не почему), я мог бы судить о том, правильно ли Вы меня поняли. А если бы привели ещё и само возражение, я бы даже попытался понять Вас...

 

Эту мою фразу Невстранец изящно использует для ухода от сути понятного вопроса. Но все же - могу ли я возразить Вам в том, что Шевченко Тарас Григорьевич, художник и поэт, сын Украины, творчество которого актуально для нас, чьи редкие дарования были поняты и оценены его великими современниками( Карл Брюллов, Василий Жуковский) - ой, извините, увлекся, ведь Вы же это знаете? И знаете, с какими украинскими писателями он водил знакомство и дружбу(Котляревский, Гребинка, Кулишем, Афанасьевым-Чубинским)... И кто такие -, члены общества Кирилла и Мефодия - тоже ведь Вы знаете... Тогда я не пойму - в чем ваши сомнения относительно взглядов Т.Г.Шевченко ? Они однозначны, понятны и логичны. А ваши суждения - это такая параллель, которая уводит от понимания сущности Т.Г.Шевченко как выразителя переживаний и чаяний своего народа. Вас уводит, уважаемый, да-да - именно Вас!

 

ну могём! (с)

 

- конечно, можете. Я, правда, буду удивлён.

Высоко ценю Ваше умение плести ... кружева словесные, и даже восхищен им, но Вы, кажется, всерьёз считаете, что возразили? Где возражение-то?

 

Я возражаю против такого утверждения. (А конец приведенной Вами в предыдущем посте 111 моей фразы я, извините, вправду "потерял"((( - исправлюсь.)

---------- Додано в 18:57 ---------- Попередній допис був написаний в 18:07 ----------

Могу ли я возразить Вам в том, что "объективно вопрос" <по Шевченко и Украина> возможен вообще ? "Субъективно" - да ! Возможен(и существует - в частности, у Вас). И объективными условиями его существования является недостаточное знакомство субъектов с творчеством Т.Г.Шевченко. (Если Вы сомневаетесь в сказанном мною, то доверьтесь авторитету Николая I, для которого после ознакомления с творчеством Шевченко уже не было никаких вопросов)

 

Можете именно мне, раз Вам так нравится. Тем более, что автор темы, посвященной этому вопросу (утверждение, вынесенное на обсуждение = вопрос, Вы согласны?), Вам постоянно лепит плюсы А и мне не жалко!

- Себе я ответил давно. Объективно (т.е. когда я пытаюсь смотреть на это явление по возможности исключая эмоции) Шевченко не был основоположником национализма, т.к. не перешёл от описания гадкого характера "самых главных НЕукраинцев" к описанию характера, особенных черт, качеств и т.д. собственно украинцев. Другое дело, что из его творчества легко их при желании добыть а такие уникальные черты как "вечная страданутость" просто бросаются в глаза, но это называется скорее "ярким колоритом". Шевченко был "очень украинцем", а не идейным националистом.

Субъективно для меня (т.е. когда я в свои суждения сознательно допускаю эмоции) Шевченко был первым из ярких украинских националистов (может, и самым ярким), т.к. те, кто называются националистами сейчас, продолжают во главу своего самосознания ставить ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ москалям, а само национальное самосознание понимают как знание в подробностях всех реальных и мифических "пострадалостей", плюс слеза да сквозь нахмуренные брови суровый взгляд куда-то вдаль - "запануем...". От Тараса Григорьвича они отличаются "всего лишь" отсутствием таланта, которое обычно и пытаются камуфлировать цитированием творчества Шевченко.

Спасибо за внимание, по теме у меня всё

 

Не то чтобы я страдаю, когда не за мной последнее слово)) Но там где вроде бы все сказано - недостает уточнения. ИМХО, точка зрения тем благоприятней, чем больший горизонт позволяет охватить . Но для нас должен быть главным объект рассмотрения. Что мы видим, почему так видим. Если мы станем рассматривать Т.Г.Шевченко в отрыве от его времени - увидим одно, если станем разглядывать только его время - то увидим другое. Здесь (на ЛФ), по моему разумению, интерес к "Кобзарю" не праздный. Мы ищем в нем ответы на вопросы сего дня .

 

История Тараса Шевченко идеально вписывалась в формулу: Николай Первый и писатели. Царь делал очередному таланту добро, а облагодетельствованный тут же отвечал порцией черной неблагодарности.
Мы привыкли выслушивать только одну сторону – адвокатов Шевченко. Так давайте же предоставим слово и обвинению!
Начальник штаба корпуса жандармов генерал Дубельт оставил заметки о деле кирило-мефодиевцев. «В 1847 году, - писал он, - был обнаружен заговор некоторых малороссиян против правительства… При осмотре бумаг этих господ найдены в портфеле Шевченки дурно нарисованные, самые безнравственные картинки, большая часть из них составляли карикатуры на особ Императорской фамилии, и, в особенности, на государыню императрицу, и самые неблагопристойные стихи на счет ея величества. Когда спросили Шевченку: что это? он отвечал: «Простите, вперед не буду!»… (Заметки генерал-лейтенанта Л.В. Дубельта были опубликованы уже в XX веке незадолго до революции в историческом журнале «Голос минувшего», №3 за март 1913 г.).
Иными словами, Тарас рисовал то, что на современном языке называется порнографией. Как же еще можно объяснить определение «безнравственные»? То, что героиней этих позорных шаржей оказалась супруга царя, только подлило масла в огонь. Зато теперь мы знаем, почему же «художнику» запретили рисовать. Николай I как добрый христианин просто хотел оградить однополчан нового солдата русской армии от воздействия его «безнравственных картинок».
А как бы вы поступили на его месте? Хотя бы мысленно примерьте корону, накиньте на плечи мундир с генеральскими эполетами, усядьтесь за стол в кабинете Зимнего дворца. И вообразите, что перед вами лежит приговор по делу Тараса. Того самого, на выкуп которого вы давали деньги, а «оно» отплатило рисуночками вашей супруги в интересных позах.

http://www.from-ua.com/kio/f9cc18788ec5f.html

 

ТРИ ЛIТА

Боже, нашими ушима
Чули твою славу,
I дiди нам розказують
Про давнi кривавi
Тiї лiта; як рукою
Твердою своєю
Розв'язав ти нашi руки
I покрив землею
Трупи ворожi. I силу
Твою восхвалили
Твої люди i в покої,
В добрi одпочили,
Славя господа!.. А нинi!..
Покрив єси знову
Срамотою свої люди, -
I вороги новi
Розкрадають, як овець, нас
I жеруть!.. Без плати
I без цiни оддав єси
Ворогам проклятим.
Покинув нас на смiх людям,
В наругу сусiдям, -
Покинув нас, яко в притчу
Нерозумним людям.
I кивають, смiючися,
На нас головами:
I всякий день перед нами -
Стид наш перед нами.
Окраденi, замученi,
В путах умираєм.
Не молимось чужим богам,
А тебе благаєм:
Поможи нам, iзбави нас
Вражої наруги!
Поборов ти першу силу,
Побори ж i другу,
Ще лютiшу!.. Встань же, боже,
Векую будеш спати,
Од сльоз наших одвертатись,
Скорбi забувати?
Смирилася душа наша,
Жить тяжко в оковах!
Встань же боже, поможи нам
Встать на ката знову.

Шевченко, чим не націоналіст?

 

Г-н Невстранец, Вы же не думаете, что даже после того, как Вы напишите, что

пан Свято, который, собственно, и вынес на обсуждение тему под этим лозунгом, поставит Вам плюс?

Потому что, как верно Вы заметили, националисты

Но я все равно не согласна, что Шевченко был основателем украинского национализма.

---------- Додано в 16:37 ---------- Попередній допис був написаний в 16:04 ----------

Й що? Хіба ж це націоналізм?

Де тут націоналізм? Тут якась військовість, нє? Війна, вороги... Нема ніц національного

 

Оборона рідного краю і є націоналізмом.

 

Тобто якщо ворог нападає на мою країну і я буду її захищати, то я автоматично перейду в клан націоналістів? Оригінально.

 

Ні, якщо вам платять за це - то ви найманець.
А якщо ви зголосилися добровільно боронити цей край - тоді да!