Тарас Шевченко - засновник українського націоналізму.

Націоналізм, ІМХО, - це коли з'являються гасла "Україна - для українців!"

або "Россия - для русских!"

А людей всіх інших національностей націоналісти хочуть вигнати зі своєї країни в ідеалі.

Я вважаю, що націоналізм близький до нацизму. Нацизм - це просто крайня форма націоналізму.

 

Це вже крайні форми

Швидше перетворити в третій сорт або взагалі знищити.але знову ж-йдеться про крайні форми.

З другим я погоджуюся. А щодо близькості-це Ви дещо перебільшуєте

 

А який стосунок мала ідея захоплення-приєднання території Азії, Прибалтики і союз нерушимый республік свободных (одне іншому суперечить дещо) - до тих людей, які на 900 років пізніше населяли території тодішньої Київської Русі? Вони її придумали?..
Невже всі білоруси, львів'яни чи вінниччани чи черкащани-холодноярівці хотіли "навіки сплотити" ще когось із собою.. Максимум чого вони хотіли у своїй консервативній половині - це "землю селянам" - як їм було гаряче обіцяно, а інша незалежно налаштована половина прагнула вирватися зі всяких "союзів" взагалі, і здобути незалежність для своєї території від будь-яких союзів з будь-ким. Я б не приписувала (Київській? такій як була 10 століть тому?..) Русі сплочення республік, бо якщо у терміні "Русь" захований перелік національностей: білоруси, українці, росіяни, то як мінімум нечесно вивищувати одні національності над іншими. А якщо маються на увазі території, то якого століття?.. "Русь" зникла як формація давно, останньою однокореневою назвою формації була "Російська імперія".

 

-

какие выводы?

- нет смысла приводить определения, терминологию которых Вы не знаете и даже не стремитесь узнать. Поскольку Вы фактически согласились, что националисты на своей "титульной" территории имеют право требовать национальные "переваги", расшифруйте пожалуйста, что ВЫ вкладываете в это слово. Может, Вы под преимуществами подразумеваете, например, почётную обязанность служить срочную службу в армии именно для "титульных" - а остальным в силу их вторичности в данном ареале - только по конкурсу? Или всё ограничивается пресловутой "одной державной"? Тогда это не совсем о национализме, скорее о политической (не)/целесообразности.

- вы не начинайте, и оно не начнётся. Хотя, смотря какие "переваги". Для некоторых придётся подтверждения "первосортности в ареале" письменные вводить.

 

Ні, це вже сіонізм...

---------- Додано в 11:52 ---------- Попередній допис був написаний в 11:51 ----------

Не сперечаюся. Але ж не одне й те саме...?

 

Нагадую з чого почалося, з визначення шовінізму:

Пропагування на своїй етнічній території свого етнічного способу життя - це, звичайно ж, не дискримінація призивників по національній ознаці, навіщо так утрувати? І навіщо вводити термін "першосортності", якщо мова йде не про експансію на чужі території, а про збереження/підтримку етносу на його власній етнічній території в межах його власної держави?
У нашій країні так історично сталося, що якщо український етнос не захистиш - то сусідній етнос поглине і асимілює ( через підтримку масмедіа і інші важелі впливу) остаточно.
Тому націоналізм у нормальних поміркованих дозах - це здорова загорожа від агресії чужого етнічного довкілля, а шовінізм у крайності - це, виходить, наступ і завоювання собі привілейованих прав за межами власних існуючих етнічних територій.

 

да уж - представьте себе, что большинство может и не желало "объединения" но и не выступало "против". Из серии - наступать - бежать, отступать - бежать...все равно - бежать!...
А из тех, кто чего-то хотел - сторонники "объединения" оказались сильнее. Что до Украины - после развала российской империи появились несколько государственных новообразований - с различными векторами движения - но, как оказалось - все они были маложизнеспособны. Одни просто сдались немецким оккупантам, других эти самые оккупанты - разбили и завоевали. На мой взгляд - сдача УНР немецким оккупантам сильно подорвала доверие к самостiйно-националистическому пути развития Украины. Уход оккупантов - и привел к установлению власти из спектра другого вектора развития (Донецко-Криворожского)...

Пришла мысль - об исторических параллелях... На примере нашего общества с 2004 - и по сей день...

Я может ошибаюсь, но корни в слове Русь и Россия - разные...
ТАК ведь можно сообщить миру, что к примеру слова куст и кость - однокоренные...

 

Ось Невстранець - шовініст. Захищає агресора і окупанта...

 

А де окупант, цікаво?.. Може у Вас там у Львові ще живий хоч один, а у мене тут - всуціль "добровольці".. жертви комплексів неповноцінності і відсутньості здорового націоналізму..

Ну здрастуйте.. тикання пальцями і обзивалки - це дитсадок. У що перетвориться дискусія тоді?..
Якщо людина є опонентом на словах - це ще не означає що можна починати вішати такі серйозні ярлики.
Він, можливо, найбільше захищає свою етнічну групу (як і ми би мали захищати права своєї у Росії) - тільки ж будь-яка етнічна група є такою, якщо має відчуття причетності до свого етносу. Але в Україні людей, що відносять себе до росіян в рази менше ніж тих, які відносять себе до українців хоча розмовляють російською.

 

- спасибо, я помню, а в прошлом своём сообщении Вы признались, что не понимаете значения терминов в опрределении, которое процитировали. Я, как и обычно в наших нечастых дискуссиях, пытаюсь от Вас добиться, какой смысл ВЫ вкладываете в слова, которыми оперируете

- здорово. У меня фантазия богатая, но проще Вам будет перечислить основное, что Вы имеете в виду, чем мне домысливать то, что Вы будете последовательно опровергать.

Нехорошие или подозрительные слова оставим для нехороших. Разумеется. Пока Вы не скажете, какими методами Вы собираетесь поддерживать этнос "в границах и на территории", мы не сможем найти и подходящее для них определение.

Гражданин с меткой о принадлежности к "автохтонам" и "эндемикам", у которого по мнению пани больше прав, чем у другого гражданина этой же страны, без такой метки - это не деление на сорта, потому, что Фрезii не нравится такое слово, и вообще она хорошая, и думает не о том, чтобы принизить того, у кого прав меньше выходит, а только о том, чтобы лучше было тому, у кого прав больше...

 

Є такі. ПАнаЄхалІ і до сих пір мови не вивчили...

недорозвинуті якісь

 

Ви обережніше.. бо так вийде що до Русі Росія і зовсім стосунку не має.

Якщо вести мову про державні формації, то правонаступником держави Русь (об'єднання князівств) може вважатися лише інша держава, що була утворена на цих же територіях. Не Україна - бо такої держави на той історичний момент не було, не Білорусь - теж окремої не було, а яка? - Російська Імперія.

 

Якщо він щось захищає - значить вже націоналіст. Поскільки націоналізм він вважає негативним явищем і не проявляє людяності і не є толерантним до мов, що піддалися винищенню - значить він шовініст. Чого ж би він ще піарив зло і закидав, що українці не толерантні і що все треба лишити, як є. Приємно йому знаходися у виграшній позиції і закидати іншим, що так не можна, як до нього (а може він і сам) робили проти інших мов...

 

Точнісінько такими ж, якими підтримує Великобританія свої британські традиції для збереження свого британського обличчя у світі і свого етносу.
Включно з почесною вартою у національних строях і пропагандою свого, британського, у своїй державі.
На жаль, королева Британії теж найперше

Не зовсім так. Моє розуміння і мої власні означення - суб"єктивні, тому я цитувала Вікіпедію. Вікіпедія оперувала термінами, які я теж не захотіла пояснювати своїми словами і прикладами - бо це буде знову ж моє особисте суб'єктивне тлумачення.

 

Можна і про Галицько-Волинське князівство згадати...

 

- поверьте, для форумчан Ваше субъективное гораздо интереснее субъективного неизвестного википедного "наполнителя".

- оставим в стороне Ваше удивительное представление о пропаганде британского только на территории Британии (вряд ли Вы что-то сможете привести в пример, т.к. явно не слышали или забыли о Британских Центрах по всему миру и явно не читали текст гимна Британии). Просто скажите, а Северной Ирландией кто будет?

 

Странно и удивительно определять - имеет отношение - или не имеет - по названиям...
Вы это делаете, чтобы вывести из понятия Русь - Украину с Киевом?

Нельяз ТАК вольно обращаться с историей...А Литовское и Польские государства - владевшие Киевом и достаточно большой частью бывшей Руси - куда делись?

 

Розмова йшла про методи, якими підтримують інші держави існування своїх етносів на своїх сучасних територіях, я і привела за приклад сучасну Британію і те, як у її столиці та в межах її кордонів ведеться пропаганда британського.
Можу насести приклад Голандії і підтримки суто голандських цінностей (включно з трьома чи чотирма варіантами голандської мови - загальноприйнятими у різних частинах Голандії, от як турбуються про збереження!! а назвали б діалектами і встановили одну.. але ні, бережуть), і відмінностей, які ідентифікують Голандію і етнос "голандці" серед решти народів.

Історія Британської держави почалася не в тих умовах і не так, як української. Тому аналогії не доречні, ба навіть навпаки.. позаяк частина території Ірландії була завойована і підкорена англійцями, то боротьба Ірландії за незалежність, можливо, віддалено нагадує десь долю України.

 

-

Милая Фрезiя, в разговоре как правило участвуют двое и тему они опредляют совместно. Правильнее говорить в этом случае - "я имела в виду"

Вы не страны перечисляйте, у каждой из которых своя история, своя "автохтония" и своя национальная политика, которую невозможно скопировать, а перечислите, в чём, по-Вашему, этнические украинцы в государстве Украина должны иметь преимущество перед другими гражданами - этническими неукраинцами?

Поскольку Вы игнорируете раз за разом этот мой вопрос, отвечая "а это защита, мы на своей территории" позволил себе его выделить. Я понял, что защита, понял, что только на своей. Але "Що саме?" Не сочтите за "повышенный тон"

 

Раз у розмові, як правило, приймають участь двоє,

(ми.. гм.. "милий Невстранцю" - якось не так звучатиме.. )

то я краще проаналізую в чому етнічні англійці/шотландці/валійці мають переваги перед неанглійцями на території своїх історичних провінцій (не колонізованих ними архіпелагів з тубільним населенням), але такими ж громадянами своєї держави - а звідти простіше буде визначитися і з етнічними українцями.
Почнемо з бажаючих стати громадянами Британії.
Етнічним англійцям не потрібні додаткові зусилля, а от неанглійцям кандидатам на британське громадянство потрібно не тільки знати свою мову (свого етносу) і вимагати для себе прав, а починаючи з 1 листопада 2005 року вони
"должны сдавать специальный тест «Life in the UK» на знание истории, культуры и традиций, а также основ государственного устройства Великобритании и общественной жизни этой страны.
Тест, рассчитанный на 45 минут и состоящий из 24 вопросов с вариантами ответов, является обязательным для получения подданства. Ранее Лондон ввёл обязательный тест на знание английского языка, а также систему оценки квалификации и востребованности трудовых навыков иммигрантов.

Получить необходимые для прохождения экзамена знания будущие граждане смогут на специально организованных для них курсах. По мнению разработчиков законодательства, эти знания помогут иммигрантам быстрее интегрироваться в британское общество, в том числе осознать свои права и обязанности."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Великобритания

Неанглійці не зможуть навчатися у приватних школах поки не вивчать англійської мови (навіть якщо більшість учнів будуть там з країн СНД), проте будуть вивчати там ще одну іноземну - як і англійці, відвідувати широко пропагандований і розповсюджений (дбайливо збережений від впливу інших етносів) паб - типово англійський заклад зі збереженими англійськими традиціями (а не якимись іншими)..
Хоча для неанглійців у Британії теж є свої місця відпочинку, але вони підтримуються/пропагуються не на державному рівні, а на місцевому - в залежності від попиту.
Тоді як попит на державні символи формується, підтримується і пропагандується "неписаними законами", та і писаними - як от наведене вище обов'язкове тестування.
..продовжувати можна ще довго.
Але висновок один: Британія захищає свій етнос, оберігає традиції свідомо пропагандуючи їх на своїй території.
Було б добре, щоб з таким же рівнем культури і підходом це робилося в Україні.