Тарас Шевченко - засновник українського націоналізму.

Для українців воно продовжується...І закінчиться лише тоді, коли всі наслідки 300-от річного колоніального становища будуть здолані...Якби ж ще не було недружнього зовнішнього втручання і наявності на території України чужого і, більш за те, ворожого флоту.

 

"История глазами современников" . Слушайте, Бранко, с какого форума Вас сюда интернировали... Я такого примитива в других местах навидался, думал хоть на ЛФ от этого свободно. Нет - и сюда их приносит. И что характерно - примитив в завершенном виде, но так пыжится... Как прочту - так и вижу Бранко рядом с ипмератрицей, - сидят рядком, решают судьбы - запорожцев ли, державы ли Российской. Ау! Очнитесь. Вы из какого чулана вещаете ? Календаря на стенке - нет ? Уже 2011 год !

 

А чому Бєлінскій повинен бути нам авторитетом? Він був російським критиком.

В США за вірші і малюнки саджають на електричний стілець!? Для мене це откровення...

 

А что других поэтов того времени нет ? Ни одного ? Да не поверю...


PS, Большевики написали историю "Царская Россия - тюрьма народов", отсюда надо и искать кого они исключительно возвысили. ЕСли б от украиского эгоцентиризма бы отошли и посмотрели бы на героев, поэтов/писателей народов России, живщих при царях кого советская власть приподняла, то они все из страдальцев от царской власти.

так и видимо националисты и живут по краткой истории. И думать не надо. Убрать слово "царская" и нести больщевистскую" правду" в массы, называя теперь ее передовой националистической идеей.

 

Всього 300 рокив? А як же иго, польшчына, литовчына-то типа и не колониальные становища? Так может вы татро-поляко-литовци?

Если да-дайте знать.

Тю, я тут всегда був, это ви тут нарисовались.

Реєстрація: 06.04.2007

А Шевченко -типа не российским? У него какое то другое гражданство було? Может Тургеневское "хохляндское"?

За подготовку терракта и попытку свержения государственного строя.

 

Я понимаю, что вам поругаться хочется, но может не надо Достоевского с Тургеневым трогать?

 

Якби Ви мали таку якість, як уява(а не лише якість ретранслятора), то Ви б зрозуміли, що 300 років -це 15 поколінь людей. Якщо це Вам ні про що не говорить, то яка з Вами може бути дискусія? Відносно литово - польського впливу - то довелось би всім нам багато книжок прочитати, щоб виводити свої судження. Та хто з присутніх стане це робити ? Можливо, один - два... Ми користуємось спрощеними оціночними критеріями - і це нас влаштовує. Отже - згоди не буде? Бо ті мірила - протилежні за полярністю(протилежно спрямовані). Добро і зло - це інтегральні критерії. Чи близькі вони у дискутантів? Як на мою думку, то психологічний портрет ностальгуючого за "Былым величием империи" не сподобається навіть обьєкту, з якого той портрет змальваний. А ті портрети, які лишив по собі Т.Шевченко, по суті , вірні дотепер. І сучасні "моделі" дуже обурюються сьогодні і критикують художника. Бо у них нема іншого способу виправдатись, аніж "на зеркало пенять"!

 

- для украинских националистов. Все националисты мира имеют одинаковые проблемы - кто не преодолевает тяжкое наследие прошлого, тот защищается из последних сил от влияния современности. У всех больных манией преследования, впрочем, тоже проблемы нешуточные. Для них. И если их не контролировать, они всем остальным проблемы создадут - вполне реальные.

---------- Додано в 12:59 ---------- Попередній допис був написаний в 12:51 ----------

- Эти "последствия" у Вас в голове. Оттуда они, соответственно, при Вашей жизни не уйдут. Нет механизма (если ошибаюсь - поправьте и опишите его, реалистично, без "когда все до единого начнут что бы то ни было шанувати и т.д.") Стало быть, если Вы не будете пытаться эти последствия-паразиты вдолбить подрастающему поколению в головы, то дату избавления Украины от "последствий" можно пусть не назвать, но... хотя бы привязать кое к чему

- он перестанет быть для Вас вражеским как только Вы перестанете его таким считать. С учетом предыдущего пункта проще подождать, чем передислоцировать. Здоровья Вам, Yarema, между прочим!

 

А чому ні? Задяки Некрасову (який, здається, першим почав писати саме про "простий народ", хоч може помиляюся) російський народ почав відчувати що він весь - починаючи із селян, "найнижчої" верстви тодішнього населеня, які найближче знаходяться до їх рідної землі - він весь є "русский народ", і мова росіян (починаючи з мови селян, які зберігають своє найдавніше мовне коріння завдяки консервативності і "преемственности поколений") - це "русский язык".
Росіяни відчувають гордість за свою національність не в останню чергу завдяки літературному фундаменту (а також правничому, але то більше політики стосується), і завдяки Некрасову також.

Це нормально, у кожного народу є поети, які так оспівали свій народ - що їх можна вважати засновниками націоналізму в його кращому значенні. імхо.

 

Хіба Некрасов десь у своїх віршах звеличує росіян над всіма іншими націями?

До речі, згадала, що у Некрасова є вірш - "На смерть Шевченко".

Ось, по ньому можна судити, що мислили про Шевченка його сучасники.


На смерть Шевченко

Не предавайтесь особой унылости:
Случай предвиденный, чуть не желательный.
Так погибает по божией милости
Русской земли человек замечательный
С давнего времени: молодость трудная,
Полная страсти, надежд, увлечения,
Смелые речи, борьба безрассудная,
Вслед затем долгие дни заточения.
Всё он изведал: тюрьму петербургскую,
Справки, доносы, жандармов любезности,
Всё - и раздольную степь Оренбургскую,
И ее крепость. В нужде, в неизвестности
Там, оскорбляемый каждым невеждою,
Жил он солдатом с солдатами жалкими,
Мог умереть он, конечно, под палками,
Может, и жил-то он этой надеждою.

Но, сократить не желая страдания,
Поберегло его в годы изгнания
русских людей провиденье игривое.
Кончилось время его несчастливое,
Всё, чего с юности ранней не видывал,
Милое сердцу, ему улыбалося.
Тут ему бог позавидовал:
Жизнь оборвалася.

 

.. як не згадати бородатий жарт: "тільки де побачить берізку - всьо, наше!"
Ще б Міцкевича назвали поетом русской земли.
Політично, звісно, земля належала царській Росії і самодержцям, але хіба національний костюм, приказки, фольклор, звичаї і побут, а головне мова - були на землях України ідентичними тим, які були на землях росіян? - ні.

 

А тепер подумайте, якщо, по-Вашому, Шевченко був українським націоналістом, а Некрасов - російським націоналістом, то яким чином вони могли дружити між собою?

Це теж саме, якби пан Свято почне дружити, ну скажімо, з Борхесом.

 

Спиніть коней.

Звеличення однієї нації над іншими то вже фашизм...

Де таке є в Шевченка?

Нагадую, ми говоримо про націоналізм і Шевченка...

---------- Додано в 13:39 ---------- Попередній допис був написаний в 13:35 ----------

Борхес не є націоналістом
Він схоже без роду, без племені - одяг за подушку, гроші за покривало, посада за нагороду...

---------- Додано в 13:43 ---------- Попередній допис був написаний в 13:39 ----------

Вони би прекрасно дружили між собою. Ніхто так не зрозуміє націоналіста, як інший націоналіст...Тільки Некрасов дозволив собі шовіністичні вислови - приписав Росії не її землі:

 

Полностью согласен.

 

Націоналіст ще й який. Тільки він не як Ви, а з опери: "Россия - для русских".

 

Та запросто!!
Якраз справжні свідомі націоналісти одне одного розуміють з-пів слова! Бо кожний із них любить свій народ, їм нема чого ділити в національному плані. Навпаки, цікаво як там "у них" було і є, культуру, мову, традиції..
Ми от вранці сьогодні з батьком звернули увагу на відтінки слова "привлекать" у російській і українській мовах. У значенні приваблювати (протилежну стать, увагу) - тут збігається. А от у значенні притягнення до відповідальності.. як виразно переданий відтінок: притягнути. Прямо і ясно наскільки це все "приємно". А в російській мові більш "уклончиво" - "привлечь к ответственности".. від "влеч, влечение". Але одна річ - добровільно, а інша - примусово. Примусово - у нас тягнуть.
Взагалі цікаво, як у різних мовах виражаються одні і ті ж речі через різні вирази чи слова.. у англійській і німецькій теж багато показового - що свідчить про англійців і німців ментально, через мовну логіку.

А от державну політику "ділити", кордони і права кожного народу в його країні - це інша річ.
Якщо ж націоналізм одного поплескує по плечу іншого націоналіста і каже "ти наш і все тобою зроблене/написане є нашим".. ну то звісно, тут дружба певно не склеїться.
До речі, це Некрасова, думаю, не дуже стосується, бо через політичну владу над частиною земель України її населення (яке частково було під владою інших держав, але зберегли ту ж мову і культуру, хоч і доповнену діалектними назвами європейських предметів: інструментів, елементів одягу, посуду тощо) - через всі ці обставини вирізнити "малоросів" як окрему національність (таку як поляк, француз, німець) він не міг і щиро вважав їх "своїми".. напевне ніколи в українському селі де народився Шевченко і не бувши.
Хоча.. вже одне те що все-таки були "русские", а були "малоросы" показувало відмінність одних від інших в національному плані, яку бачили самі росіяни.

 

Невже він написав: "Российской земли"?. Він написав "русской земли". Русь - поняття розтяжне. А де, по-Вашому, була Київська Русь?

 

Вот тут Вы правы на все 100. Шевченко о Некрасове никогда не сказал бы, как о своём. А Некрасов его считал своим и русским. Прекрасно зная, что они неодинаковы. Именно этого украинские националисты (и Шевченко, безусловно) так никогда и не поняли (до сих пор), принимая за шовинизм.

Может быть, когда-нибудь они (националисты) поймут, что можно считать украинцами и своими и таких граждан Украины, которые отличаются по языку и пр. от них самих... Но тогда они перестанут быть националистами, а станут патриотами.

 

А я вважаю, що і Шевченко, і Некрасова об'єднувала боротьба проти царизму, проти поміщиків, кріпосного права. Боротьба за права простого селянського народу. А зовсім не націоналістичні ідеї окремішності держав.

Зараз просто націоналісти приписують будь-кого до націоналістів, щоб показати, що у націоналізма було багато ідеологів.

 

http://www.youtube.com/watch?v=EeJP_6kPIIA