"Т.П. vs Орт"

примерно такие же слова пришли на ум, когда увидел Вашу аватарку в этой теме!
Welcome!!!

 

А есть понятые?)))))))

Читайте "Майн Кампф". Вы знаете что именно.

 

так с кем поведёшься...)))))
эт благодаря Вам, я превращаюсь в мантропеЕвца...))))

штатных?)))

 

Та не...))) Всё проще...
Эт как с наркотиками. Ошо - духовный наркотик. Вас просто предупреждают, что здоровье пошатнется в отсеке "крыша" и спрыгнуть будет ой как тяжко! Вот же:

А аналогия с коммунистическими запретами некорректна. Достаточно сравнить последствия. Что будет (точнее, что бы было) с коммунякой, если его спалят за занятием запретными вещами и что будет с православным? Две большие разницы.

Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. (1-е Коринфянам 6:12)

1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,
2 но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!
3 И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет.
4 Не так - нечестивые; но они - как прах, возметаемый ветром.
5 Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники - в собрании праведных.
6 Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет. (Псалтирь 1:1-6)

 

Гиперзамечательно!!!
Вы согласны с тем, что паству следует ограждать от любого поползновения, направленного на искания истины вне господствующего в ней учения?
И Вы согласились с тем, что искренности веры своих братьев, их приверженности этическим нормам, которые даны Свыше и являются незыблемыми в силу этого обстоятельства, доверять никак не стоит. Их нужно контролировать, проверять, ограждать и не пущать!

 

никакой инквизиции не нужно! о чем Вы говорите?
Бог не смеет ограничивать свободу воли человека! Он так решил. Так неужели человек посмеет ограничивать свободу воли себе подобного? Это неправильно. Я считаю, что нужно предупредить о последствиях и указать какой путь предпочтительней. Тут уместна аналогия не с КПСС-КГБ, а с любящими родителями, воспитывающими детей.
Как родители относятся к своим детям, так и Церковь к своей пастве. По крайней мере так должно быть.

Их нужно любить, о них нужно заботиться.
Алгоритм прост: "И так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки".(От Матфея 7:12)
Во всем должен быть здравый смысл.

А что Вы предлагаете? Если формулу либерастов "Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого", то для меня она неприемлема.

Согласитесь, даже самый толерастный либераст не скажет: "Конечно, сынок, я не против, чтобы ты вмазался герычем. Ты же свободная личность, ёптыпля..."

 

Отнюдь. Совесть - носитель здравого смысла. При чем тут Церковь?

Так Церковь не запрещает, а озвучивает свою точку зрения по этому вопросу. )
Вот слова Библии (повторяю для Вас):
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. (1-е Коринфянам 6:12)
Где запрет? Вы можете делать что угодно и как угодно, НО если Вы изъявили желание быть православным христианином, то уж будьте любезны не идти в монастырь со своим усталым)))) Нельзя быть немножко беременной...))))

Абсолютно верно! А теперь внимательно читаем следующую фразу и ищем именно запрет на знакомство:

P.S. Вам трудно расстаться с сформированным агитпропом стереотипом, что Церковь=средневековое мракобесие?))))))))))

 

Слив не зачетный.) Стиль спора по Жванецкому?

Но вопрос-то остался в силе. Уверен, что Вы сейчас начнете исполнять амнезию (ещё бы! вопрос был задан аж два поста назад! гы...) Специально для Вас:

Уберите, если Вас так веселит мой нулевой IQ, слова "либераст", "толераст", но на вопросик таки ответьте!
Добавьте конструктивчика!

 

Если речь идет об этом вопросе:

то я Вам скажу, что по убеждениям я скорее социал-демократ и антиэтатические воззрения либералов полагаю неверными.
Что до пофигизма в отношении противоправных занятий окружающих, то государственные аппараты самых наилиберальнейших государств их преследуют и достаточно жестко.
Если Вы об общественной морали, то посмею заметить, что она не особенно зависит от господствующей в конкретной местности идеологии.
Если я неверно толкую Ваш вопрос, пожалуйста, поправьте меня.:rose:

 

(ПИШУ, СКОРЕЕ ВСЕГО, САМ СЕБЕ!))

ГДЕ Я ГОВОРИЛ, ЧТО Я ПРОТИВ ЛОГИКИ???%-) Приведите цитату.

Я Вам уже в сотый раз говорю, что не против... Устал я, аднака... Пипец просто, какой Вы иногда нудный со своими повторами. Полнейшее неуважение к собеседнику. Если Вы читаете мои ответы, то какого бэна попугайничаете и приписываете мне то, что я даже при размягчении мозга не сказал бы. У Вас может реально чёта с памятью, тады сорри, над здоровьем не глумлюсь - "Заратустра запрещает".))))))))
Но Гитлер таки о Вас писал - теперь это несомненно.)

Мнение священника. Он не святой отец. Есть разница между святыми отцами и священниками. Боооольшаааая такая разница! Святые отцы у католиков. Об этом я тоже Вам писал. Не раз. Добавьте в рацион питания морковку - говорят для памяти ништяк.))))))))

%-) Третий раз печатаю медленно для Вас:
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. (1-е Коринфянам 6:12)
Это не тоже самое, что и Вы написали?!!! Вы чё, правда не в состоянии понять элементарных вещей??? Просто жесть.

После первых двух слов можно было поставить точку - показались бы философом.))))))))
Нельзя вырывать из контекста. Библию нужно воспринимать вцелом, тогда понятны будут отдельные места.

ну разумеется!:rolleyes:

 

ну вот! уже что-то похожее на разговор! даже приятно как-то...:rose:

 

ЭЙ! Похоже, Вам следует сделать паузу, господин Ортодокс - подзабыть самому половину, представить себе, что Т.П. - это, как утренняя газета, всегда нов, свеж и интересен))). Каждое утро беритесь по новому объяснять вчерашнее. Только, ради Бога, не читайте ответы Тихона Петровича на ночь глядя, Вы же спать не сможете.

 

А вообще, похоже ВАША дуэль вышла в патовую ситуацию, любой ход чревать ответом "моятвоянепонимай".
Есть предложение: рассмотрите Библию с юридической точки зрения и дайте уже Тихону Петровичу победить на поле рассмотрения искового прошения о неправомерных действиям какого-нибудь второстепенного персонажа

 

Князь - светлейший, и сравнения у него, соответственно, светлые.
У меня же бесконечные повторяшки многоуважаемого Тихона Петровича в последнее время (" в последнее время" - не в евангельском смысле)) вызывают лишь одну ассоциацию - "Тату, а де море?" )

тогда скорее не пат, а обоюдный цуцванг... )
причем на доске изначально было только две фигуры))))))))))))))

ОК! Ща сделаю! (иду в чулан за инструментами... ))

 

Оччень интересно! Заинтриговали Мое образное мышление на Вашей шутке прямо взорвалось )

 

(тоном Левши, а-ля возглас "аглицкие ружья кирпичём не чистють")
не беда - ща починим! тока паузу доделаю!)