"Т.П. vs Орт"

Во блин, а меня от кофе скоро трясти начнёт.

 

Мы с вами это уже проезжали)))гы-гы.
И Вы при аналогичных обстоятельствах доказывать мне изволили, что презумпция невиновности на подобные случаи не распространяется)))
А если говорить с точки зрения закона, то ни в одном НПА не говорится о распространении ПН на подобные случаи.

 

Дык все НПА курят по сравнению с Конституцией! И если данный случай рассмотреть по существу, а не отфутболивать по формальному признаку, то я таки прафф!

 

Тут таки да...
Вообще-то трудно найти то, что мы еще не проезжали!

 

Покажите пальцем где в КУ говорится о нашем случае:

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і
не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком
суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні
злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У разі скасування вироку суду як неправосудного держава
відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним
засудженням.
(КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ)

 

Как Вы технично смещаете акценты! Айайай! Конечно именно такой случай не фигурирует ни в одном НПА! Его вообще невозможно квалифицировать как "злочин".))) Все проще - я действие этой нормы применил к понятию "обвинение" вообще (абстрактей! абстрактней! товарищи надабна бы). Я ж не безнадежный удод (надеюсь!), чтобы считать Ваше обвинение - обвинением в злочине.

P.S. Вот так и хотите втянуть меня драться на Вашей территории! Ладно, если Вам нужна фора, я согласен!)

 

Я смещаю акценты?
Вы сказали, что устыдите меня как законника и привели в доказательство конституционное положение, которое в теории права зовется презумпцией невиновности.
Мы с Вами выяснили, что оно не распространяется на данный случай. как честный человек вы должны признать свою неправоту в данном случае.)

 

Ну лупите уже из главного калибра, что ли.
Давайте про появление жизни, или про глаз

 

В Украине ещё не появилась....

Про третий?

Чертежи, по которым происходило Творение (в т.ч. и глаза), я Вам предоставить не смогу - ну нЭту их у меня. Святое Писание, глубокое имхо, предоставляют по этому поводу достаточную инфу.

 

Верующие, особенно креацианисты очень любят спрашивать у атеистов: откуда взялась жизнь, если бога нет. Вопрос действительно сложный и точного ответа наука на него сегодня не имеет.
Вот я предлагал вам начать с чего-то подобного.

 

А я и начал. Вот же:

 

А я и ответил...
Ладно, в каком месте писание предлагает совершенно неопровержимую информацию, но не об исторических событиях - тут можно и согласиться по многим позициям, а о сверхъестественном

 

И где же прыжок?

 

Я, уважаемый Тихон Петрович, всеми внутренностями за Вас, но справедливости для: вааще -то, согласно приведённой Вами статьи, обвинив Кураева в противоречивости его высказываний, или там ещё чего, Вам и доказывать, что он таки верблюд... Презумпция тут таки рулит...Как ни прискорбно мне это Вам говорить...:o

 

Удар в спину, честное слово!%-)))
А Кураев и так Верблюд, чего тут доказывать?:p

 

А по моему разумению - Бог это и есть жизнь. И на вопрос, кто создал жизнь, только один ответ - никто. Жизнь была всегда. Просто переносится по Вселенной. И постоянно присутствует естественный отбор, который мы и воспринимаем, как знаки свыше. Адекватно среагировал на внешние раздражители - выжил, накосячил - сложил ласты...

 

Боже упаси! Всего лишь небольшая поправочка для избежания разночтений... Ортодокс не дремлет, на таких мелочах изловит и проглотит...
А с этим:

и к бабке не ходи...)

 

А ти йому у відповідь - а звідки взявся бог, якщо життя не було ?

А взагалі, в таких темах треба матюкати один одного, наїзжати, моральну характеристику один одному давати. Чого ви знову про своє ? :rolleyes:

 

За пассивное ведение борьбы Ортодоксу - минус один балл!!!

 

Там вся информация абсолютно правдива для верующих в Бога людей.
[OFFTOP]Уверен, что Вас эта фраза рассмешит. Ща начнете меня попрекать примитивностью аргументации. Поэтому спешу указать на полемическое безобразие и с Вашей стороны. Вот-с:

[/OFFTOP]

Ну да ладно... Мммдя... а с Вами конечно посложней будя... Перечислите критерии достоверности, которые Вас устроят и будут достаточными, чтобы считать информацию неопровержимой.
О! Предложу свои варианты с легким юридическим напылением:
может подойдут чистосердечное признание Отца (откровение), показания свидетелей (пророки и святые), явка с повинной (причем с нашей повинной) Сына (тут имеются ввиду все евангельские события)?

P.S. Радует, что Вас уже не возмущает отсутствие в Писании описания структуры ДНК, инструкции по пользованию пылесосом, исторических предпосылок возникновения туалетной бумаги, критики Windows, алгоритма празднований успехов БАКа и т.п. вещей. Это реально успех!:rolleyes: