"Т.П. vs Орт"

Кардинальное отличие в сущности Жертвы Христовой. Христос - воплотившийся Абсолютный Бог, Творец. Сравнение с жертвой Прометея, Гора или самораспятием Одина буден некорректным, т.к. каждый из них не являлся Абсолютным божеством. Если рассматривать сказание о Кришне, то да, он по "Бхагавадгите" есть "Верховный Господь", который стал человеком. Но когда он дает расклад Арджуне, мы видим, что облик человека для Кришны является чем-то типа маскировки. Он не стал человеком до конца, он не испытал боль, страдания, смерть, ну а о жертвенной любви я и не говорю.
Разве это не кардинальное отличие?

 

Гипотетически:
в моем случае - это будет шаг назад, ибо я уже был там! а я вааще-то не рецидивист!)))))))))))
а в Вашем случае - это будет шаг вперёд с моей точки зрения, ну а с Вашей это будет представляться не иначе как регресс и деградация

но вероятность принятия нового более высока, чем возврат в старое, имхо...

 

Вы говорите о частностях а я о сходстве "схем".
А что есть "жертвенная любовь"?

 

Я не говорил , что они "хуже". А об конфессиональных отличиях я Вам уже подробно писал. По-моему в теме "Я (не) верю..."

Не совсем корректное сравнение. В Библии закону посвящена лишь часть. Я уже писал, что библейские книги Ветхого и Нового Заветов классифицируются на Законодательные, Исторические, Учительные и Пророческие. В Новом Завете Законодательными являются Евангелия, в Ветхом - Пятикнижие Моисеево.

Вопрос доверия слову Церкви.

эт радует!))))))))

Та куда уж дальше?! ))))))))))

В высшем проявлении - это жертва Богочеловека Иисуса Христа, заключающийся в крестных страданиях и крестной смерти, принятый Им мир ради искупления грехов мира. На Голгофе Господь добровольно совершил спасение человечества. Его страдание не было необходимостью, но было проявлением Божественной Любви.

Да, сэнсэй!

Вот если тут сделать паузу чуть продолжительней, чем положено рамками приличия), то следующая далее часть поста будет восприниматься чуть-чуть по-другому...)))))))))))

Ого! Во разогнался! невозможно слово вставить!) Блин, Вы хоть вдох делайте, чтобы я хоть что-то сказать успел!)))))))))))))))))

 

Прям именно так и говорил? Или так можно было понять?
Цитату на базу, по-любому!)

Да. «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2 Тим. 3:16) Главное не вырывать фрагменты для разного рода манипуляций.

Конечно, а то сьодня межуешься, а завтра Родину продашь!)

Нужен.

 

Я совершенно дико извиняюсь, сейчас я буду затрагивать, судя по всему, некие чувствительные струны души верующего человека, но от этого вопроса многое зависит, хотя бы уже потому, что он ставится во главу угла всего христианского вероучения.

Искупление грехов человеческих христовой жертвой.

Поправьте меня, если я неправ.
Бог создал мир, человеческое общество (хотя оно образовалось частично помимо Его воли)), наделил людей законами и правилами, которые люди быстренько стали нарушать. Тогда Бог смыл всех людей Потопом (Решил вопрос радикально! как говорил один усатый парень - если это не легенда: "нет человека - нет проблемы") ну, кроме ноевой команды, разумеется.
Затем человечки снова расшалились и Бог снова хотел их наказать примерно. Но потом передумал и послал на Землю своего сына, которого должна была родить земная женщина (нафига столько сложностей? Сказал бы просто: Будь! и появился бы кто угодно.) Этот сын жил на земле 33 года, после чего был принесен Отцом в жертву за грехи людей. Сын пытался уговорить Отца не делать этого, но Отец был непреклонен.

Вот, кто бы мне доходчиво объяснил следующую вещь:
Какой в этом убиении был смысл, особенно если учесть, что Сын и Отец - суть одно и то же?
Зачем понадобилось устанавливать людям заведомо невыполнимые правила, дожидаться их нарушения, приговаривать ВСЕХ людей к умертвию, после чего воплощаться в человекоподобном Христе, казнить его (себя) руками пилатовых солдат, после чего считать, что грехи всех людей, живших До и ПОСЛЕ описываемых событий, прощены?
По-моему это сущая бессмыслица.
Но я могу и ошибаться ибо как известно: errare humanum est.
Объясните мне смысл всего этого, только своими словами, плиз.

 

Та бросьте извинятся! Все путём! Вот это действительно самый важный вопрос. Правда я уже не раз писал в чем смысл Жертвы Христовой с точки зрения православия. Видимо плохо объяснил. Я чуть позже обязательно отвечу на этот вопрос. Происхождение таких вопросов не может быть от праздного любопытства, имхо.
(С Вашего позволения я на время щекотнусь с форума, сейчас мне нужно чутарик по суете мирской встрять. Сорри.)

 

...

 

Буду Вам чрезвычайно признателен!
Только прошу Вас именно ОБЪЯСНИТЬ а не воспроизвести лозунгоподобные утверждения, которые напоминают слоганчики из арсенала идеалогического управления ЦК КПСС)

 

Мир Вам!
Заглянул робкий Аятолла на боксерский ринг...и от избытка чувств сел в уголке, снял тапочки и плачет...)
Выяснение наличия существования Всевышнего, подобно грозовой туче, укрыло всю Ойкумену...)
Скажите, богоравный Orthodox, смогли бы Вы поверить в Бога, если бы не были знакомы со Священным Писанием?

 

Мне кажется, что так оно так и было.... Благая Весть не всегда приходит к человеку на бумажном носителе)))))))))

Та не... С этим давно разобрались...)))

Почаще надо! Порой очень не хватает Ваших отрезвляющих комментариев...

 

При таких раскладах Вы станете статьей доходов у какого-нибудь стоматолога)))))))))))))
Если найдете именно такую мою формулировку, - "протестанты хуже, чем православные", - то я Вам стишок на стульчике расскажу...))))))))))))))))))
Ключевое слово "хуже"... Жду-с...)))

Угу. Кроме догматов изложенных в "Символе веры". Там сомнения от лукавого. Сомневаетесь?

Значит, не надо становиться рвачем...)))

 

Тогда поясните, что Вы вкладываете в слово "объяснить"?

 

вот и получается что слову ОБЪЯСНЕНИЕ, требуется объяснение......%-))

 

Объясню ) почему в данном случае слову "объяснить" требуется объяснение.
Если под ним подразумевается изложение именно православного взгляда на смысл Жертвы Христовой, то я это делал. Разумеется оно неприемлемо для Т.П., т.к. он все догматы Церкви рассматривает как вымысел.
Если надо "доказать" оппоненту или "убедить" с помощью светской науки, то невозможность данной затеи не вызывает сомнения ни у меня, ни у Т.П. Равно как и опровержение с помощью той же методики.
Итак, чё надо?))))))))