"Т.П. vs Орт"

Как я народ расшевелил?
А то мы тут с Вами как два тополя на одной Плющихе)))

 

Респект! Снимаю шляпу!
Прям жизнь вдохнули в "ТиФ"!!!

 

Стало быть, Вы согласны с тем, что церковь, используя беспочвенные мудрствования и философскую казуистику может доказать (как-бы доказать) все что угодно?:rolleyes:

 

Сократа за такие финты били))))))))))

Теперь по вопросу. Я бы сформулировал иначе:
Церковь, используя свой понятийный аппарат (Вы вольны называть его как угодно), может аргументировать свою точку зрения по вопросам, входящим в сферу её интересов.

 

так таки и били?)))
И этот понятийный аппарат позволяет корректировать точку зрения церкви в зависимости от веяний текущего дня?

 

я бы даже сказал биздили))))))))))))))

Вот тока не нада нам мировоззренческий конформизм лепить, гражданин начальник!)))
И вааще, харе огульничать!))) Предъявляйте по эпизодам, а не обвиняйте в тотальном... э... эээ... ммм...э...(на данный момент у меня идет лихорадочный подбор нужного слова) )

 

P.S. А Вы коварный!

 

А шо это было?...%-)%-):rolleyes:

 

пардон....мне кажется немного вошел в роль....пардон еще раз...:o:rolleyes:

 

Мда... что-то в этом роде))))))))

 

Да ладна... Вы что, опцией "Гугл в помощь" пользоваться не умеете?)
Ну вот первое попавшееся:
Это был период социального распада древнегреческой цивилизации, период надлома – потери творческой активности, когда обыватели начинают гасить личности, выдающиеся из общей среды. Сократа также третировали, осмеивали и избивали до тех пор, пока его не стали окружать благодарные ученики. Но даже плевки и побои он переносил смиренно, иронически отмечая явное несовершенство человеческой психологии, дисгармонию чувственного и разумного – «злой человек вредит другим без всякой для себя выгоды… Кто мудр, тот и добр». Для Сократа существовал «только один бог – знания, и только один дьявол – невежество». Не стремящихся к знаниям и добродетели, бездарных людей он открыто называл «ни умными, ни нравственными», прибавляя, что «богатство и знатность не приносят никакого достоинства».

 

Ага! Выгоняете сирого Ортодокса? Ну да, ну да... Когда крыть нечем, лучше просто избавиться от оппонента:rolleyes:

Для начала из Вики:
Кова́рство — качество коварного человека; лукавство, склонность к хитрым и злым умыслам и поступкам, прикрытым внешней доброжелательностью; поступки, поведение, характеризующиеся такими умыслами. Коварство несёт опасность, даже при общении, и не позволяет сразу установить наличие скрытых враждебных намерений, которые позже неожиданно проявляются. Другими словами, коварство — это то, что делает такой человек.

А теперь вопросики свои последние просмотрите! Что непонятно? Коварные вопросы задает коварный человек.

А вот тут у меня вопрос:
Шо цэ було?

Давайте парни - тужимся перед выбором: что предпочитаете, обосновать или платить!

P.S. Особо одаренным еще раз рекомендую пользоваться Wiki:rolleyes:

 

не ну пальцы вееером это уж слишком...всегда боялся людей которые пальцами вытворяют всякие финты......а вдруг поломаются....)))))))))))))))

 

[OFFTOP]

это не всё...
отрезвляющий эффект возможен только от комплексной процедуры, т.е. к пальЦам непременно прилагаются зубы шифером и бульбы под носом! и вся эта хрень придавливается спец-гоп-кепкой-семкоплюйкой)
что и спешу осуществить)))))))))
Ну чё? Страшно?)

если в носу акцептора финтов, то не зря Вас измена долбит!))))))))


P.S. И тем не менее, сэр - предъяву таки нада абаснавать! а то ведь сполз, да не уполз!)

[/OFFTOP]

 

И з приведенного отрывка явствует, что его избивали за его учение?

 

Шо-то валом предъяв)))
Может перейдем в более конструктивную плоскость?
А насчет рекомендации пользоваться Викой, то я несогласен)))
Вика недостаточно авторитетный источник))))

 

Тихон Петрович, Вы меня дывуетэ!
Сократа в основном дубасили за его так называемый диалектический метод ловли на базаре. Он тупо разводил собеседника на некое конкретное утверждение (неважно по какому поводу, важна четкая формулировка), а после нескольких техничных вопросов подводил этого же собеседника к отрицанию его же утверждения. Чел, ясен пень, прозревал от такой подставы и на кипише гасил этого пращура нынешних следаков.)
В конце концов выхарил он наглухо серьёзных пацанов древнегреческих, ну те и прижмурили этого заборзевшего не по масти фуцана.
Сократ, конечно, в мир иной не ломился, включал заднюю... типа, пацаны не дуплите... бросаю сиськи на пол, я ж не спецом, я ж чиста на приколе, для поорать... как так? чё по беспределу, без толковища?... да позно было - у мойры аккурат клубок с ниткой его судьбинушки закончился. Эт мне так кажется...)
А историки кричат, шо он типа ядику цикуты хапнул так намана не по жабе ну и ласты склеил, чем по ходу жену порадовал (она его на постоянку из хаты на пинковозе во двор провожала, нудный был чертило).

В общем при желании можно о Сократе нарыть инфы немало. Причем интересной, а не такой, как мой вышеизложенный бред )))

 

Дык... сивупле...

 

ненуянемагу! так низя с бедным моском ) ...Ортодокс - это что-то!