Світогляд радянських (Сльози за Совком-5)

И кому за это всё спасибо сказать?
Вы что-то явно умалчиваете ответ на этот вопрос.
Вам, видимо, неохота задуматься над тем, что нашей страной управляли и управляют всё те же выходцы из коммунячьей и комсомольской номенклатуры, которые всегда были больше озабочены дерибаном, воровством и быстрой наживой, а не развитием экономики. Им проще было купить завод, разобрать его на металлолом, продать его и землю на которой он стоял и получить быстрое бабло, чем заниматься созидательным бизнесом приносящим пользу и Родине и работникам и владельцам. Но тут надо РАБОТАТЬ, а не срубить бабла по-быстрому. А СОВКИ так не умеют и не хотят.

Хороших специалистов всегда было мало и это естественно. Вот только в странах Европы они имеют возможность получать достойную оплату за свою работу, а в нашей стране безумного дерибана они невостребованны и сейчас это уже начинает вылазить боком.

 

Це хто як вчився.

 

Ой , кто-то спалился

---------- Додано в 13:34 ---------- Попередній допис був написаний в 13:33 ----------

Знаю один метод

"спасти от утилизации" называется

 

Вам видимо уже не давал. Вы же из перестройки.
Я имею возможность сравнивать, моя дочь закончила университет в США (я оплатил). Я уже в американских инженерно строительных компаниях более 20 лет. Со знанием дела заявляю – наше техническое образование было не хуже, а во многих отношениях и лучше. Выходцы из СССР, инженера и ученые вписывались легко. Но только те кто учился и умеет работать. Ну т.е. советские специалисты. А совки ленивые никому не нужны. Им почему-то все должны.

Ну вот я хочу спросить у вас. Где, в какой стране получивший технический образование специалист сразу готов к производству?

По поводу философии и политэкономии. Их не Маркс и Ленин придумали. Философов Гегеля и законы диалектики никто не отменял, Фейербаха, как и других философов тоже. Да и не учили в моем понимании глубоко, так основы. Мне просто больше досталось, я сдавал кандидатский, один из экзаменов (а их три – философия (история философии), английский и специальность). Мировоззренчески – очень полезно.
Марксистская теория – отстала от реальностей нынешнего мира. Другое маржиналистское направление политэкономии, более используется. Но немного другая область применения.
Мне интересно, но это уж кому как. Я бы оставил в институтах. Именно с мировоззренческой точки зрения.

 

Для совка це ганьба - працювати,знаю.
А я не гребую.
І свого обличчя не приховую.

 

Не всегда так было. Я еще застал супер-специалистов. Это то, что вы описали начинается со второй половины 80-х. Вам не повезло.
А так кто вам сейчас таким башку забивает, так то как раз из той самой среды. Они, партийные и развалили, они или их дети (помните анекдот застоя ЛОРики, ЖОРики и ДОРики?) в политэлите, они же и впаривают по комсомольски.

Авторитет знаний и опыта сейчас подменили умением коммерчески обыграть. (надуть). Какой у вас бизнес? Поделитесь?

Я вот грамотных инженеров не могу найти. Нет образования. Каждый на счету, а молодых нет. Все, нет образования, нет желающих, нет уважения к знаниям, нет престижа знаний. Все ушло вместе с образованием советским.

И вы и я получили советское образование. (Скажите, если неправ). И все что я достиг с моей точки зрения стоит на твердой основе знания и привитого умения мыслить, учиться, уважать знания и образованных людей привитое мне родителями и той старой ушедшей системой образования.

Ваша позиция – все что вы достигли, все только вопреки той системе. Хотя основы знаний вы получили в той же системе.

И та и другая точка зрения имеет право на жизнь. Демократия же. Но сейчас никто не спорит, что образование, чем ближе Украина к Европе, тем хуже в стране. Собственно во всех странах СНГ. Но у вас ясно, не Вакарчук, так Табачник виноват. Но то же самое везде в СНГ и в Росии тоже.

А если так, то отчего страна будет развиваться при падении образования населения?

 

А чого Ви загострили свої погляди на тому будинку. Я ж казала, сперичатись не буду, бо сама не бачила. Я трохи вище ще ж писала про автомобілебудування щось, а про те чогось всі мовчать. Розкажіть-но які в сесесері були файні машини в порівнянні з тарандайками забугорними. Ото для прикладу вибрала декілька +- ровесників "Самари"

www.youtube.com/watch?v=JlA3zhQmJ3w

 

Вони і то збиздили.

 

Диплом з відзнакою. Теоретична база - чудова. Курсові, дипломи - робив сам. не передирав з книжок, а писав та рахував сам.
Все, що вчив - знаю та пам'ятаю до тепер. Може - майже все.
Але, до виробництва це - відношення майже НЕ МАЛО!
Все це стверджую з ВЛАСНОГО досвіду, а не читав, чув, бачив. Трудовий шлях, за совка від слюсаря 3р. до інженера.

Тут можу хіба лити водичку і нести всілякі теорії. Звісно, цього робити не буду. Не знаю систем та рівней освіти інших країн. Але, чомусь думаю, що такої відірваності від життя, як в совку у ВУЗах немає.

Про що і мова! Виховували чудових гуманітаріїв, інтелектуалів, політологів, партійних працівників тощо. При назві спеціальності "Автомобільне господарство" чи "Інженер будівельник".
Теорія - так. Практика - ... в Херсон збирати помідори чи виставити головному інженеру коньяк, щоб підписав успішність та відвідуваність виробничої практики.
Вище написав - бачив все це очима слюсаря, та очима інженера. Коли радянський інженер-технолог дупля не давав, що і як треба робити, а токар чи слюсар, "як два пальці". Найгіше, що інженеру треба було показати свою значучість. Виливалось це - палками в колеса, бо в інституті їх вчили не так. Я отаких ситуацій та таких "інженерів" наївся, аж забагато!

 

http://youtu.be/--SqRWg_qcI

 

Наші пили коняк (тобто водку) самі. А на виробничій практиці (таких було три) ставали на робочі місця...
Між іншим, Ви недооцінюєте значення теоретичної підготовки. Для прикладу. На кафедрі пластмас були колись дві спеціальності - синтез полімерів і переробка полімерів. Так ось, інженерами-технологами з переробки полімерів радше брали синтетиків, бо вони глибше знали хімізми процесів, а вивчити конкретну технологічну апаратуру для інженера не становило жодних труднощщів.

 

продолжая вашу логику нынешнюю страну надо вообще разогнать ибо она не то что на мировом уровне не в состоянии произвести но и на совковом ...

 

Так, я вчився та почав працювати у 80-х. До того часу - стверджувати не можу. Але, як написав вище, бачив старших "спеціалістів". Більше ДОСВІДУ - більший спеціаліст. Інститут - професійності нуль. Знання СПЕЦІАЛЬНОСТІ - трішки більше. Дата 24 Пленуму ЦК, тези Леніна в зісланні - відмінно і на зубок.

Неправда! Малий зараз вчиться у політесі.
Так, 70-80 відсотків - прийшли за дипломом. Навіть не самі, а їх "прийшли" батьки. Як і що не вкладай - буде марно.
20 відсотків - ХОЧУТЬ вчитись. Задовбують викладачів питаннями, читають, пишуть, креслять. Це - будуть СПЕЦІАЛІСТИ. Різниця систем в тому, що при совку - були пофіг твої знання та бажання. Зараз - Ви самі пишете, що з задоволенням візьмете на роботу спеціаліста. Нормальний, природній закон виживання. Якщо Бог дав розуму, батьки вклали решту - дитина піде вгору. Не дали - вниз. Це ж нормально!?
У мене на фірмі працівникам від 24 до 50. Найтолковіший - ... наймолодший! Лише тому, що має голову та бажання.

В першу чергу - батьками.
Потім - школа. (За тією системою і я шкодую).
Аж потім, при сформованій вже майже особистості - ВУЗ.
Думаю, вирішальна роль виховання 0-5, або 0-10 років.

Я такого не стверджую!!! Я - базуюсь на тому, що мені закладено в дитинстві та юності. Читай - при совку. І я дуже радий, що я - є я!
От тільки вирішальну роль я віддаю не совку і м-л філософії, а батькам. А також поодиноким вчителям та викладачам школи, технікуму, інституту, які допомогли розвинутись не стадному зомбі, а особистості.

Ой, ну це окрема тема. ДУЖЕ болюча! Освіта та медицина... Кулемет, матюки, емоції... Побережу модераторів від зайвої роботи.
Суть: депутата на лікування в поліклініку. Його сина чи внука - в звичайну школу.

---------- Додано в 13:33 ---------- Попередній допис був написаний в 13:31 ----------

Справді та щиро тішить, дізнаватись через 20 років, що таки десь вчили! (Я без іронії).

 

В совку

 

"страну" не треба, от деяких її представників при владі, яких тій бідній "странє" в спадок лишив смердючий серсер - треба .

 

дали шо? тягнибоков посадите ? они лучше чем?

---------- Додано в 13:47 ---------- Попередній допис був написаний в 13:45 ----------

чет натхенно-звытягнуті ничего не лЫшили ...

 

Я десь тут на форумі писала що я хочу бачити керівником держави Тягнибока/Кличка/Яценюка???

---------- Додано в 13:59 ---------- Попередній допис був написаний в 13:58 ----------

Хто то?

 

Ага. Був такий бог у словян - Триглав називався

---------- Додано в 14:21 ---------- Попередній допис був написаний в 14:17 ----------

Ви не розумієтеся на високому штилю

 

Якщо послухати совіцько-налаштованих, то я взагалі ні в чому нерозуміюсь. Всі балачки закінчуються "з’їздом" (не кпрс), а мені весь час пояснюють що сталін створив Україну як державу, а українців як націю. Тільки незрозуміло: самі українці до того були? Чи вони почали розмножуватись виключно в умовах сересерії?

 

Українці не мали держави ні до сталіна, ні після. Та й те що маємо сьогодні - державою назвати можна при достатньо розвинутій уяві. Є якась основа: територія, атрибутика, законодавство, але нема нації в нинішньому розумінні. Нема еліти, нема громадян... Є населення. Є клас олігархів і наближених до них, на яких працює населення, і яке отримує від олігархів рівно стільки, щоб не братися за вила (Ляшко не в рахунок). Тобто, є туманність, з якої повинна сформуватися нація. Громадянська. Або не повинна