Свидомые

Интересные Вы сайтики почитываете....

 

Слово "свідомий" у контексті націоналізму використовується для означення протилежності до таких понять як "космополітизм", "глобалізм" і тд., що, як Ви самі погодитесь не є "синоним повёрнутого на нац.вопросе", оскільки вибір індивіда про належність до етносу, нації, "жителя планети" ітп. є його незаперечним правом.

Ваш висновок мені не зрозумілий, оскільки я не знаю хто такий "свідоміт" (чи це жаргонне від свідомого, а чи має своє означення).

Зрештою, я переконаний, що почуття голоду прямує до нуля при наближенні до точки насичення.

 

Логично!!!!!

 

Моє повідомлення було розраховане не лише на читачів обкому, а на всіх тих, для кого є важливим зміст, а не джерело.
А "Савельев.ру" вам підходить?
" Одна и та же задача — идентификация себя как русских, идентификация России, прежде всего, как русской страны, и одновременно построение в России единой политической нации как некой формы солидарности, превышающей солидарность этническую, общинную. Это и будет российская нация, состоящая из разных народов. Не многонациональный народ, как записано в Конституции совершенно безграмотно, а многонародная нация с русским государствообразующим стержнем. Таковой она является настолько, насколько это осознает."
http://savelev.ru/article/show/?id=334&t=1

 

Я со вторым пунктом, будучи русским, по паспорту, не исключая возможности примесей других кровей за всю историю моих предков не согласен. Собственно мои примеси, как и запись в паспорте о моей национальности не имеют первостепенного значения в моей позиции.
Итак ИМХО.
1. Язык - это средство коммуникации. Без общего средства коммуникации будет окончание строительства любой Вавилонской башни. Естесственно и государства, Поэтому один главный язык, как средство коммуникации всех без исключения нужен.
Как вы видите я пришел к этому выводу не притягивая за уши историю и разные долгие подобранные и иногда притянутые за уши исторические факты. Это простая логика. И именно с этой точки зрения должна вестись языковая дискуссия в обществе
2. Преимуществ декларативных ни у одной национальности быть не должно ни у кого не должно быть. Уже есть преимущество уже у т.н. титульных, что их простое большинство.
3. Любые шовинистические высказывания должны подвергаться обстракизму, ибо многие пользуются подлым приемом делая подлость при реакции на их подлость сразу кричат "наших бьют"
4. Государство отвечает за соблюдением прав всех граждан без исключения. В том числе и языковых.

Понятно, что это стоит денег. Но если есть нормальная экономика, то есть и деньги. Так что изначально надо поставить объединяющим фактором развитие экономики. СМОбственно попытать найти баланс между развитием экономики и максимальным соблюдением прав граждан.

А если всякое "свидомое" или шовинистическое "чмо" кричит, что он самый лучший, по национальной принадлежности то "по башке его, чтоб задница из трусов выпала." (В кавычках -это высказывание Ландика на одном из заседаний Кабмина, был такой вице-ПРемьер. Это он про шахтеров, когда они бастовали в начале 90-х)

 

Тобто, дво(багато)мовність - це "кінець будівництва Вавілонської вежі?"
Потрібна мова - як спільний засіб комунікації (наприклад у Росії - російська державна мова, а не російська + татарська), в Україні - українська ?
Якщо так, то з вами погоджуюсь. Але це стосується лише таких МОНОЕТНІЧНИХ держав як Україна. (Україна ― моноетнічна держава, 82% в Україні ― українці. А за всіма європейськими стандартами. якщо понад 50% населення належать до титульної нації — це моноетнічна держава.) Але у державах емігрантського типу (Канада) чи конфедераціях (Швейцарія) , чи в інших державах (де мовний баланс є природнім, а не створеним з допомогою лінгвоциду) можливі і дві-три державні мови. В будь-якому випадку національні меншості повинні мати комфортні умови національного розвитку. Політична нація не може формуватися в умовах, коли національні меншості не задовольняючись комфортними національно-мовними умовами, виступають за рівні з титульною нацією мовно-культурні права. В такому випадку це вже не політична нація, а мовно-культурний конфедератизм, що в умовах моноетнічності є неприроднім і абсурдним. Це повинні розуміти татари чи українці в Росії , або росіяни в Україні.

Погоджуюсь. Шовінізм і нацизм повинен переслідуватись державою.

 

Можно мне ссылку на европейский стандарт о моноэтничности державы ? Что-то не попадалось такое. А ваша вся логика основа на этом определении, хотя моноэтничность предполагает еще и общность родного языка. Не так ли ?
Поэтому реально на Украине есть украинцы-р и украинцы-у (по различию в родном языке). А в паспорте этих добавок нет.

Но мои вопросы не меняют моей логики по необходимости одного главного языка и соблюдения прав граждан. А это всегда хрупкий баланс, но его надо искать. И этот баланс легче соблюдать при экономической развитости. Не зря же в ЕЭС есть закон о языках меньшинств.

И простой вопрос, допустим 82% имеют родной украинский, а 17% родной русский. Означает ли это, что и бюджет должен распределяться на дошкольные, средние и высшие учреждения в такой же пропорции, чтоб соблюсти права граждан ? Естесственно при обязательном изучении украинского.

Не надо обольшевичивать сложную проблему поиска баланса понятного большинству.

Вот кстати, что я надыбал. Но говорить, что это 100% данные я не буду, но по краней мере тут хоть какой-то зачаток попытки анализа, того, что на Украине.

http://www.analitik.org.ua/publications/pogrebinsky/49e4bbdc00996/

Попытка упрощенно все перекосить все в одну просто не пройдет и мало того отрицательно ударит по экономике. А без экономики, о каком соблюдении прав можно говорить ? И маятник начнет раскачиваться.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Моноэтническое_государство
http://mirslovarei.com/content_pol/GOSUDARSTVO-NACIONALNOE-MONOJETNICHESKOE-802.html
http://xpomo.com/ruskolan/liter/mono.htm

Статистику треба читати ! http://www.ukrcensus.gov.ua/results/nationality_population/ Все вона враховує. Бінаціонали 50х50 - велика рідкість (Дивна ситуація: "Ти хто за національністю?" - "А фіг його знає...") . (як і рідною мовою є не та, якою людина володіє, а якою ДУМАЄ. Так само є і національна ідентифікація у плані "більше-менше" (Тому в опитуваннях і переписах населення варіанту "бінаціонал" нема).

 

Прочитав ваши ссылки и посты я узнал:
1. Что 50% равняется двум третям
2. Что европейский стандарт по моноэтничности установлен в США (Freedom House, посмотрите в Интернете)
3. Что вы читате мысли русскоязычных украинцев

Ну бісексуалов, тьфу" бiнационалов" вообще нема. Очень познавательно, очень... Когда еще принимают у вас ?

Я с вами больше на эту тему не спорю. О чем разговор ?

 

Навіть якщо йдеться про 2/3 - все рівно Україна вважатиметься моноетнічною

 

Со многим согласен,но...По сути вы предлагаете(по крайней мере,готовы оправдать) лингвоцид в отношении русскоязычных граждан Украины.
Фарион яркий пример.

 

- оффтоп. Про РФ есть "Справжне облыччя" и ещё веточек 20-30 в этом разделе. Вы готовы (хотите) обсуждать свидомых/свидомитов/щырых/шароварников и т.д.? Это по теме. Я же в принципе всё сказал, что хотел: Феномен БОЛЕЗНЕННОЙ "украинскости" (независимо от причин его появления) безусловно имеет место и распространён. Если хотите спросить меня о чем-то, то Вам я с удовольствием отвечу. Но от своего имени, а не "собирательного образа оппонента", существующего в Вашей голове или в голове мудрецов с "ислама ру"

- кем "предполагается, призван"?

 

Коли мова йде про моноетнічність Росії, (http://xpomo.com/ruskolan/liter/mono.htm ) то у росіян - одні стандарти (формування політичного суспільства навколо мовнокультурного стержня російського народу). І спробували б тут татари щось заперечувати.....
А от на території своїх колишніх колоній росіянам принцип моноетнічності і будування політичного суспільства на основі мовно-культурного стержня титульної нації не підходить. "Русский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос" На території своїх колишніх колоній вони і далі відчувають себе хазяїнами і у рівних з титульною нацією мовно-культурних правах вбачають принципи демократії, а протидію подальшій русифікації розглядають як русофобію свідомітів.
А у Росії у них інші проблеми:
http://www.newsru.com/russia/28nov2008/economist.html
http://ethnocid.netda.ru/
Тому там вони завжди будуть проводити зовсім іншу політику, ніж на території своїх колишніх колоній. Але звичайно ж, що не всі. Багато росіян в Україні себе ведуть так, як ведуть себе вони і, скажімо Німеччині чи Франції (вчать мову і поважають закони, у тому числі і "Закон про мови в Україні".)

Шкода, що ви не помітили, що там мова йшла не так про думки "мудреців", як про ініціативу фракції "Родина" у російській державній Думі. От лише я не визначусь стосовно того, як називати російських політиків, що століттями керували українсько-російськими відносинами, а сьогодні виступають за подальшу русифікацію колишніх колоній: російські патріоти, російські свідомі націоналісти, свідоміти, нацики....

 

- и что сейчас с инициативой? Прошла? А с фракцией что? Из Лимонова можно процитировать что-нибудь с цвириньками...
Вы, наверное, согласны отстаивать актуальность и справедливость всех высказываний депутатов В. Рады, депутатш львовской области. Но делать этого не будете...

- вариантов много, но "москали" всё в себя включает. Называйте смело.

Так у Вас насчет свидомитов есть мысли? Почему они всё время с темы съезжают, например, и не краснеют? Не потому ли, что имеют дело с мировым злом в лице оппонентов?

 

А може вони не розуміють того, що свідоміти бувають лише українські, а всі інші - це демократи? То ви їм поясніть. І якщо вони не визнають себе свідомітами, то скажіть, що вони не зрозуміли істини, якою володіють російські демократи. І, доречі, про кого конкретно іде мова?

 

- а шампанское только французское (хоть игристые вина делают все кому ни попадя), квасные патриоты - только русские (хоть квас и другие народы варят). Тут тема как раз про свидомитов или свидомых (в понимании Чернобыльца, matvej и большинства)

- хороший вопрос.

 

Так от власне, залежить від того, хто вами вважається "большинством" і який зміст вкладатиметься у поняття. Якщо мова йде про запропонований вами тест, то це занадто спрощено. Отож, продовжуйте свої роздуми над поняттям "свидомые".

Ні, не готова таке виправдовувати. Звідки ви робите такі висновки? Коли я писала про лінгвоцид над українцями, то наводила численні конкретні приклади ПРАКТИКИ лінгвоциду. Стосовно ж Фаріон, (якщо мова йде про той сюжет у дитсадку), то це приватний випадок особи, яка абсолютно нічого не визначає у мовній політиці українського уряду. Якщо ж вас цікавить моє ставлення до того випадку, то можу сказати:
З одного боку Фаріон була права, бо імена не перекладаються. Олена - це не Альона, а Михайлик - це не Міша і не Майкл.
З іншого боку я досить критично ставлюся до того, що Фаріон не зауважила того, що серед тих дітей дійсно могла бути Альона (росіянка), і у цьому контексті її побажання для таких "валіза-вокзал - ..." є неприпустимими. Хіба що можливо вона перед тим визначила, що це була 100% українська аудиторія. Але всеодно, такі слова пасують лише тим, які не поважають закони і мову народу, серед якого живуть і "лізуть зі своїм уставом у чужий город", який вважають своїм.

 

- вот и я думаю, все черти на одно лицо.

- свои я оставлю при себе. Боюсь, без медицинской терминологии не обойтись, а я в ней не очень. А проще формулировать - могут обидеться неплохие, по сути, люди. Как я уже говорил, свидомиты не виноваты в своих заскоках, они не выбирали - быть такими или иными...

 

Виявляється ви їх ще навіть не починали викладати? Гм.... а я вже тут розігналась зі своїм "продовжуйте". Вибачайте.

 

Невстранцю,то все ж Ви росіянин,чи несвідомий?