Свідки

Відповідь: Свідки

Яка офіційна позиція Церкви щодо еволюції?
20.04.2007 [17:44]

Насамперед, мусимо правильно позиціонувати наше запитання: говорячи про сотворений світ та цілу подію його постання, Церква завжди використовувала термін „творіння”, таким чином співвідносячи його із його Богом, його Творцем, початком і довершенням.

Основоположно признавши Першопричину всього буття, Триєдиного Бога Отця і Сина і Святого Духа, мусимо, однак визнати, що в сотвореному світі має місце також і дійсність певного вдосконалення всього існуючого. І це – також не без волі Божої і не поза Його премудрим творчим задумом. Візьмімо, наприклад, людину: вже сам факт того, що вона є задумана і сотворена на образ і подобу Божу, дає нам можливість ствердити існування як виразної статичної стабільності (образ), так і певної динаміки її майбутнього росту, розвитку і вдосконалення (подоба), причому це у рівній мірі стосується і кожної окремо взятої людської особистості, і цілого людства.

І якщо ми говоримо про можливість духовного вдосконалення, то тим більше повинні припускати також і евентуальну можливість якихось тілесних змін. Проте ми аж ніяк не можемо вести тут мову про еволюцію - ні „ривкоподібну”, ні „плавну”, ні ще якусь там іншу: людина, створена людиною, назавжди залишається людиною, а людський рід – людським родом.

 

Відповідь: Свідки

мало того, якби мавпа еволюціонувала в людину, то було б сьогодні немало перехідних екземсплярів, наприклад напівлюдина-напівмавпа, а цього нема.

 

Відповідь: Свідки

Не маю. Тим паче, що жаби відносяться до наших прямих предків, згідно з еволюційною теорією (звісно, деякі стародавні жаби, а не сучасні).

 

Відповідь: Свідки

Така постановка питання вже знов-таки говорить про те, що така церква лізе у невластиві їй сфери. Отже, не тільки свідки цим грішать, але свідки в цьому відношенні більш настирливі (за моїми спостереженнями).

Зверніть увагу, що еволюція у тваринному світі тут не заперечується; лише про людину не визнають, що вона могла піти від іншої тварини. Власне, таку саму думку я чув і від усіх глибоко віруючих православних, з якими обговорював це питання: вони допускали, що еволюція можлива у тваринному світі, але не допускали, що людина могла народитися від іншої тварини.

Не бачу переконливих аргументів і посилань. Може, вони за крапками ховаються? :p Але не буду таким прискіпливим, як пупер, який задавав мені такі питання і реагував на відповіді таким чином, ніби я стверджував, що я дуже впевнений у правдивості еволюційної теорії. А я цього не стверджував. Мова йшла про те, що церква не повинна втручатись у науку.

Навіть якби кілька десятків тисяч років, уявіть собі, що таке в порівнянні з цим мільярд років. Припускають, що саме за такий час перші віруси встигли еволюціонувати до людини.

А за тисячоліття людської цивілізації могли відбуватися менш грандіозні зміни. Адже біологи постійно відкривають нові види рослин і тварин. Можливо, що деякі з них існували давно, просто не були відомі. Але також цілком можливо, що деякі з них виникли внаслідок мутацій.

І, до речі, добре відомий приклад. Правда, він про вірус, а не про більш солідних живих істот. ВІЛ - вірус СНІДу. Почав поширюватись у 80-х роках 20-го століття. Де взявся? Еволюція.

 

Відповідь: Свідки

Снігова людина схожа на це. Правда, її існування недостатньо переконливо доведено, але який сенс: Ви ж тоді почнете вимагати, щоб були перехідні екземпляри між сніговою та звичайною людиною...

Якраз це я вже вище коментував. Просто коментував не настільки агресивно, як Ви очікували.

 

Відповідь: Свідки

За Канигіним, снігова людина - це первісна людина. Вона немає статі, вірніше має обидва. То ж це людина, яка була до Єви.
Назна "снігова людина" є умовною. Можна назвати її сніговою мавпою. Я не розумію де там людина у цій тварині?

 

Відповідь: Свідки

Нічого собі ніхто! Стільки свідків розказувало, як його бачили! (Тільки не свідків Єгови, а свідків Єті ). Можна, звісно, припускати, що всі вони брехали або помилялись. Це питання віри.

У якій саме правоті? Ще раз пояснюю, що ВПЕВНЕНИМ прихильником дарвінізму я себе назвати не можу.

Ви писали, що нема перехідних екземплярів між людиною та мавпою, я й навів контрприклад. Воно середнє між людиною та мавпою. Те, що Ви написали, цю думку не спростовує.

 

Відповідь: Свідки

Залишилося довести Вам, що снігова людина є не мавпою.
Те, що її назвали сніговою людиною зовсім не говорить, що то людина, чи предок людини.

 

Відповідь: Свідки

вот іменно.

 

Відповідь: Свідки

То це й не предок, а родич через спільного предка - деяку стародавню мавпу. Від неї пішло, припустимо, три гілки: люди, мавпи і так звані снігові люди. Можливо, що снігові люди виникли раніше за людей і є предками як людей, так і сучасних снігових людей; у такому випадку їх можна розглядати як перехідну форму. Ще більш проміжні перехідні форми повимирали. Така точка зору дарвінізму.

Але я не претендую на те, що можу її переконливо довести, так само, як і на те, що можу переконливо довести існування снігової людини.

На що Ви цим натякаєте?

 

Відповідь: Свідки

Ось коли снігова людина стане свідком, тоді й поговоримо про неї на цій гілці, а то оффтопите, шановні. :babruysk:

 

Відповідь: Свідки

Снігова людина..... Ця назва похожа на назву "морський кінь", але ж ми знаємо який це кінь.

 

Відповідь: Свідки

Пупере, назвіть хоть один забобон традиційної церкви.