Свідки

Бог мав підлаштовуватися під поняття євреїв?

---------- Додано в 18:50 ---------- Попередній допис був написаний в 18:49 ----------

то трийці перша?

 

Ісус досконало відображав риси Отця і тому перебувати з ним було всеодно що перебувати з отцем.

Иоанна 15:1: 15 Я*— истинная виноградная лоза, а мой Отец*— земледелец...

 

мене то менше всього цікавить в даному випадку.

 

Сергію, та досить вже молитися до крішни! Вам ще не набридло повторювати багато разів одну й ту ж мантру! Чи може критикувати Церкву Христову легше приписавши їй неіснуюче вчення?

 

То ясно!

Але повторю ще раз.

Ми говоримо про Пилипа, який все це знав: схожість, волю і т.д.
Питання: кого хотів побачити Пилип? Невже те, що він ітак знав?

 

Хіба апостоли навчали що якась частина Бога стала людиною?
Доречі Ісус називає Отця свої Богом іпоказує що він є підлеглим йому

---------- Додано в 18:15 ---------- Попередній допис був написаний в 18:11 ----------

Щодо свідків Єгови дехто це робить постійно.
Бібліявзагалі не містить таких понять як особа, іпостась, сутність тощо і ти неменше вона була зрозумілою.
Натомість напівязичники-напівхристияни ввели вчення яке неможжливо зрозуміти і відповідно пояснити.

---------- Додано в 18:20 ---------- Попередній допис був написаний в 18:15 ----------

Існують конфесії які вірять що Ісус і отець це одна особа, не кажучи про вірян які на побутовому рівні саме так сприй мають це й догмат.

---------- Додано в 18:25 ---------- Попередній допис був написаний в 18:20 ----------

Апостоли і учні ісуса багато чого не розуміли і часом задавали вкрай дивні питання.
Відповідь ісуса була зрозуміла євреям - Бог діяв через посередників і Ісус був посланцем який досконало відображав риси Єгови і виконував його волю.

 

Якщо б ви вникали у вчення церкви і те, що тут писалося, ви б того й близько не писали.

Ісус є Богом і Чоловіком. І так Він Сам себе називає: Божим Сином і Людським Сином.

Будучи Людським Сином, до Отця звертається, як до Бога.

---------- Додано в 19:36 ---------- Попередній допис був написаний в 19:34 ----------

Ви далеко поїдете.

---------- Додано в 19:37 ---------- Попередній допис був написаний в 19:36 ----------

ага, в саму точку! чогось до інших посередників, посланців не казали: покажи нам Отця.

 

Угу, значить якщо про особу чи сутність не згадується в Біблії, то вони не існують? Тоді ви як науковець займаєтесь не існуючими речами. Правильно?

Я не знаю таких конфесій, чи може тут притаївся невидимка із такої конфесії? Ви з ким ведете розмову? Тут є християни, які вам чітко і неодноразово висловили істину своєї віри, тому будьте ласкаві не переключатися на вчення тих, кого тут немає! Ок?

 

Я мав на увазі інше - письменники Біблії не оперували філософськими поняттями і Павло прямо застерігав від марної філософії.
Якщо Бог відкривав себе в Біблії він робив це чітко і не двохзначно і жодний письменник Біблії не описував Бога як триєдиного.

---------- Додано в 19:01 ---------- Попередній допис був написаний в 19:00 ----------

Християни монотеїсти, окремі течії пятедесятників тощо.

---------- Додано в 19:02 ---------- Попередній допис був написаний в 19:01 ----------

Попросіть пересічного мирянина сформулюювати і пояснити догмат про Трійцю - почуєте багато цікавого.

 

Ага, то значить Біблія написана в формі оповідань, казочок, які ще до того всього написані для певного часу. А я думав, чому ви з Василем так часто обмінюєтесь плюсами... То що ж нам сперечатися, Сергію? Для мене автор Біблії - Святий Дух і написана ця книга для людей всіх часів і рас.
І це Писання можна зрозуміти тільки з допомогою Автора а не бруклінського антихриста, який до речі заперечує існування Автора.
А ще до того всього коли старогрецький текст беруться "перекладати" спеціалісти типу неграмотного Рассела, то все стає на свої місця.

 

Педро я мав на увазі зовсім інше. Біблія описує події які відбувались у певний час і без знань мовних і культурних особливосьей ми можем легко помилитись.

---------- Додано в 20:24 ---------- Попередній допис був написаний в 20:23 ----------

А Рассел хіба перекладав щось? Чи заявляв що знає грецьку?

 

Сергію, даю вам гарантію 1000%, що під керівництвом Автора ми НІКОЛИ не можемо помилитися.
Памятаєте, скільки разів "світкі" назначали кінець світу? Ось якби вони тільки слухали Христа і Духа Святого - не ваша справа знати терміни і часи... Або про свідків... Христос - і будете МОЇМИ СВІДКАМИ.
Що ще треба? Читати, вірити і слухатись.
Коли не робимо цього, виходить посміховисько.

 

Тут ключове слово марної, тобто помилкової софістики, а так будь - яка концепція в Біблії, це вже філософія, тобто мудрість.

Помиляєтесь, в Біблії є масса вказівок про Трійцю, але ви цього просто не хочете бачити, а якщо не хочете то на біле скажете чорне.

Ну ми з ними зараз не ведемо бесіди, я ж тут не згадую догматику даосистів.

Вже просив, більшість правильно формулює і уявляє, помиляються хіба люди надто зайняті життєвими проблемами, яким не до богословських тонкощів.

---------- Додано в 21:14 ---------- Попередній допис був написаний в 21:12 ----------

Ну й для чого лицемірити? Якщо б Расел не перекладав і не заявляв що знає давні мови, то він сам не подавав би до суду на людей, які казали що він неук в давніх мовах.

 

Яких вказівок? І чому тільки вказівок? Євреї вірили що Єгова є одним єдиним богом і їх уявлення про месію не містили ідеї про боговілення. вказівки на трійцю які нібито є в старому завіті не витримують ні істироко-релігієзнавчої ні богословської ні лінгвістичної критики.

В даному випадку лицемірити саме ви оскілки досконало не вивичили факти. Рассел не був перекладачем і ніколи не заявляв що перекладав щось з Біблії.
Судовий позов стосувався пастора який видав трактат проти Рассела і в якому помістив неправдиві тверження.
Ось що відбувалось насправді
Церковником, который предпринял эту попытку в Гамильтоне, был претенциозный баптистский проповедник по фамилии Росс (J. J. Ross). В 1912 году он написал оскорбительную брошюру, в которой он произнес много ложных обвинений против Расселла. Действуя по совету своего адвоката Рутерфорда, брат Расселл инициировал судебное разбирательство против Росса по поводу этой бесчестящей его имя клеветы. В качестве истца Расселл присутствовал в суде для дачи свидетельства по этому делу – долгий перекрестный допрос длился приблизительно пять часов. После суда, его баптистский оппонент ложно обвинил Расселла в даче ложных показаний, а именно, когда его спрашивали по поводу его знаний греческого языка. Это обвинение в «лжесвидетельстве» было опубликовано во второй брошюре Росса против Расселла. В ней церковник неверно процитировал то, что было сказано на суде, представляя диалог с Расселлом следующим образом:

Вопрос: "Вы знаете греческий"?

Ответ: "О, да."

Опустив в этом вопросе слово "алфавит", Росс попытался создать иллюзию противоречия с ответом на другой вопрос:

Вопрос: "А хорошо ли Вы знаете греческий язык?"

Ответ: "Нет".



Что же на самом деле происходило хорошо видно из официальных записей (Police Court of the City of Hamilton, Ontario, March 17, 1913). Видно, что Расселл не лжесвидетельствовал. Перекрестный допрос (проводил его Джорж Линч-Стаунтон - George Lynch-Staunton, K. C.), описанный в книге "Свидетели Иеговы в Канаде", (написанная Джеймсом Пентоном - M. James Penton), проходил следующим образом:



"Вопрос: ‘То есть, Вы не утверждаете, что обучены латыни?’

Ответ: ‘Нет, сэр’.

Вопрос: ‘Или греческому языку?’

Ответ: ‘Нет, сэр’."



После этого Расселла спросили, знал ли он отдельные греческие буквы, и он ответил, что "в отношении некоторых из них мог бы ошибиться". Согласно только что процитированной книге, вскоре после этого "Линч-Стаунтон спросил Расселла:

‘Владеете ли вы с греческим языком?’ Расселл четко ответил: ‘Нет’."



Итак, становится ясно: Ч.Т. Расселл не лжесвидетельствовал, как Росс ложно заявил после суда. Этот случай позже разбирался перед большим жюри, которое отказалось возвращать обвинительный акт. Итак, этот случай никогда не разбирался перед Верховным Судом Онтарио. Согласно юридической практике в Онтарио, только поверенному короны позволяют говорить перед большим жюри. Нам не известно как было представлено перед ними это дело и что заставило их принять такое решение. Никакого решения не было предъявлено когда-либо по существу этого дела. В своих последующих работах, Росс ссылается на это незавершенное дело, как если бы он одержал великую победу. Он и другие, очевидно, решили забыть о том, что это не Расселла судили на том суде.

---------- Додано в 11:25 ---------- Попередній допис був написаний в 10:27 ----------

Спробуйте пояснити чому ангелів та суддів Ізраїлю названо богами?

---------- Додано в 11:26 ---------- Попередній допис був написаний в 11:25 ----------

Трійця саме на такій софістиці і збудована.

 

Здалися вам ті євреї!

Вони так все знали, що Сина Божого розіпяли.

 

Вшьо, здаюся:flag_of_truce:! Я розумію що нічого не розумію і що розумію що ви не розумієте що зарозумілися

Слава Богу за Слово істинне Його:
если слепой поведет слепого то оба не упадут ли в яму?

---------- Додано в 14:41 ---------- Попередній допис був написаний в 14:37 ----------

Ви хоч читали моє питання і вашу ...вибачте... відповідь??? :tanksmile:

 

Читав і відповів. Першою була клітина, що поділилась.

 

А апостоли хіба були не євреями?

 

а толку?

за вашими словами, доречі.

 

Сергію, то які євреї правильніші, ці чи ті?