Свідки

Пояснб детальніше - донороство в розвинутих країнах є дорогим, перевірка крові проводиься якісноі теж досить дорога, за лікарські помилки і непередбачуванні ускладнення лікарні платять компенсації з власної кишені. Варітсь однієї одиниці крові 145 доларів в середньому. Ніж ризикувати і витрачати кошти лікарням легше запещпечити відповідним обладненям і кровозамінниками, які є суттєво дешевшими, не мають протипоказів і придатні до застосування відразу, авітьу машіині швидкої допомоги.
Тепер врахуйте яка системадонорства у нас, як ретельно перевіряють кров.Виявиться що кров у нас дешевша але більш небезпечна.
Вироблти кровозамінники може фактично будь-яка фармакологчнафірма в украні - внайпростішому випадку кровозаміниками є розчин Рінгера, до нього для відновлення онкотичного тиску крові можуть додавати декстран, полівінілпіролідон, альбумін.

---------- Додано в 10:39 ---------- Попередній допис був написаний в 10:37 ----------

Більш складні кровозамінники - перфторан, конюгати гемоглобіну тощо є справді дорогими, в основному не через собівартість, а через існуючу систему авторського права- втробники можутьвстановлюватина них яку завгодно високу ціну.

---------- Додано в 10:45 ---------- Попередній допис був написаний в 10:39 ----------

Ось непогане видання присвячено питанням альтернативам переливанню
http://jw-noblood.ucoz.ru/_ld/0/1_Zilber.pdf

 

А чим я так вас образив, Сергію? Прочитайте свої дописи де ви критикуєте католиків. Там є трохи більше. Тож не ображайтесь, коли і про вашу секту хтось говорить правду.
На друге питання - таких груп нема. Можуть бути окремі люди.
Але головне, вони не мають Кнорра який би їм наказував і бруклінського центрального комітету який би слідкував за кожним їхнім кроком за допомогою "владної вертикалі".

 

Я маю сумныви чив здатны тверезо оцінювати інформацію і користуватись першоджералами.

---------- Додано в 11:29 ---------- Попередній допис був написаний в 11:26 ----------

Ви пишити такі дурниці що коментувати їх просто немає бажання. Все одно нічого не дійде і ви будете повторювати те зо писали незовсім чистоплотні протестантські апологети.

 

А як то так в вас виходить - що вежа пише то є першоджерела, а як християни, то не зовсім чистоплотні протестантські апологети.
Залізна логіка!

 

До чого ви це все ведете?

Можливо вам краще зареєструватись на якомусь медичному форумі лікарів там спілкуватися і отримувати фахові відповіді, бо крім вас тут біохіміків більш немає, а Xasmу ще вчитися, вчитися і вчитися.

 

Від якої релігії, тоді по-вашому, відколосиь Свідки? На кого вони схожі, якщо це секта? І якщо ви позволяєте собі назвати цю релігію тоталітарною - на якій підставі? А як тоді папство назвати?

А що в цьому реченні є окрім вашої особистої спотвореної думки? Може більше відношення до Біблії мають хрестові походи та індульгенції?

А під "християнами" ви маєте на увазі горстку зарозумілих монархів, які прилучені до "святих" і "блаженніших" (тоді як сам Ісус є просто "блаженним"), такими самими можновладцями як вони і що вирішили написати свої думки, назвавши їх "переданнями?"

Дякую за відвертість, але я спілкувався з багатьма освіченими спеціалістами - власне на їхніх словах і поясненнях та ще на не дуже малій кількості інформації, отрамоної з десятків підручників, грунтуються мої думки і дописи. Впевнений, Сергій теж має глибокий запас знань по цій темі... А може серед нас є якийсь більш освічений спеціаліст?

---------- Додано в 16:52 ---------- Попередній допис був написаний в 16:47 ----------

Доречі, деякі спеціалісти не особливо логічно мислять, маючи достатній запас знань. Наприклад: один з викладачів, якось, присвятив цілу пару, описуючи тільки основні класи і напрямки несумісності крові, а його висновок полягав в тому що краще переливати не цільну кров, а її компоненти (що, як він перед тип пояснив і потім погодився теж є надзвичайно шкідливим та малопродуктивним), при тому єдине що він сказав проти замінників - те що вони можуть, при важких станах, викликати поодинокі дрібні склеротичні явища... Ще раз нагадую: на ШМД (швидка медична допомога) зараз використовують саме замінники!

 

А вони спеціально приїхали, щоб з тобою поспілкуватись? Треба перевірити журнали, може якийсь опублікував матеріал про цю зустріч.

 

Тут ще багато що залежить від вас самих. Якщо ваші "радари" добровільно чи вимушено направлені на сприйняття лише негативної інформації, то позитивні хвилі ви просто не можете вловлювати. Звідси усі ваші оцінки і висновки. Ну не є переливання крові чи компонентів такою катастрофою як вам малює вартова башта, яка теж націлена на збір лише негатиної інформації, щоб підвести якесь підгрунтя під своє вчення. Вони не фахівці в медицині тому звільніться від упередженості і будьте мудрою людиною.

 

А ви, певно, спілкуєтесь тільки з тими хто до вас приїжджає? Взагалі не розумію сенсу вашого питання... Вмене достатньо знайомих медиків і викладачів, з якими я можу спілкуватись...

Впринципі, останніх кілька десятків дописів можна простежити, наскількі малі частини мої та дописв інших Свідків обдумуються і беруться до уваги... Так що ви там про фільтри говорили? Все що ви опсали може бути притаманне любому форумчанину, тоді виходить - нам нема про що говорити, бо кожен "фільтрує..." Або-ж ми надіємся і тримаєм кулаки що вмене і у всіх решта є трохи логіки та продовжуєм розмову. Щось мені підказує, що моя думка бузується не на сильно меншій кількості інформації по даній темі, аніж думка кого-небудь на форумі, в т. ч. ваша...
І ви справді переконані, що серед Свідків нема освічених, розумних медиків, лікарів? Я приводжу факти, подекуди цифри, а ви закриваєте на це очі... Ну це, мабуть мій "фільтр..."
А переливання крові, щоб ви знали, є досить-таки катастрофічним! В наші дні воно десь на рівні терапії салом і цибулею (правда останні два далеко не такі травматичні і шкідливі...).

 

ваша думка і думка католиків чи православних перш за все грунтується на Біблії, а тому довести щось комусь про медичні протипоказання по суті немає смислу.
Тільки коли хтось може піддати сумніву те, що багато років вивчав чи сповідував чи жив цим може сприйняти,але хто проти себе піде? От ви можете? Коли не буде можливості, а тільки кров. Приймете переливанння, не тому що воно небезпечне, а просто щоб вижити? А в якісь простій операції де несмертельно, але небезпечно?
п.с. якщо було б таким катастрофічним, то б давно заборонили. Не вірю, що статистики ніякої немає... хоча...

 

разве?
мой пример состоит в том, что не всегда раздеться перед мужчиной - разврат или эксгибиционизм. Иногда это оправдано, так как смысл
этих действий разный. По-этому говорю и буду говорить - ищите смысл, а не простой запрет!

для мене це теж парадокс - ніби і Біблія одна, і мізки у всіх однаково побудовані - але як все відрізняється...

 

Миру нам всім на форумі!
Мене давно тут не було, але бачу тема не сильно відхилилась від часу моєї останньої присутності...
Хочу Вам сказати, що за цей час я мав чималі випробування... Мушу визнати, іноді, у мене були дуже навіть не християнські думки й наміри з цього приводу... Що це було говоити небуду, бо це без потреби. Взагалі, навіть зараз важко пояснити чому я про це пишу...?
Один мій друг процитував такі слова: "Ніколи не дивись у минуле, бо воно страшне, й лякає; ніколи не дивись у майбутнє, бо то їлюзії, житя яке не збулось, якого ніколи не буде. Живи тим, що отримав зранку від Бога, бо до вечора може статись так, що не буде кому дякувати Йому... Доля не присуджується людині, її люди творять власноруч, а все решта то пояснення бездіяльності, безпорадності..."

Довго думав, зізнаюсь, довго роздумував, згодитись чи ні з цими фразами, але істина є таки у цих словах... Якщо наслідки наших вчинків будуть нас переслідувати все життя, то думки й серце спокою розуму не дадуть тим більше.

Ми тут можемо, та й не просто можемо, а на превиликий жаль, продовжуємо сперечатись. Сперечатись про те, що того не варто. Чи я лікар, чи біолог, чи фізик, чи геолог...? Я можу в силу цього комусь щось навязувати? У Бібілії Ми всі знайдемо потрібні слова, й відповіді. Що ми повинні робити, й чим Наш розум має бути зайнятий.





Бувайте здорові, духом та тілом!!!

 

просто Біблію сприймають, то символічно, то прямо. Комбінуючи можна створити течій скільки завгодно.
Тільки суть в іншому - чому тільки одна якась фраза викликає стільки слів, що співрозмовники ніяк не можуть прийти до чогось одного?

згідний, тільки кожен знайде свої відповіді.

 

Нажаль, тут поширена така фільозофія, що вашко доказати біблійність навіть самих простих і очевидних речей, наприклад що наказ "стримуватись від крові" стосується не тільки вживання її per os... І велика частина форуму власне полягає в визначенні хто довіряє Біблії...

Я регулярно переглядаю свої погляди і переконання, кожен раз впевнюючись що вони максимально правильні. Якщо хтось піддає сумніву свої основні принципи і не шукає при тому правди - може взагалі нічого не робити, бо рано чи пізно піддасть це сумніву і виявиться що воно все марно... Тоді все життя марно!

Є різниця між критичним самоаналізом і зрадою власних принципів... Коли сотні, тисячі людей йдуть і всі цілують один хрест - надзвичайно лего чимсь заразитись, але ніхто не "бунтується," бо всі вірять що так треба і що все буде гаразд - віра... Я кожен ранок чекаю тролейбуса і вірю що він приїде... І я вірю що прийде царство Боже на землю і я не буду шкодувати що дотримався закону і стримався від крові!
Але більший облом полягає в тому, що це радше не буде можливості кров перелити, аніж замінник!

От, власне, "хоча..." На сьогоднішній день масовий їдіотизм та емпіричний склад мислення - нормальна річ! Ось звичайний приклад: Великодень... Ніде Біблія нічого не говорить за таке свято, натомість навіть по телебаченню трублять про його язичницьке походження, але люди всерівно прикидуються тупими і свято вірять що писанки мають якесь відношення до воскресіння Ісуса... Хочете приклад не релігійного характеру, ось: випивка\куріння... Молодь продовжує вважати шкідливі звички "крутими," навіть після купи інформації про їх шкідливість... Таких повно! І вмедицині теж поширені такі абсурди! Напиклад, першого лікаря, який почав поширювати санітарні норми, казав що треба хоча-б руки пред операцією помити, сприняли як молодого, наївного недоумка! Коли зявились антибіотики, багато знову вирішили "плювати" на санітароію, бо тепер любу інфекцію можна вилікувати... Ви собі навіть не уявляєте, скільки подібних ситуацій відомо історії медицини!
Доречі, статистика тут не раз приводилась - нуль результатів, навіть ви ставите запитання про її існування! Добре читайте дописи...

Є варіація, але вона має бути в межах норми, певних границь логіки! Звичайно, ми всі мислимо до певної мір по-різному, але якщо доходити до скептицизму, то взагалі нема про що говорити - кожен думає по-свому... Всі ми люди і мусомо думати логічно. Якщо нема чітких точок відліку - проводимо паралелі, порівняння, використовуєм індукцію\дедукцію, доки не знайдем чіткі контури.

І тут є обєктівні норми! Ми можем відрізнити мову буквальну від образної, беручи до уваги контекст, паралельні місця, знання про особистість Автора та умови тух хто писав... Наприклад: ми знаєм що на час написання вказівки "стримуатись від крові," були поширені методи лікування з використанням крові або її фракцій, знаєм що Єгова вважає кров священною, контекст говорить що ця заповід є вкрай важливою і це все в купі дає висновок - переливання крові порушує Біблійні принципи!

Все просто - це вигідно сатані, а він може легко крутити розумами людей, що вони будуть стояти над кнопкою з надписом "не натискати" і філософствувати чи її не треба нажати. І їхні довуди будуть здаватись логічними - хтось скаже: "а нащо вона тут, як не на то щоб натискати," інший додасть: "ви не так надпис розумієте," почне по-словах його розбирати, шукати затерту кому, порівнювати з іншими, а ще хтось скаже: "давайте спробуєм нажати - може так буде краще..."

Ну тоді для чого ви що-небудь тут пишете, знаючи що ваші слова нічого не варті - кожен зрозуміє їх собі як хоче?..

 

1 докази в Біблії можна знайти і за і проти, для мене це не суттєво.
2. так і інші переглядають, в міру своїх сил і бажань.
3. інші також не хочуть йти на зраду своїх принципів, чому тоді їх заставляти, якщо ви самі цього також не зробите?
4. для більшості молоді Великдень це привід посвяткувати.
5. згідний чіткі контури потрібні, але складно зробити, щоб більшість їх усвідомлювала. Все-одно кожен мислить виходячи зі свого досвіду і логіки. Хіба кожен кожному передасть свій досвід по даному питанню.
6. є заповідь не вбий. Це буквально чи образно?
7. щоб знайти відповіді на свої запитання. І по можливості щоб інші зрозуміли щось у тому що я хотів сказати.

---------- Додано в 15:24 ---------- Попередній допис був написаний в 15:21 ----------

не як захоче, а як зможе.

 

Якщо тут Біблія - несуттєво, то марна справа нам з вами спілкуватись...
Я вважаю ваше бачення даного питання неправильним, оскільки Бог один, він живий і таке-ж Його Слово! А тих хто знаходить правду видно по вчинках, якщо вам Біблія така нечітка. Отже Бог дає Свій дух тим хто справді його шукає, а плоди духу явні...

Але факт: всі правими бути не можуть. Значить потрібно якимсь способом дійти висновку що правильно а що ні, я беру за орієнтир Біблію, але, згідно п.1 з вами мені нич не вийде...

Привід посвяткувати можна знайти і без язичництва; чи він взагалі потрібен веселим, компанійськи і щирим людям?
А тут, доречі, починається оправдовування вашого закиду що ніхто не хоче принципи підривати: Біблійні принципи свідчть проти великодня, але всі "принципові" чхали на них, бо їм тре свято, їм треба причину щоб до рідних поїхати - ще один показник безпринциповості... Тут все впирається в захцянки, емоції і кляту фільозофію!

А ви думали правду знайти і людям донести легко? Форум і є для обміну досвідом...

А вам не очевидно, чи просто хочете мене "на слові злапати?"

То було риторичне запитання, щоб ви задумались над своїм поглядом про катастрофічну психонесумісність людей...

Виявляється - як захоче... (див. відповідь на ваш пункт 4)

 

не Біблія не суттєва, а докази, бо кожен знайде свої.

для себе всі доведення є правильними, поки не зіткнуться з такими ж правильними з іншої сторони. Тому все що я пишу є правильним для мене.

це їх вибір...

згідний - складно, вони в ваших словах можуть побачити тільки своє, тоді вони вас похвалять, а не своє будуть заперечувати.

не зовсім очевидно...

 

І зноіу-ж: всі докази бути правильними не можуть; правильним є тільки якийсь один доказ. Якщо доказів є кілька і важко встановити правильний (це нормально для індукції), заходим з іншого боку - дедуктивними методом: не доводим що якісь вчинкі правильні, а шукаєм правильні вчинки і товодм істинність логіки...

Ви говорите про речі відносні, але правда має бути абсолютною. Див. вище...

Так я і не кажу що це мій вибір Лише те що їх вибір неправильний і що вони легко поступаються своїми принципами...

Я тут не задля одобрення інших, а щоб показати всім що правда в Біблії, вона одна і логічно мислячи, беручи до уваги достатню кількість факторів, її можна знайти і пересвідчитись в її дії...

Ну тоді вам справді тре матиматику 1-3 класи проойти, або якісь курси логіки\психоаналізу...
Не вбий значить не заподіювати смерть. З контексту і інших пунктів, які я перераховував, видно що це стосується людей і адресовано людям. І всі ті пункти вказують, що це мова буквальна. Індуктивний підхід до інших заповідей, наприклад "люби свого ближнього," вкупі з попередньою заповіддю дає зрозуміти що і "психічне вбивство" теж є непринятним... Тут правильніше ставити питання не про образність чи буквальність, а про обсяг впливу, наприклад: чи стосується вона вбивства тварин, зокрема комарів і т.д. Але тута знову фільозофія починається і знову треба провести дедукцію багатьох принципів, а потім індукцію висновків і взяти їх спектр накладання...

 

Ви при своєму розумі? Звідки ви знаєте, що дві тисячі років тому переливали кров? Давайте докази цього! Чи це знову ваші сектанські спекуляції, бажання видати ваше вчення за правду любою ціною, навіть відвертою брехнею?

 

Не дивуйте. Хлопчина поступив в мед інститут. Думає, що Бога за бороду спіймав (я мабуть теж в тому віці був не кращим). А зомбування почалося мабуть з пеленок...
Так хочеться, щоб Бог відкрив їм очі, адже це шлях в нікуди (в кращому випадку).