Свідки

ок.
задам питання по іншому - навіщо потрібна кров?

 

Для підтримання життя , як і решта органів людини.
Але спробуйте пересадити орган іншій людині і забезпечите ій повільне помирання.
Питання булоб інакшим якби кров не можливо було замінити, але ж насправід не тільки можливо а й потрібно.
До середини 0-х панував принцип переливання крапля за краплю. Результат - сотні загиблих людей.

 

Те, що це небезпечно - це всім відомо. Ми розглядаємо питання переливання не з точки зору безпеки, а з точки зору відповідності заборони до їди чи ще якогось використання не за призначенням.

Отже, якщо функція крові полягає в підтриманні життя, то в чому проблема?
Може це принижує життя, яке кров символізує? Може кров використовується не за своєї прямою метою?

 

при переливанні ні . Хочаб зти х причин що ье що вийшло з вени уже не є тою самою кровю. Зміни відбуваються швидко і вотни суттєво знижують функціональну активність крові доайте щн додаткову обробку крові і результат буде нетішним.

 

не зовсім зрозумів,
ви принципово згідно Біблії не підтримуєте переливання чи тому що це з медичної точки зору невиправдано?

 

ви будете з усіх сил підтримувати думку свідків, навsть якщо вона протирічить зродовому глузду.
Просто спробуйте порозмірковувати (хоч би декілька днів) над цим питанням з чистою головою, як кажуть філософи - з порожньою чашкою, яка здатна вмістити в себе щось нове.

 

З обох причин.

---------- Додано в 21:20 ---------- Попередній допис був написаний в 21:19 ----------

Протирічить чим -? Чітка вказівка - стримуватись від крові - і таке саме чітке її виконнаня.

 

я не пропоную вам прийняти мою точку зору, просто порозмірковуйте над нею ...

---------- Додано в 18:34 ---------- Попередній допис був написаний в 18:32 ----------

ні, тому що не бачать різниці між тим, щоб використовувати кров як їжу і кров як життєдайну рідину

 

Мені ваша точка зору зрозуміла.

 

сподіваюсь, що так воно і є.
Раніше я, як і ви, вважала точку зору свідків у питанні крові досить переконливою, поки не подумала самостійно, без "допомоги". Дякуючи Богу, зрозуміла суть, і все стало на свої місця.

 

так кто против? не следует мои допысы воспринимать как популяризацию применения переливания крови всегда и везде, но, когда дело идет о спасении жизни - тут колебаний быть не может, если бы идея с заменителями и прочим была так разумна то не было бы такого постоянного ажиотажа с донорством и т.д. кстати кровь переливают не только при кровопотере есть болезни когда эта процедура - необходима ... я призываю считать ересью "божественность" запрета на переливание ...

согласен

это значит не есть мясо, как не вымачивай в нем остается кровь, это означает не есть яйца - так как так или иначе в той или иной концентрации в них есть кровь, получается чтоб соблюсти сие можно есть только траву ... может оно и полезно, но скучно ...

 

да ладно, это значит только то, что каждый есть то и так, как считает нужным

 

Але ви зараз говорите про медичну сторону питання а не духовну. В такому випадку визнайте, що заборона переливати кров під спробою біблійного пояснення є фантазіями С.Є., а небезпека переливання крові - питання медицини. Тут будь-ласка - вам усі козирі в руки.

Справа не у ФАКТІ споживання, а у СТАВЛЕННІ до цього. Тому ще у Старому Завіті кров вбитої тварини виливалася і закривалася землею. У капілярах залишалась кров, але оскільки майже вся її основна маса буда спущена, то таким чином людина показала святість цієї крові і відповідно своє ставлення до неї. Тому споживати задушених тварин (кров яких застигла і не може бут спущена) заборонялось.

Дійсно, бо помилка С.Є. полягає не лише у тому, що заборона переливання не має бібілійного підгрунтя, але й в тому, що під час переливання не принижується її святість, оскільки це робиться не з метою, аби посмакувати і перетворити її на лайно, а з метою рятування Богом даного життя. Тому їхнє порівняння: "Яка різниця: перорально чи у вену" є примітивним і абсурдним трюком С.Є. Але С.Є. очевидно це не дано зрозуміти, бо наказу розуміти це саме так з Брукліна ще не поступало. Може з часом все зміниться (як то часто у них бувало) і тоді форумні С.Є. будуть сліпо відстоювати вже інші бруклінські "істини".

 

Позволительно ли христианину выпить/съесть крови, чтобы спасти свою жизнь?

---------- Додано в 08:42 ---------- Попередній допис був написаний в 08:40 ----------

Кстати, я так и не получил ответов на это:

http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=707391&postcount=11498

 

Я іноді задаю собі питання, для чого єговісти на ЛФ??? Чи для того, щоб в своїх звітах начальству поставити галочку (замість дурнуватого ходіння від дверей до дверей) чи справді для такого-сякого діалогу?
Якщо останнє, то вам вже сотні разів доказували, що переливання крові далеко не їжа а РЯТУВАННЯ ЖИТТЯ ЛЮДЕЙ!
А щодо їжі, то ви виконуєте всі настанови Старого Завіту? Думаю, що ні.
Та і не треба,
Бо Царство Боже не пожива й питво, але праведність, і мир, і радість у Дусі Святім.
Хто цим служить Христові, той Богові милий і шанований поміж людьми.
(Рим 14:17,18)
Бачите, в нас і тут не вийде діалогу, бо ви не вірите в євангельського Христа, не вірите в Духа Святого, а Царство Боже для вас - це віртуальна країна Вартової Вежі під керівництвом бруклінських маразматиків.

 

Спрошу еще разок: позволительно ли христианину выпить/съесть крови, чтобы спасти свою жизнь?

 

Все, що годиться в їжу - рослини, чи будь-яка частина тварини, в тому числі їх кров, в надзвичайній ситуації (голод)треба їсти чи пити, щоб врятувати життя, дароване Богом. Що тут "нехристиянського"?

Я також особисто запитував мусульман про свинину. Мені сказали, що коли є загроза життю від голодної смерті, їм також дозволяється їсти будь-які продукти. Та хоч собачатину.

І що з цього випливає, що ви задавали це питаня чи не *надцять разів?

 

DIDIO, я вас доповню, можна?

Мр.7:14..."Слухайте мене всі й розумійте! 15 Нема нічого зовнішнього для людини, що, входивши в неї, могло б її осквернити; лише те, що виходить з людини, те осквернює людину. 16 Хто має вуха слухати, хай слухає!" 17 І коли він увійшов до хати, оподаль від народу, учні його спитали його про притчу. 18 А він і каже їм: "То й ви ще такі недотепні? Не розумієте, що все, що ззовні входить у людину, не може її осквернити, 19 - воно бо не входить в її серце, лише в живіт і виходить геть, виявляючи всі страви чистими." 20 Далі казав: "Те, що виходить з людини, - те осквернює людину. 21 З нутра бо, з серця людини, виходять недобрі намисли, розпуста, злодійство, вбивство, 22 перелюби, загребущість, лукавство, обман, безсоромність, заздрий погляд, наклеп, бундючність, безглуздя. 23 Уся ця погань виходить із нутра й осквернюе людину."

 

ура! значит можно есть то что вышло с собачки, или со свинки, следовательно - кровянка никого не осквернит...особенно с чесночком ...уффф ...

 

а ъсте ви просто так чи для пыдтримання свого життя?

---------- Додано в 10:03 ---------- Попередній допис був написаний в 10:00 ----------

Християнам чи особам, яких підозрювали у симпатіях до християнства іноді пропонувади кровяні ковбаси. Якщо б людина відмовилася б їх їсти їй би загрожувала страта. Якщо користуватись вашою логікою то ідолопоклонство, вбивство та інші речі до яких примушують під страхом смерті гріхом не є.
В царській Росії євреїв висилали на північ, де місцеві жителі вживаюить кров оленей, щоб врятуватись від цинги. Євреї цього не робили.