Свідки

Мих, вы не разбираетесь в этом вопросе, и не сталкивались с ним, я вижу. Долгих разговоров начинать не желаю, но сразу скажу, что и методов куда больше чем вы себе представляете, и ситуация в бескровном вопросе проще.

 

До речі свідки Єгови справді допомагають знайти заміннники крові, в тому числі і перфторан. Від лікарів вимагається лише дати рекомендацію що до того який замінник крові використати. Також свідки Єгови підтримують звязок з лікарями 0, як і згодні на втручання без переливання крові.

---------- Додано в 15:06 ---------- Попередній допис був написаний в 15:01 ----------

має значеня рівень біоетичної і деонтологічної підготовки лікарів. Для номального лікаря важливий факт відмови, ане мотивація.

---------- Додано в 15:10 ---------- Попередній допис був написаний в 15:06 ----------

А наскільки якісно перевіряють кров? І на що саме її перевіряють? Якими методами?
В найапрстішому випадку замінником крові є фізіологічній розчин, колоїдні розчини декстрану тощо. Їх вартістю можетет поцікавитись в аптеці. В більш складних випадках застосовують перфторан, еритропоетин, конюгатигемоглобіну.
Якщо виникає потреба в цих препаратах свідки Єгови можуть запезпечити їх купівлю.

---------- Додано в 15:11 ---------- Попередній допис був написаний в 15:10 ----------

а католичка хіба не відмовиться від аборту, коли плід ємає спадкуову хворобу чи вагітність загрожує жииттю?

---------- Додано в 15:14 ---------- Попередній допис був написаний в 15:11 ----------

а це якось порушує біблійні вимоги якщо свідок вживає алкогольні напої в помірній кількості - це його рішення і справа його сумліннія.

---------- Додано в 15:17 ---------- Попередній допис був написаний в 15:14 ----------

Свідки Єгови наводять і медичні і реліігйні мотиви і відмовляючись від переливання прйимають обгрунтоване рішення.
Відмова від переливання не передбачає відмови від лікування узагалі і лікар фаховий рівень якого не дозволяє йому обійтись без крові повинен це усвідомлювати.

 

Так у чому справа? СЄ мають замінники крові, знають і навіть підказують як тре лікувати. Так в чому справа? Чого стільки галасу? Які проблеми?

 

Галас як ви помітили створюють не свідки Єгови, а преса і російська прокуратура. Це призводить до того, що лікарі не ризикують лікувати свідків без крові.

 

Проблеми часто виникають через упередженість і не кваліфікованість лікарів.
Свідки Єгови до речі не закликають до заборни переливання крові у медичних установах і не критикують осіб , які до нього вдаються

---------- Додано в 18:50 ---------- Попередній допис був написаний в 18:47 ----------

Але вони готові відстоювати свої права. І дуже прикро коли на свідків Єгови покладають вину за те, в чому вони насправді не винні.

 

у тому всі одинакові.

 

не зрозумів, що ви хочете цим сказати?

В Єєвропейській клініці, якщо вам перелиють кров і ніфікують чимось сума компенсації буде достатньо великою ( принаймі до кінця короткого життя вистачить). В Україні ви нічого не довеете - симптоми ВІЛ виявляються через місяці, або навіть роки - за цей час людина може мати кількох випадкових статевих партнерів, відвідати стоматолога тощо - в результаті довести, що їй перелили інфіковану кров овона не зможе.
А на такі речі як віруси герпесу, Епштейна-Бар, цитомегаловірус гепатит це увагу взагалі звертають рідко.

 

Всім привіт! Мені повернули права - тепер я можу поспілкуватись - якраз цікава тема - близько до душі... Доречі, всім любителям крові, цікава інфа: переливання чужої цільної крові або її компонентів є вкрай шкідливим. Від самої процедури можна померти... Крім того, при наявності такої великої кількості дешевих і ефективних кровозамінників - це взагалі просто тупо і упереджено з боку лікаря - переливати кров. Навіть на українських каретах ШМД вже давно практикують замінники, через їхню практичність; Крім групи і резусу є ще понад 37 офіційних важливих показників сумісності крові; Та "кров" яку вливають може нормально функціонувати лише на 30-40% - решта, в кращому випадку, просто буде-собі, або спричинить ряд легких, середніх, важких і надзвичайно важких реакцій!

 

Багато лікарів діють так як їх вчили 20 років тому. В результаті кров досі розглядають як єдиний мможливий спосіб врятувати жииття.
Але ігнорують зміни в правилах переливання - цільну кров не переливають, кров має пройти перевірку ( у нас дуже поверхову -умуноферментний аналіз річ дуже ненадійна порівняно з ПЛР), великі крові переливати недоцільно - більше 2,5 літрів - гарнатована реакція. Кров переливають невеликими порціями і стан пацієнта контролюють. Так що про швидкість іефективність мова не йде. Кровозамінник можна переливати відразу і без протипоказів.
Смерть від втрати крові стається досить швидко , а не через два тижні після травми.

---------- Додано в 19:28 ---------- Попередній допис був написаний в 19:28 ----------

На яких ніхто не зважає, чомусь

 

Якщо почнуть зважати - не знайдуть відповідної крові шоб лити...

 

Само собою. Вважається, що ці показники не важливі, алебільшість перелимивань супроволджується реакцією. Крім того організм витрачає ресурси на утилізацію чужих і не функціональних еритроцитів - тобто створюється зайве навантаженя на імунну сиситему і як наслідок ризикрозвитку інфекційних ускладнень.

---------- Додано в 21:05 ---------- Попередній допис був написаний в 19:34 ----------

Ні розглядається, як джерело істини, як книга якає актуальна і сьогодні.

 

Ви, Миху, абсолютно провильно підмітили, що мотиви зовсім різні. Перше втручання робили в Німеччині, тому що до 2008 року в Україні взагалі не існувало клініки придатної для подібного лікування, вартість якого сягає порядка пів-мільйона, не гривень, - євро! Але не це, і не відсутність, препаратів, чи замінників, стала причиною прийнятого рішення. Планувалося, що операцію, в новій київській клініці, проведе український хірург під наглядом свого іспанського колеги. Коли під час співбесіди зайшла мова про те, що пацієнтка Свідок Єгови, український лікар, котрий перекладав розмову для іспанця, припинив перекладати, і сказав: "У вашій ситуації, ви не можете бути свідками!!! На що дівчина відповіла:"але ми Є свідками! Якщо не зважати на жахливе викривлення хребта, то це дуже красива, розумна і талановита дитина. Вона дуже хоче жити. І прекрасно усвідомлює, що її чекає, і скільки часу в її розпоряджені. Але у неї є те, чого так бракує багатьом: - велика любов до Єгови-Бога, віра в нього, та довіра до Єгови.

Любов же до Бога полягає в тому, щоб ми виконували його заповіді, а ці заповіді не обтяжливі... (1 Івана 5:2—3)

...Если кто-нибудь из дома Израиля или живущий среди вас пришелец будет есть какую-либо кровь, я обращу своё лицо против того, кто будет есть кровь, и истреблю его из его народа. 11 Ведь душа плоти в крови, и я предназначил её для жертвенника, чтобы вы совершали искупление своих душ, так как именно кровь совершает искупление, потому что в ней душа. (Левит 17:10–11)


Бо святий дух і ми самі вважаємо слушним не накладати на вас додаткових тягарів, окрім того, що необхідне: 29 стримуватися від пожертвуваного ідолам, від крові, від м’яса задушених тварин і від блуду. . . (Дії 15:28—29)

.*.*.Хто намагається зберегти свою душу, той втратить її, а хто втратить свою душу, той її збереже.*.*. (Луки 17:33)

 

От мені цікаво, як би рядові єговісти реагували, коли б завтра прийшла депеша, що бруклінська геронтократія дозволила переливання крові?
Адже слова з Дії Апостолів не мають ніякого відношення до рятування життя цим методом.
Слова застереження відносяться в основному до новонавернених християн-греків. Багато грецьких паганських фестивалів включало в себе ритуали задушення тварин, посвята їх ідолам і послідуюче споживання мяса пересякнутого кровю. Свято часто закінчувалось сексуальними оргіями.
Значить апостоли застерігали греків від споживання мяса з кровю чи самої крові. Але ніяк не від лікування.
Бо Христос сказав, що найбільша любов, коли хтось віддає життя за своїх друзів. Життя!!! А я пошкодую кілька сотень кубіків крові, щоб мій друг (родич,знайомий, чи просто людина на грані життя і смерті) був врятований? Абсурд!..

 

А мені цікаво, как бы Педро реагировал на месте Евы, если бы змей сказал ему, что он смертельно болен, и выздороветь можно только если съесть запретный плод? Ведь съесть нужно не в целях еды, а в медецинских - так? Значит можно?

А что если бы змей сказал, что достаточно выжать сок из этого плода и выпить - ведь таким образом ты не будешь кушать его, разве нет? А что если бы змей сказал, что достаточно из этого сока сделать мазь для тела - тогда даже и пить не придется! Заранее вижу, что такие паписты как Педро незамедлительно послушались бы такого врача...

---------- Додано в 12:33 ---------- Попередній допис був написаний в 12:30 ----------

*** hb с. 6 Необходимая для жизни кровь ***

Хотя тогда не существовало современной терапии с применением крови, употребление крови в медицинских целях не ново. На протяжении 2 000 лет в Египте и других местах человеческая «кровь считалась превосходным средством от проказы». Один врач поведал о способах лечения сына царя Асархаддона, применявшихся, когда Ассирия была ведущей в области технологии: «[Принцу] значительно лучше; царь, мой господин, может быть счастлив. Начиная с 22-го дня я даю (ему) пить кровь, он будет пить (ее) 3 дня. Я буду давать (ему кровь) еще 3 дня». Израильтяне определенным образом соприкасались с Асархаддоном. Но поскольку у израильтян был Закон Бога, они никогда не пили кровь как лекарство.

Применялась ли кровь как лечебное средство во времена римлян? Натуралист Плиний (современник апостолов) и врач второго века Аретей сообщают, что человеческой кровью лечили от эпилепсии. Позднее Тертуллиан писал: «Посмотрите на тех, кто с ненасытимой жадностью во время представлений на арене берет свежую кровь злых преступников... и уносит ее, чтобы исцелить себя от эпилепсии». Он противопоставил им христиан, у которых «в пище нет даже крови животных... На судах же христиан вы предлагаете им кровяные колбасы. Вы, конечно, знаете, что [это] для них противозаконно». Да, ранние христиане скорее предпочитали умереть, чем есть кровь.
«Кровь в своей обычной форме не... вышла из моды как ингредиент в медицине и магии,— сообщается в книге Flesh and Blood («Плоть и кровь»).— Например, в 1483*году умирал французский король Людовик*XI. „С*каждым днем ему становилось все хуже, и лекарства ничуть не помогали, правда, они были необычными, ибо он страстно надеялся исцелиться с помощью человеческой крови, которую брал у детей и жадно глотал“».

А*переливание крови? Эксперименты с ним начались где-то в начале XVI*века. Профессор анатомии Копенгагенского университета Томас Бартолин (1616—1680) возражал: «Те, кто пытается ввести в употребление человеческую кровь как внутреннее средство от болезней, на самом деле злоупотребляют ею и тяжело грешат. Мы осуждаем каннибалов. Почему же мы не питаем отвращения к тем, кто пачкает свой пищевод человеческой кровью? То же самое относится к принятию чужой крови из разрезанной вены, будь то через рот или через устройства для переливания. Изобретателям этой операции следует страшиться Божьего закона, который запрещает есть кровь».

Таким образом, в прошлые столетия думающие люди осознавали, что библейский закон касается принятия крови как через рот, так и через вены. В*заключение Бартолин сказал: «Каждый из этих способов употребления [крови] служит одной и той же цели*— чтобы с помощью крови больной организм питался и восстанавливался».

 

Про змія не йдеться. Йдеться про хворих людей, стан яких часто на грані життя і смерті. Розумієте, людей. Чиїхось синів, братів, батьків, жінок...
Але я питав про інше. Що ви, рядові єговісти, будете робити, якщо бруклінське кодло відмінить заборону переливати кров?

 

Пан Пэдро не может ответить на вопросы? Знаю что не может. А я задам их еще раз:

как бы Педро реагировал на месте Евы, если бы змей сказал ему, что он смертельно болен, и выздороветь можно только если съесть запретный плод? Ведь съесть нужно не в целях еды, а в медецинских - так? Значит можно? А что если бы змей сказал, что достаточно выжать сок из этого плода и выпить - ведь таким образом ты не будешь кушать его, разве нет? А что если бы змей сказал, что достаточно из этого сока сделать мазь для тела - тогда даже и пить не придется!

Не знаком я ни с єговістами, ни с бруклінським кодлом.

 

А я відповім замість Педро.
Якби мою дитину могло врятувати пересадка крові...мозку...органів.я б пішов на це,не задумавшись ні хвилини.
І шкода,що десь є хворі діти,які втратили шанс життя і здоров"я через вузьколобих нелюдів-фанатиків.

 

Согласен, но не держите зла на этих врачей. С каждым годом все больше тех, кто справляется со своим фанатизмом, и применяет бескровные методы.

 

Оті всі суперечки...
ЩО ви намагаєтесь довести?
Бога звати Єгова?
А,хоч і Пантелеймон,Никодим,Ктулху.
ВІН -Бог.
Що ще?
Перелеливання крові - нізя,бо апостоли того не робили?
Бздур.Повний.
Апостоли не носили штанів,не їздили в автобусах,не користувались інтернетом.
І ще раз бздур.
Ісуса розп"яли на стовпі?
Ще раз бздур.
Зрештою,для мене є бздуром і різногласся між різними конфесіями...
Згадались слова Портоса з "Трьох мушкетерів"
- Вбивати гугенотів лиш за те,що вони читають французькою ті псалми,які католики читають латиною.