Свідки

Не обовязково. Та й вони не могли нічого приймати колективно поскільки вони з самого початку мусили покинути Єрусалим і кожен був на місіонерській роботі. Кажуть, Андрій навіть проповідував на териториї нинішнього Києва.
По-друге, їм і не дуже було потрібно бути разом, так як кожен з них керувався Святим Духом. Який результат був цього можна побачити на прикладі апостола Павла, котрий не мавши зустрічі з апостолами був навчений всіх істин Євангелія так що під час зустрічі з ними там не було абсолютно ніяких протиріч.
Так само тепер на прикладі протестантських (і не тільки) богословів ми бачимо абсолютно таку само картину. Незалежно від деномінації вони всі проповідують чи в своїх книжках пишуть ідентично. За винятком деяких питань, які не мають значення для спасіння людини.
Причому кожна віруюча в Христа людина може вільно висловити свою думку чи написати статтю і знову, це не буде відрізнятися від "генеральної лінії". Бо Дух той самий.
Єговісти не можуть ні того ні іншого. Рішення приймаються вузьким колом невідомих людей. Функція інших - коритися, сприймати все на віру і не перечити. Адже віри ні в Святого Духа ні в євангельського Ісуса Христа нема. Є віра в Бруклін і сліпа покора натовпу.

 

Казочки православних місонерів, для обгрунтування

Ти не меншн для зясування важливиго пиання щодо дотримання закону вони зібрадись разом у Єрусалимі

---------- Додано в 09:32 ---------- Попередній допис був написаний в 09:27 ----------

Якраз віра свідків єговицу святого духа і Ісуса христа цілком відповдіає євангельській проповіді, яка навіть натяку на трійцю не містить.

Хто вам сказав що свідки Єгови не вправі висловлюватисвоїх думок? Є науковці , які є свідками Єгови і рублікують власні дослідження, існує досит багато неофіційних сайтів свідків Єгови.
Щодо прийняття рішенням вузьким клом осіб, хто в 1 ст міг приймати рішеня крім апостолів? Ніхто - усі інші були забовязангі їх прий мати і коритись, інакше вони опинились поза збором.

---------- Додано в 09:38 ---------- Попередній допис був написаний в 09:32 ----------

а як поясните ви? Знов буде выдмазка що це не важливо для спасіння - яку ви застосвоуєте до коджного питання в якому сумніваєтесь чи не можете дати відповіді.

 

От цікаво виходить. Ісус говорив, апостоли говорили, 100% християнських богословів вірять, а Рассел сказав і крапка. Нікакіх ґваздєй!
Скільки разів я вам казав користуватися Біблією без "вежі"?

 

Гм.... цікаво.... Це вже третій варіант знань "від Єгови" у цьому питанні? От мені цікаво, - С.Є. справді вірять, що їм знання приходять від Єгови через єдиний інформаціфний канал між Богом і людьми? Але ж при цьому вони не виключають можливість помилкових знань.(на будь-яке питання на випадок компромату є дві відповіді, типу "а ми цього не заперечуєм, але ...) А як же тоді визначити: які знання від Бога а які від бруклінських фантазерів? А може УСІ знання, - це суміш, яка складається з перебраних поглядів інших конфесій (в основному адвентистів), куди додана частина суб'єктивних досліджень бруклінців, де частина цих досліджень відповідає біблійним поясненнм питань віри, а частина є здогадками і гіпотезами, вірогідність яких невідома?

Авжеж. Повертаючись до третього варіанту бруклінських гіпотез стосовно "рід цей", хочу спитати: а скільки в середньому років зараз наймолодшим т.з. "помазанникам", які "пересіклись" (гм.. кумедне пояснення у третьому варіанті) з помазанниками 1914 року? Мені цікаво підрахувати, - коли приблизно С.Є. знову мінятимуть СВОЄ віровчення.
Далі питання: У якому році С.Є. прийняли доктрину про помазанників? Скільки їх було у 1914 році?

Авжеж. Тому УСІ християни вірять, що Ісус - Син Божий, Месія, Спаситель, якого послав Отець. Це і є необхідною умовою спасіння. Те, що Його вважають предвічним і рівним Отцю очевидно є помилкою, яка не закриває шляху до спасіння. Очевидно УСІ мають хибні трактування в одних чи інших питаннях віри, того не визнаючи чи не усвідомлюючи.

Наші дії при цьому виправити його, пояснивши, що Писання забороняє поклонятися статуям.

 

Может ли так быть? Хм... тогда нам с вами нужно найти альтернативу Свiдкам Иеговы на земле сегодня - верно? Найти тех, кто уважает Библию и любит Бога; не поклоняется статуям и не убивает ближних даже если идет война, верно? Они должны проповедовать по всей земле о Царстве Бога и быть всемирным братством, а не только украинцами или русскими - так? Должны чтить имя Бога и не учить распространенным заблуждениям и сказкам о том что Бога зовут "Господь" или что истина в 1 Иоанна 5:7. Не должны собирать десятину и т.д. и т.п. А потому я вас в третий раз (если не в пятый) спрашиваю: если не Свiдки, то кто?

не знаю А должен? Мы же с вами уже выяснили, что высчитывать дату армагеддона это не правильно, разве нет? Итак подведем итог:

1) мне это не интересно
2) вам это не интересно

зачем мне с вами это обсуждать?

Вы лукавите Спрошу еще раз: важно ли понимать, является ли Иисус самим Богом или нет?

Он посчитал Иисуса за Бога и поклоняется ему. Итак, нам нужно объяснить ему, что поклоняться Иисусу нельзя и он не Бог или нужно его похвалить, ибо Иисус и есть тот самый Бог? Думаю, вы все понимаете, ибо вы не глупая девушка

 

Сергію, більше казкарів, як серед бруклінських єретиків годі шукати.
Їхня вся релігія базується на порожнечі чи перекручуваннях. Але тут нічого не має дивного - хто Духа Христового не має той і не його.
А щодо ап Андрія? Чому обовязково казочки? Адже слово "скіфи" згадується в Євангелії та й греків на території теперішньої України жило чимало. Так що все можливе.

 

УСІ у чомусь помиляються: одні в одному, інші - в іншому. Чим гірші від С.Є. приміром суботники, євангелісти, пятидесятники, баптисти... - тим, що вони мають свої помилки, але не мають тих помилок, які мають С.Є. ?

Притаманно для більшості протестантів.

Притаманно для більшості протестантів.

... яке ніхто не заперечує, лиш в освяченні імені розуміється НЕ НАЗВА, а Той, хто стоїть за цією назвою. Скільки разів вжито ім'я Бога в оригіналах Старого Завіту? А скільки разів вони вжито Ісусом чи апостолами в оригіналах Нового Завіту? Вони менше шанували Бога ніж пророк Ісая чи інший пророк? Чи вжито воно Ісусом у Його звертанні до Бога у т.з. Господній молитві (я цього не знаю)?

Питання бачу вперше, чесно. А чим помилки С.Є. є кращими від помилок інших протестантських конфесій?

Це не ми з вами вияснили, а Писання так вказує, на яке С.Є. так довго не звертали уваги і тепер може вже нарешті вияснили.

Мені це цікаво, бо перед тим, як у С.Є. відійдуть у вічність останні т.з. "помазанники, які пересікались з т.з. помазаниками 1914 року", бруклінцям вчетверте прийдеться вигадувати якусь фантазію, аби причепити її до 1914 року. От, дізнавшись про вік "останку", я хотіла вичислити, - коли приблизно С.Є. знову мінятимуть цю доктрину.

Важливо (і треба пояснити, що можливо це і не так) , хоча не факт, що це є необхідною умовою спасіння.

 

Треба визначити які питаня є важливими, а які другорядними. Свідки Єгови якщо і помилялись то у другорядних питаннях у фкндаментальних вони змін не робили.

А більшість це показник?
Зверніть увагу на праці апостольських мужів і апологетів,

 

Ось це я і мав на увазі. 100% це не просто більшість, а абсолютна більшість. Може наведете імя хоч одного християнина, який би в цьому сумнівався чи був би іншої думки про Трійцю?

 

Ок.

Візьмемо Євангелію, Новий Завіт. Скажіть, чому всі християни, будь-якої течії тупо користуються Новим Завітом, який "нафантазували бездарні" католики? Євангелій є більше чотирьох, діяння апостолів, послань є багато. Нє, от взяли то саме, що католики.
Друге питання ... Якщо Бог через Біблію говорить до людей, якщо Писання є святе, то як ви думаєте, через яку церкву Бог то Писання дав людям?

 

думаю вы знаете чем грешат протестанты разных конфессий, и я не вижу, кстати, чтобы они проповедовали. Если видят проповедников, то не думают: "о! Это баптисты пошли..."

Но я облегчу вам задачу: мы должны определить кто есть Иисус Христос. И если он не Бог, то те религии, которые учат что он является Богом, мы отсеиваем и забываем автоматически. Согласны? Если Иисус не Бог, то нам нет необходимости выбирать среди протестантов.

Факт. Це є необхідною умовою спасіння. Если язычник будет считать Иисуса Богом, то будет ему поклоняться и ему молиться. Если это действительно истина, то в этом нет греха. Но если Иисус есть посланник Бога? То поклонение посланнику Бога и молитва посланнику Бога является серьезным грехом. Такой человек перестаёт поклоняться Богу. Он до него просто не доходит.

---------- Додано в 22:11 ---------- Попередній допис був написаний в 22:09 ----------

это не так, увы : (

---------- Додано в 22:15 ---------- Попередній допис був написаний в 22:11 ----------

И то, и другое. Я вам пример приведу: как можно прославлять Иисуса Христа, не разу не упомянув его имя?

К сожаленью, все споры по этому вопросу обречены на провал: у нас нет оригиналов Н.З. Пока они не будут найдены, никто ничего доказать не сможет

 

Взяли з тих причин, що чотири визнані Євангелія були найбільш відомими і щодо них не киникало сумнівів. Саме на їх основі був створений Діатесарон, саме на ці праці посилались апостольські мужі і апологети. І нші Євангелія фактично були пізнішими підробками і простежити їх походження на той час було не складно.

Ісус, 12 апостолів, 70 учнів, апостольські мужі, апологети.
Серендньовічяя- вальденси, чеські брати, соціани, Сервет, Мільтон, Іссак Ньютон.

 

Сергію, ми всі чудово знаємо, що засновник вашої релігії був людиною з дуже низькими моральними якостями, в тому числі неперевершеним брехуном.
Ви ж є людина набагато освіченіша. Не повторюйте його якостей. Старайтесь говорити правду. А те що ви привели, ви ж ніколи не читали. Навіть Євангелії без окулярів вежі.
Бо ці достойні люди говорили цілковито протилежне єговістам, бо вони були християни.

 

Читаючи ваші дописи можна зробити невтішний висновок про ваші моральні та розумові якості.

Жоден з ни х не вірив у Трійцю

---------- Додано в 15:44 ---------- Попередній допис був написаний в 15:27 ----------

http://www.christan.ru/index.files/Texts_pdf/Relgioz_IN.pdf
http://taina.aib.ru/biography/migel-servet.htm

---------- Додано в 17:42 ---------- Попередній допис був написаний в 15:44 ----------

Ну звичайно порушення одного з осоновних принципів віри спасінню, аж ніяк не заважає.
Вам ніколи не спадало на думку що апостоли мали чомусь навчити? а не просто закликати інших визнати Ісуса Месією? Визнати це без попереднього навчання могли тільки євреї та прозеліти і саме них цей хаклик стосувався.

 

Що значить нефундаментальні (другорядні) ? А в очах інших вони фундаментальні. Що значить "помилялиСЬ"? Чому у минулому часі? Адже до моменту, коли вони визнали помилку, вони не знали, що помиляються, і подібні до вас упереджені ортодокси до піни на вустах захищали ці помилки. Якщо тоді С,Є, не знали, що помиляються, так і зараз цього не можуть знати, в тому числі не можуть знати, до фундаментальних чи нефундаментальних помилок відносяться сучасні помилки, про які вони поки що не здогадуються. Це по-перше. По-друге, поділи помилок на фундаментальні і нефундаментальні є конфесійно-суб'єктивними. Для прикладу, скажіть: відмова святкувати суботу у понятті церкви АСД - це фундаментальна помилка чи ні ? А у вашому понятті? Наведу інший, ближчий вам приклад: Одні з альтернативних єговістів, що відкинули диктат Рутерфорда і вважають бруклінських свідків відступниками (ті цих - взаємно), звернули увагу на зміну віровчення. Слова "Коріться вищій владі" (яке спочатку в організації тлумачилось як "влада Єгови), стали тлумачитись як "світська влада". Я згідна з другим варіантом, але питання не в цьому. Подібну зміну віровчення наступники Рассела розцінили як ФУНДАМЕНТАЛЬНУ помилку (мовляв відкинули владу Єгови, як вищу владу, і продались світській владі). Уявіть, Сергію, себе у часи Рассела, де ви, проповідуючи, з такою ж сліпою (як зараз) вірою в організацію, пояснюєте, що вища влада - це влада Єгови, і немає ніде вищої за неї. Якби вам тоді хтось сказав, що це - світська влада, ви би це вважали ФУНДАМЕНТАЛЬНОЮ помилкою. Хіба не так? Тому і зараз, можливо щось з того, що ви зараз сліпо відстоюєте, у вас завтра (при зміні віровчення) така потреба відпаде, що не завадить вам відстоювати (з такою ж самою переконаністю) протилежне. Вам просто скажуть, що те, що вчора було фундаментальним, сьогодні вже є другорядним. І ви в це повірите. Ось вам і "фундаментальні/нефундаментальні". Все це - вартобаштові відмазки.
Стосовно поняття "рід цей", пояснення до якого через деякий час С.Є. прийдеться знову поміняти (після відходу у потойбічний світ т.н. останку (вибір якого у повне число 144 тис. С.Є. вже закінчили), щоб штучно прив'язати до 1914 року, я пропоную С.Є. таку чергову вигадку у четвертому варіанті:
1. Покоління 1914 року.
2. Помазаний останок.
3. Сучасні помазаники, які пересіклися з помазанниками часів 1914 року.
4. Сучасне покоління, яке пересіклося з останніми помазанниками, які у свою чергу пересікалися з помазанниками 1914 року.
Класно, нє? Цілком у стилі логіки С.Є. Це продовжить вигадку принаймні на ціле покоління. А там можна щось нове придумати, або вибачитись, пояснивши, що апостоли теж помилялись, і що це була нефундаментальна помилка., і що головне - зосередитись на тому, що С.Є. - єдиний теократичний і інформаційний канал між Богом і людьми, через який приходять знання від Єгови, і лише в рамках якого можливе спасіння, і тому альтернативи С.Є. немає.

Всі вони різні, і їх не можна розглядати як одне ціле. С.Є. - теж вид однієї з протестантських конфесій, незалежно від того, як вони придумали себе трактувати-називати.

А може проблеми з зором? Це вартобаштові фантазії. Подаю, хоча і застарілу,статистику: (Загалом, християни-баптисти складають 40% усіх протестантських спільнот України, п’ятидесятники – 28%, свідки Єгови – 13%, адвентисти – 10%. Інші громади, близькі церковній традиції (лютерани, реформати, пресвітеріани, англікани, а також чеські брати і методисти), обіймають лише 9%.)
http://risu.org.ua/ua/index/monitoring/religious_digest/16446/
Просте питання: Як на вашу думку, - вони розмножуться брунькуванням чи повітряно-крапельним шляхом?

Це вартобаштова мулька. Це стосується лише ФОРМИ проповідування. (Приміром колись С.Є. використовували радіо, а зараз користуються лише однією, старожитньою формою - від дому до дому, яка була колись єдиною в умовах відсутності сучасних засобів комунікації.).

На моє переконання конфесію не можна вибирати на основі того, що у неї якесь одне (два-три-чотири )тлумачення порівняно з іншими є правильним, при ігноруванні інших, неправильних тлумачень. Це всеодно, що використати назву "благоразумний раб" з притчі для своєї конфесії, а а потім бігати і кричати: "Бачите, у Біблії є "благоразумний раб", і у нас є, а у інших нема. Значить ми лише правдиві" , або "Єгова сказав: Ви- свідки Мої" ВІн не сказав ""католики" чи "баптисти", а СВІДКИ. "Це лише пристосуванські підтасовані штучки для скормлювання фанатикам, пристосування до Біблії. історії своєї організації, що також проявилось у нашпігуванні цією історією тлумачень біблійних пророцтв. Тому не можна казати "Лише у нас...", тому лише МИ." Бо з іншого боку - щось інше - лише у когось іншого.

 

Doctrine

This body accepts the Apostles' Creed as a valid expression of their beliefs, and stresses the ancient motto, "In essentials, unity; in non-essentials, liberty; in all things, love." They believe the Bible is God's revelation to man, the sourcebook for all spiritual truth; that one God is revealed in three persons; that Christ is the only way of salvation; that salvation is by grace through faith; that the Holy Spirit dwells in believers; and that Jesus Christ will return to judge the world and reward the faithful believers. The Unity practices two sacraments—water baptism and holy communion. Christian parents present their infant children for baptism. All Christians are invited to communicate with them at the Lord's supper or communion. However, they do not regard full agreement on the elements, methods and modes of the sacraments as essential. They believe that love is the supreme evidence of Christian disciples.

Це про чеських братів. Перекласти? Чи в вас досить знань англійської.
Про Ньютона і Сервантеса важко щось казати. По-перше, хоч вони були і великими вченими, обоє були алхіміками з домішками окультизму.
Сервантес вірив, що Христос був простою людиною. До речі, Сервантес був спалений не католиками а... протестантами.
Але я мав на увазі інше. Прошу назвати хоч одного християнського богослова (теоретика, проповідника, просто християнина) який би не вірив в Трійцю, тобто обявлення Бога людям в трьох особах на певних історичних етапах.
Зрештою, це забіг по новому колу. Адже ми вже досить проговорили на цю тему на певних гілках. І вам досить було приведено висловлювани Христа про Духа Святого як про особу і наведено висловлювання апостолів до Христа на кшталт - Господь мій і Бог мій, чи факти поклоніння Христу, якому він не перешкоджав і т.д.
Правда "вежа" і той хто стоїть за нею затьмарує людський розум і робить всі старання, щоб відволікти людей від євангельського Христа.

 

это нормально, и от этого никуда не деться, к сожаленью. Так и должно быть. Это ведь вера, а не математика. Вот и братья 1 века "с пеной у рта" доказывали то, во что верили: Деяния 15:1,2,6. А они, кстати, уж точно имели дух Иеговы и были помазанниками.

может быть, и это тоже нормально. Бог это допускает.

так можно подвергать сомнению всё и всегда. Повторюсь: ВСЁ и ВСЕГДА. Это не выход. Так ни к чему никогда не придешь. Уверен, что если у Свiдков что-то еще будет меняться, то в процентном соотношении это будет меньше 1 % от их вероучений.

1) мы себя не считаем протестантами
2) протестанты нас не считают за своих


так что возражений особо нет

Даяна, Иисус не сказал своим последователям: попроповедуйте среди своих коллег на работе, да родственников, чтобы набрать в свою церковь сколько-нибудь единомышленников, и достаточно на том. Иисус наоборот дал иное задание: по возможности 100% людей на земле должны получить свидетельство, чтобы на этом основании они были судимы. Причем, желательно не по 1 разу, а получили чтоб основательное свидетельство, чтобы их выбор был обдуманным, разве нет? Итак, кто из протестантских церквей занимается делом свидетельствования незнакомых им людей, идя прямо к ним домой? Так что вы снова ошиблись. Да и те же баптисты и им подобные существуют уже столетия

---------- Додано в 12:40 ---------- Попередній допис був написаний в 12:37 ----------

как видим, не мулька

Даяна!!! Задумайтесь: ЧТО может быть для верующего важнее, чем знать кто его Бог!?!? Причем здесь стих о "верным рабе"? Становится не интересно с вами... начните думать!

 

Та яке "судіми"? Помер і кінці в воду, нє?

 

Мігель Сервет

Апостольські мужі та апологети були субординаціоналістами.
Ідея про бога в трьох особах пере свій початок в неоплатонізмі і має мало спільного з християнством.

---------- Додано в 09:45 ---------- Попередній допис був написаний в 09:33 ----------

Місонерська активність цих громад справді зменшилась, в росії праутично взагалі зведена наінвець. Проповідь цих гррмад обмежується лише кількома теле чи радіо програмами, запрошеннями на курсививяення іноземних мов тощо. Також слід враховувати природній приріст цих громад, проповідь серед сусідів і близьких знайомих тощо. Більш активно діють неохаризмати, на зразок Посольства Божого ітак і церкви справді приваблюють - мінімум знань і відповідальності - іммаксимиумм обіцянок вже в цьому житті.
Такщо говорити тут слід не про кількість а про темпи приросту.

 

в чем вопрос? задайте его по-другому, пожалуйста