Свідки

Цікава та річ з уточненням слів. Уявляю розмову татка зі сином студентом:
-синку, як вчишся?
-та на село піде, тату
Хотів би я почути, український говір перекладений на іншу мову вашими спєцами, десь так, через 1000 років, коли такого жаргону в помінє не буде. Особливо коли почнуть уточнювати слова, а спитати нема у кого.

Ну і ясна річ, що крім СЄ ніхто, про нові методи недодумався, вони відкривають нові технології які помагають зрозуміти "нове" значення слів. Мо-лод-ці !!! Уми !!! Мабуть ці нові технології у Брукліні з рукава дістають, щоб дивувати таких як ви.

 

Я не э лынгвыстом але принаймы деякы принципи перекладу мены зрозумілі.
Поперше з часом знаходять нові рукописи і памятки грецької чи єврейської писемності які дозволяють проаналізувати слововживання.
Подруге наша мова також змінюється - порівняйте наприклад перклад Куліша і сучасний переклад Турконяка.
По-третє важливо який текст взятий за першоджерело Textus Receptus. Вескот-Хорт,чи Нестле-Аланд.

---------- Додано в 16:56 ---------- Попередній допис був написаний в 16:50 ----------

наведіть цитату де ООН названао саме так. Країни часто зображені у Біблії у вигляді звірів в тому числі і РИм алеж апостол Павло користувався правами громадянина.

---------- Додано в 16:57 ---------- Попередній допис був написаний в 16:56 ----------

Я подав вам достаньо посилань щоб при потребі кожен бажаючий міг самостійно розглянути це питання - для вас від повідь непринципово важлива.

 

Свідки не вірять, що Христос - Бог. Але що про це каже Біблія:
8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; (Колоссянам 2:8).
9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, (Колоссянам 2:9).

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоанна 1:1).
2 Оно было в начале у Бога. (Иоанна 1:2).
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоанна 1:3).
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. (Иоанна 1:4).
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. (Иоанна 1:5).
6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн. (Иоанна 1:6).
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него. (Иоанна 1:7).
8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете. (Иоанна 1:8).
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. (Иоанна 1:9).
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. (Иоанна 1:10).
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли. (Иоанна 1:11).
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, (Иоанна 1:12).
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. (Иоанна 1:13).
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Иоанна 1:14).
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня. (Иоанна 1:15).
16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, (Иоанна 1:16).
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа. (Иоанна 1:17).
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоанна 1:18).

 

Ви любите давати навыть не окремі вірші а їх фрагменти. Аналізуйте їх в контексті.
Щодо Івана 1,1 то слово Бог вжите без означеного артиклю що дає підстави перекладати його як бог, або божествений

 

Цікаво, які артиклі в старогрецькій мові, на якій написаний Новий Завіт?
http://bible.in.ua/underl/index.htm

 

Так поцікавтесь граматикою і не спішіть критикувати

 

Покажіть будь ласка де там артиклі. По ссилці.

 

Ви хоч подумали як це зробити, при тому що грецький шрифт в мене не встановлений-)))

---------- Додано в 19:58 ---------- Попередній допис був написаний в 19:52 ----------

в грецькій мові був означений артикль - го

 

Справа не в назві а характеристиці. Я не брала це як цитату.

Ви подали багато посилань і копіпейстів, В ЖОДНОМУ З ЯКИХ не було наведено цитати з статуту ООН чи НДО , яка змінилася у 2001 році, але відсутність будь-яких доказів про існування того неприйнятного положення, що з'явилося у 2001 році для вас принципово неважлива.
Бруклінці пишуть: "Однако критерии для ассоциации НГО, по крайней мере, в последней версии, содержат такие формулировки, под которыми мы не можем подписаться. Когда мы это осознали, мы немедленно отменили нашу регистрацию.", але ніде не вказують - про який документ НДО йдеться "і як звучить та "неприйнятна версія", а відкликали вони членство відразу після роголошення газетою. Є статут НДО. ТРеба вказати статтю, навести цитату і підтвердити, що вона з'явилася у 2001р, і всі питання відпадають. Натомість - якісь голослівні абстракції, розраховані на фанатиків.

 

вимоги до НДО а також формулювання і список необхіднийх документів не регулюються статутом
Розгляньте документ Критерії для ассоціації

 

Чергова технологія Брукліну замилювати очі своїм вірним, щоб не пізнали правди і надалі сліпо вірили "вірному рабові". Сергію, до-кіль будете милуватися у неправді. Багато того, що навчає ваш "раб" також побудовано на окремих віршах але ніколи я не чув від свідків про контекст, а коли йдеться про вірші, які перечать "правильному вченню", то відразу згадується слово - контекст. Мабуть лукавство ваш коньок і ваша чеснота, та і правду пізнавати навіщо, якщо милуєшся у людському вченні.
П.С. А де артикль в Ісаї 9.5 ?

 

Крым лытератури свідків Єгови- я переглядав достатньо багато праць з приводу Івана 1,1. Та й самі свідки Єгови дають посиланя на серйозні дослідницькі джерела.
Наприклад один з найдавніших перекладів нового завіту - коптський вживає не означений артикль перед словом бог.(коптська мова має і означений не означений артиклі)
Свідки Єгови завжди звертають увагу на контекст віршів.
Слово бог в старому заповіті стосувалось також деяких людей.
В книзі Ісаї Ісуса назавано Богом Сильним але ніколи його не названо всемогутнім і рівним Богу Отцю.
Зауважте Ісуса в Новому завіті названо Божим Сином але не Богом Сином.

 

То ви наведете ту цитату (неприйнятну вимогу 2001р. - "формулировки, под которыми мы не можем подписаться") з посиланням на назву документу, чи далі будете "бла-бла-бла"?

 

порівняйте документи які повинні підписувати НДО в 1991 році і 2001

 

Я надіюсь, ваші джерела не б'ють від масонів чи ненависників Христа Ісуса.

Свідки майстри викривляти правду і доводити абсурдні речі. Спробуйте довести моє твердження, що син людини не людина і ця "реальна правда" нічим не відрізняється від вашої, такаї самої "правди"- Син Божий не Бог

 

Ці джерела є науковими

---------- Додано в 13:18 ---------- Попередній допис був написаний в 13:17 ----------

людей також названо синами Бога

 

о то вже хтось рівняє себе до бога?
Природа духовних істот, а тим білЬше Бога відрізняється від нас, простих смертних. Вони безтілесні, не народжуються, не старіють й не померають.
Дореч,і Адам названий також сином Бога...

 

свідки Єгови не заперечують того що Ісус є богом але він не є рівний Отцю

---------- Додано в 13:32 ---------- Попередній допис був написаний в 13:30 ----------

А иные из них догадываются, что Самый Иисус есть Сущий над всем Бог, полагая, что Он есть Отец Самого Себя, и думая, что Он есть Сын и Утешитель: что может быть гнуснее этого?



Климент Римский, «О ересях»

---------- Додано в 13:37 ---------- Попередній допис був написаний в 13:32 ----------

ви можете знайти щось абсурдніше ніж Трійця?

 

вже не ангелом? швидко у вас все міняється....

 

ангелом Ісуса названо і в Новому завіті і в працях Юстина