Свідки

А крім сумнівного прикладу з Галатів?

 

Чому приклад сумнівний?

 

Тому, що маємо історію, коли Петро злякався "обрізаних" і "А з ним лицемірили й інші юдеї". Важливо - не уся Церква (читаєм релігійна організація), а лише деякі представники мали іншу думку. І вони не видавали її за "нове бачення" питання. Це підтверджує і наступне - "А коли я побачив, що не йдуть вони рівно за євангельською правдою, то перед усіма сказав...."

Так що, як на мене, приклад сумнівний.

 

«По некотором времени Павел сказал Варнаве: пойдем опять, посетим братьев наших по всем городам, в которых мы проповедали слово Господне, как они живут. Варнава хотел взять с собою Иоанна, называемого Марком. Но Павел полагал не брать отставшего от них в Памфилии и не шедшего с ними на дело, на которое они были посланы. Отсюда произошло огорчение, так что они разлучились друг с другом; и Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр» (Деян. 15:36–3

---------- Додано в 20:34 ---------- Попередній допис був написаний в 20:33 ----------

«Услышали Апостолы и братия, бывшие в Иудее, что и язычники приняли слово Божие. И когда Петр пришел в Иерусалим, обрезанные упрекали его, говоря: ты ходил к людям необрезанным и ел с ними… Выслушав это, они успокоились и прославили Бога, говоря: видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь» (Деян. 11:3, 18).

---------- Додано в 20:35 ---------- Попередній допис був написаний в 20:34 ----------

Святий дух не позбавляє людини свободи волі і неробить її досконалою. Для пізнання істини також потрібні зусилля.

 

Так ніхто цього і не заперечує. Гарне гасло.

Але ви мене не переконали. Хоча, як і я вас

 

Вра(цвірінь)те що свідкам Єгови живуть зовсім в іншій цивілізації порівняно з першими християнами вони мусили переглянути ті погляди і традиції які були успадковані від інших конфесій і з часом від багатьох цих поглядів відмовились.
Щодо зміни пояснень деяких місць БІблії - то свідки Єгови орієнтовані на використання останніх досягнень біблеїстики та лінгвістики і менш залежні від традиційниї перекладів та тлумачень.

 

Я з чим в деякій мірі погоджуюсь, тому не запитую вас про хрест і т.п. (хоча, Ч.Рассел зобразив масонський хрест на перших випусках ВБ, і могила його у вигляді піраміди ( це, до речі, в мене теж викликає величезне здивування)

Цікаво, а як сюди можна застосувати несправджені пророцтва?

Але це все не те.

Мені дійсно по-людськи цікаво, як вас змогли переконати в тому, що товариство Вартової Башти - це люди, які надхнуті Святим Духом і їм необхідно вірити беззаперечно і виконувати всі їх розпорядження?

 

Хто вам сказав про безаперечність віри? Будь яку вимогу чітко аргументують. Свідки Єгови звикли покладатись не сьтільки на вказівки скільки на сумління
Багато питань полишено на розгляд сумління.

Біблія містить вказівки на певні часові періоди і на певні дати. Не дивно що їх неправильно інтерпретували

 

Лукавите Сергію. Навіть, якщо і аргументують (а при бажанні можна аргументувати все що завгодно і як завгодно, особливо коли тобі вже наперед повірили ), ви навіть без аргументів робитимете все, що кажуть. І немає такого - на розгляд сумління. Будь що можна подати так, що ваше сумління скаже те, що треба почути.

От я і питаю - як так може статися, що людина, яка взнає правду, щоб вільною зробитися, потрапляє в повну залежність від думки певної групи людей, переймає повністю нав'язаний спосіб життя і мислення?

 

То називається: "Як не можу нічим аргументувати і відповісти на питання, то бодай хоч щось втулю".
Тому стосовно попередньої вашої цитати ( "Потім від НДО стали вимагати підтримки і схвалення політики ООН що для свідків ЄГови було неприйнянтним"), а також вищезазначених абстрактних копіпейстів С.Є. я повторюю просте і чітке питання:
Ось статут ООН:
http://www.un.org/ru/documents/charter/intro.shtml
У яких саме статтях Статуту в день викриття їхньої реєстрації в газеті "Гардіан" 08.10.2001. в рік відкликання реєстрації (2001) відбулися неприйнятні зміни? Які цьому докази, що вимоги "схвалення політики ООН" до цього часу не було і вона з'явилася у 2001р.?

Та невже? По-перше особливість С.Є. НА ЇХНІЙ ПОГЛЯД полягає в тому, що вони вважають себе колективним Божим пророком, єдиною теократичною організацією, єдиним місцем спасіння і єдиним інформаційним каналом Бога з людьми.

Егеж. Важливо. У них немає НІЯКОГО ставлення до помилок. (Я маю на увазі мільйони усіх свідків крім бруклінців). Яку б "помилку" бруклінці не проповідували б, - усі сліпо кивають головою і біжать від дому до дому ту "помилку" проповідувати. Коли керівний орган починає міняти (інколи по кілька разів) пояснення певних питань віри, то відповідно весь світовий натовп услід киває головою і знову біжить нести нову "добру новину". Ніяких сумнівів. Сказано - " в такому-то році армагедон, значить проповідуємо, скажуть, що в іншому році, - значить проповідуємо інше, причому з запевненнями "це дати Бога а не наші". Скажуть в Нью-Йорку, що "коріться вищій владі" мова йде про владу Єгови, - ніхто не сумнівається і не веде дискусій , скажуть "то стосується світської влади" - значить усім проповідують, що світської. Скажуть завтра вам, Сергію, що наприклад переливання крові - це питання медицини а не питання віри, і ви тут на форумі взахльоб будете то доводити... І т.д. і т.п.
То яке у ни х ставлення до помилок? ТА НІЯКЕ !!!! Єдине їхнє ставлення - це виправдовувати будь-які помилки і залишати лише собі право помилятися, називаючи помилки інших відступництвом, а свої помилки - просто помилками.

С.Є. назвали себе колективним пророком. Ви праві, що ексклюзивних пророцтв вони не робили. Вони лише на основі біблійних пророцтв будували різноманітні фантазії, де при трактуванні пророцтв вплітали у них історію своєї організації і фальшиві дати армагедону, називаючи їх "датами від Бога".

 

Статут ООН в першу чергу стосується держав учасниць. Яким чином співпрацювати з НДО кому давати цей статус вирішують окремі департаменти і це регулюєиться внутрішніми документами ООН без зачіпання основного статуту. В 1999-2005 роках відбулось зміна в ставленні до НДО в 2000-2001 році відбулась перереєстрація НДО.
саме в цей час свідкам Єгови звернули увагу на те що вимоги до НДО стали дещо
іншим оскільки для більшості НДО це немало значення такі зміни широко необговорювались і залишились непоміченими свідками Єгови

---------- Додано в 18:46 ---------- Попередній допис був написаний в 18:41 ----------

Якщо певна справа залишається на розгляд сумління - наприклад вибірр розваг то максимум що можуть навести це принципи якими слід керуватись.
Якщо питаня справді складне і не має однозначної відповіді і торкається особистого життя - кожний вирішуватиме сам і ніхто не вправі навязувати свідку Єгови свою точку зору а ні в у відповідній літературі а ні в приватній розмові.

---------- Додано в 18:50 ---------- Попередній допис був написаний в 18:46 ----------

Правда робить вільним від чого?
Невже ви думаєте що христянство робить людину вільною від будь яким моральних та етичних норм? Напевнощо ви так не думаєте. Але християнські принципи стосуються усього життя християнина навіть дуже приватних і інтимних аспектів. І в цьому вказівки свідків Єгови не виходять за межі Біблії- врни лише показують як можна зрастосовувати ці принципи в сучасному жииі.

Хотілося б почути в чому морально-утичні погляди свідків Єгови суперачать Ьіьлії і яким чином суперечить Біблії їх спосіб життя.

---------- Додано в 19:06 ---------- Попередній допис був написаний в 18:50 ----------

1 ноября 2001 г.

Комитет филиала

Дорогие братья!

Поскольку противники заявляют, что у нас есть секретные связи с Организацией Объединенных Наций, несколько филиалов запросили информацию по данному вопросу, и мы отвечаем. Это циркулярное письмо заменяет все ответы, которые мы посылали ранее; оно направлено во все филиалы. Если в вашей территории вам задают вопросы по данной теме, вы можете отвечать следующим образом.

Целью регистрации в Департаменте публичной информации (ДПИ) в качестве негосударственной организации (НГО) в 1991 году было получение доступа к исследовательским материалам о здоровье, экологии и социальных проблемах, имеющихся к библиотеке ООН. Мы много лет использовали эту библиотеку и до 1991 года, однако в том году для получения постоянного доступа стало необходимо регистрироваться в качестве НГО. В регистрационных документах, которые мы представили в ООН, не содержится утверждений, противоречащих нашим христианским убеждениям. Более того, НГО проинформированы ООН о том, что «участие НГО в ДПИ не считается его вхождением в систему ООН и не наделяет ассоциированные организации или их штат никакими привилегиями, иммунитетом или особым статусом».

Однако критерии для ассоциации НГО, по крайней мере, в последней версии, содержат такие формулировки, под которыми мы не можем подписаться. Когда мы это осознали, мы немедленно отменили нашу регистрацию. Мы благодарны за то, что наше внимание обратили на этот вопрос.

Мы надеемся, что приведенная информация поможет защититься от попыток оппонентов дискредитировать нас.

Пожалуйста, будьте уверены в нашей горячей христианской любви и лучших намерениях.

Ваши братья,

Комитет председателя.

---------- Додано в 19:11 ---------- Попередній допис був написаний в 19:06 ----------

Ось кілька цікавих зсилок
http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/scans/1991application.html
http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/scans/totheguardian.html
http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/scans/1994brochure.html
http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/scans/totheguardian.html

---------- Додано в 19:14 ---------- Попередній допис був написаний в 19:11 ----------

це вже пробували в КДБ - підсовували іфнормацію яка нібито походила З Брукліну - правда ніхто цьому особливо не вірив. Дл я свідків єдиним аргументом є посилання на відповідні ббілйні принципи а не те що про це думають інші.

---------- Додано в 20:32 ---------- Попередній допис був написаний в 19:14 ----------

Існує певна традиція в перекладі. Тому певні доктринально важливі місця перкладатимуть усталено - так без жодного обгрунтування імя Бога перекладатимуть як Господь. Зазвичай католики наближають свої переклади до Вульгати. Прикладів помилок і розбіжностей в перкладах є надто багато - можна створювати окрему гілку.
Щодо перекдладу Свідків Єгови - то це дослівний переклад сучасною мовою в якому перкладачі детально аналізували значеня кожного слова і перекладали відповідно до тексту оригіналу, вказуючи на можливі різночитання в рукописах відтінки значеня тощо.

 

Статут НДО:
http://www.un.org/russian/question/ngo-dpi.htm
С.Є. викручуються як вужі, але не можуть дати посилання на конкретну статтю статуту чи то ООН, чи НДО, яка нібито у 2001 році почала вимагати щось неприйнятне.
А причина банальна і я її повторюю втретє: С.Є. відкликали членство в НДО ООН на другий день після викриття в газеті "Гардеан" в жовтні 2001р. Тому і не можуть довести зміни у статуті в 2001р., посилаючись на вигадки і відмазки на кшталт "Яким чином співпрацювати з НДО кому давати цей статус вирішують окремі департаменти і це регулюєиться внутрішніми документами ООН без зачіпання основного статуту.", не підозрюючи, що ці питання регулюються статутом НДО а не закулуарними писульками. ВІзьмемо таку відмазку: "в последней версии, содержат такие формулировки, под которыми мы не можем подписаться."
В "последней версии ЧОГО? Якого саме документу? Чому не наводиться назва докуменнту? Чому не наводиться цитата документу, де містяться неприйнятні вимоги? В якому році відбулася зміна?
Якщо бруклінці могли десяток разів своїх фанатиків дурити лжедатами армагедону, то подібні відмазки для них - дрібниці, розраховані на сліпу віру.

Я вже наводила прикладки сліпого проповідування рядовими свідками "помилок" інших - "атсєбятіни" керівництва корпорації.

 

Пані Даяна так і не спромоглась довести чим статус НДО компрометував діяльність свідків Єгови? Згідно статуту ООН він не надає жодної переваги окрім доступу до інформації. Свідки Єгови не вважали ООН політичним виявом царства Бога і не надавали ООН месіанської ролі. Вони цілком обєктивно писади про діяльність ООН зазначаючи що ООН не взмозі вирішити усіх проблем людства.

---------- Додано в 18:16 ---------- Попередній допис був написаний в 18:10 ----------

Зміна стосувалась документів які мали підписувати НДО

---------- Додано в 20:08 ---------- Попередній допис був написаний в 18:16 ----------

1998 году, 53-я Генеральная Ассамблея ООН отразила эту меняющуюся ситуацию, и провозгласила вхождение в “новую эру” взаимоотношений с НПО:





“80. В следствии глобальных конференций и с появлением новой международной обстановки, охарактеризованной неограниченными потоками информации, ООН входит в новую эру в ее отношениях с НПО и другими гражданскими представителями общества. Экономический и Социальный Совет признал эти измененные отношения, когда он принял резолюцию 1996/31. Множество агентств, фонды и программы системы Организации Объединенных Наций следуют этим указаниям. Секретариат, со своей стороны, пытается приспосабливаться к этой новой ситуации творческими и инновационными способами и будет преследовать ее усилия в этой области. ООН поручает принимать участие и вносить вклад НПО в этой работе. Новые подходы, отношения, методы и ответственности требуются от всей системы ООН, если мы собираемся достойно встретим этот вызов”.

---------- Додано в 20:14 ---------- Попередній допис був написаний в 20:08 ----------

005 года говорит следующее:





“Каким требованиям должна отвечать НПО для получения ассоциированного статуса при ДОИ? НПО должны поддерживать и уважать принципы Устава ООН и должны иметь четко обозначенную миссию, совместимую с этими принципами

---------- Додано в 20:16 ---------- Попередній допис був написаний в 20:14 ----------

у 2001 році була запроваджена переєстрація НДО і документи містили вимогт які вимагали від НДО певної підтримки ООН. і фактично втягували їх в політичну діяльність ООН.

 

Вибір розваг ..... А вибір зубної щітки, туалетного паперу чи харчу для тварин не передбачається? (...Вибачте за грубість, але мене вже вкурвило...)

Я дуже добре знайома зі свідками Єгови. Серед них є думаючі, адекватні люди, які розуміють що таке "не делай себе кумира" і "не делайтесь рабами человеков"(російською це більш змістовно звучить). Шкода, що таких мало і що їх можуть легко вигнати за вільні погляди

Моя думка - УСЕ, що робить християнин і чим він керується, це ВСЕ на розгляді його ВЛАСНОГО сумління.

 

Хто вам це сказав? За те що вони дыють вмежах былыйних принципыв і згідно власного сумління? Це не можливо

Звичайно тільки от питання на очнові яких норм це сумління виховане. Наприклад для сучасних англікан секс до шлюбу уже не вважається гріхом, а для лютеран та реформатських церков одностатеві шлюби уже звичне явище.
Принципи християнства охоплюють усі аспекти життя в тому числі дуже приватні і інтимні. Є речі які прямо заборонені в Біблії є і християнин не може порушувати їх.
Повернусь до прикладу з розвагами. В часи перших християн розваги теж були різноманітними але християни не брали участь в пиятиках і не відвідували арен чи театрів( в той час вистави були аьо вкрай насильницького чи еротичного змісту). За що тодішнє суспільство їх засуджувало. Сучасному християнину теж варто задуматись чи може він із спокіним сумлінням перегдлядати фільми насильницького чи еротичного змісту. Тому свідки Єгови будуть дуже уважними до того що вони дивляться і що дивляться їхні діти.

 

А скажіть но мені Сергію, чого варта Біблія без останніх досягнень і що то таке ті досягнення? Мені завжди здавалося для правильного розуміння важливі не останні досягнення, а Святий Дух.

 

Перекладачі не є натхненими - це видно з ти х розбіжностей які є в перекладах.
Напрмклад синодальний переклад та переклад Огієнака лише в Новому завіті містить більше сотні розбіжностей з грецьким текстом .
Ми живемо в зовсім іншій культурі порівняно з тою в якій писалась Біблія і без розуміння культури ми не зможем зрозуміти Біблію.

 

А може є різні перекладачі - одні натхненні, інші - комерційні, нє?

 

питання зовсім в іншому - зявлються нові рукописи , уточнються значеня слів тощо.
Існують певні традиції перекладу - католицькі переклади будуть близькими до ВУльгати, православні дло церковно словянського тексту.

---------- Додано в 20:56 ---------- Попередній допис був написаний в 20:53 ----------

Та й взагалі передати думку іншою мовою непросте завдання тому неможливо створити досконалий переклад - він постійно потребуватиме правки уточнень тощо

---------- Додано в 21:04 ---------- Попередній допис був написаний в 20:56 ----------

по ваших дописах цього непомітно

 

Пан Сергій окрім копіпейстів корпорації С.Є. так і не спромігся навести жодної цитати з статуту ООН або НДО на доказ того, що ця вимога з'явилася у 2001 році, як не спромігся навести і самі оті неприйнятні положення у вигляді точних цитат, а не характеристик. А компроментація полягала лише в тому, що С.Є. до 1991р і після 2001р обходилися без реєстрації у філіалі організації, яку вони назвали сатанинською звіриною, і 10 років приховували це від вірян, доки на другий день після розголошення в газеті "Гардіан" відкликали реєстрацію. Отож, пане аспіранте, ви варитеся лише у вартобаштовому соку. Або давайте цитати тих неприйнятних положень, які з'явилися у 2001р, або переключайтесь на питання, з яких у вас краща вартобаштова підготовка.