Свідки

Навпаки, має. І я особисто спілкувалась із такими лікарями, які практикують в США, зокрема.
Так, такі методи є, їх застосовують. Але використання замінників не здатне повністю замінити кров. Лише у деяких випадках.

Свідки в США використовують ще один спосіб. Роблять запаси власної крові. Але за це кожен платить з своєї кишені.

 

Додам без коментарів:
1961 рік


2006 рік:


За останнім фото висновки медиків такі, що людську кров перелити не можна, але от коров*яча би цілком підійшла.

 

Цього вони не роблять але погоджуються на гемодилюцію

---------- Додано в 21:36 ---------- Попередній допис був написаний в 21:35 ----------

з чого ви зробили такий висновок?
Так свідки Єгови погоджуються на переливання окремих фракцій крові

---------- Додано в 21:39 ---------- Попередній допис був написаний в 21:36 ----------

а це і не є метою. Власне перелита кров занала певних змін під час забору і переливання і може чинити знайчний імуносупресивний ефект. Натомість поєднання кровозамінників з стимуляцією гемопоезу давтиме добрий лікувальний ефет без ризиків повязаних з переливанням

 

Це просто висновки дослідників. Що за тими критеріями цілком підійде кров корови до прикладу.

 

а вам розповідали про клініки де усі операції робляться без переоивання? І про те скільки американців уникають переливання.

---------- Додано в 21:43 ---------- Попередній допис був написаний в 21:42 ----------

поясніть детальніше?

Окремі фракції справді можуть бути отримані з крові тварин

 

Я не дослідник, просто переказую, що прочитала.

 

а ви хоч задумались на тим що прочитали, Бачу що ні не хочеться ображати вас але навіщо пистати чужі дурниці без перевірки?
хоч би зсилку дали

 

Все, я пишу тут останній допис....

Сергію, якщо є значна втрата крові, то не обійтись без переливання. Ніяк.

Те, що гарно називається "безкровна хірургія" передбачає якраз запасання власної крові. І це рутинний метод. І в них і в нас. Його застосовують не тільки свідки, а люди із рідкісною групою крові, які готуються до складних операцій.

 

сподіваюсь ви таки ознайомитесь з відпоідною літературою, А я щне дивувася що лікарі не бачать різниці між запасання крові і гемодилюцією.
Матеріали Павловського можу залишити вам хоч завтра-)))))

 

Там був смайл регочучий.
Ви такий серйозний, що аж страшно.

"зсилку" нема потреби давати. Кидаєте цитату в гуглю й буде вам щастя.

До речі, статистику не дасте про

 

Ви заперечуєте випадки, де переливання крові (за відсутності альтернативи) є єдиним способом врятувати життя?
Відкрийте сайт С.Є. і читайте:
"Разве не правда, что в подавляющем большинстве случаев, с которыми сталкиваются врачи, или еще столкнутся, можно обойтись без крови? "
http://www.watchtower.org/u/hb/article_07.htm
А "меньшиство случаев" свідків не хвилює?

 

Можете не трудитись
я знаю що таке гемодилюція, і лікарі тим більше - знають. але цей метод не
здатний врятувати у деяких випадках. А як той випадок складеться ніхто не знає.....

 

Не хвилює.
Вони не так давно визнали, що тих членів спільноти, котрі підуть на переливання, аби врятувати життя, не будуть чекати ні переслідування, ні каральні заходи, оскільки такі члени будуть автоматично вилучені зі спільноти, а карати когось, хто до неї не належить, не має сенсу.

 

Чудово! Себе хлопці з Бруклина забезпечили , а решті - що?

Якщо віджати воду: "Не будут карати, бо автоматично будуть покарані" Софісти відпочивають.

 

Апостольська постанова була такою "не потрібно обрізуватися". Це ніколи не бул скасовано. А слова про утримання крові є зумовлені ставленням до крові тих хто слухав Мойсеєвого Закону, який проповідується по всіх синагогах. Подивіться самі і розсудіть чому рішення було прийнято:

Ісус об'явив усяку їжу чистою

Павло говорить що тим хто має сильну віру не слід турбуватися про їжу

Зрозумійте що дієтичні вказівки Закону Мойсея нас не стосуються. Можна дотримуватися дієтичних обмежень щоб не спокусити немічних у вірі, які тих обмежень свято дотримуються як чогось важливого. Хоча насправді можна їсти все, бо ніяка їжа людину не може занечистити.

Варто звернути увагу на те що заборона Свідків Єгови про переливання крові грунтується на тлумачені рішення Апостольского собору, хоча на справді рішення стосується саме дієтичних вказівок, яких на той час ще дотримувалися деякі євреї. Що буде якщо Свідок Єгови купить ковбасу на базарі, і буде її їсти? Нічого.

Про Тертуліана - відколи Свідки Єгови почали поважати тлумачення Писання Святими Отцями Церкви і на них посилатися? Ви особисто читали щось, написане Тертуліаном? Вам відомо що ще писав Тертуліан?

 

Так Сергій же писав, що це вигадка. Ніяких запасів власної крові вони не роблять.

---------- Додано в 15:26 ---------- Попередній допис був написаний в 14:38 ----------

Спочатку С.Є. забороняли і вакцинацію (і ще багато чого), а потім дозволили. Тоді такі, як Сергій аспірант також "біблійно" доводили заборону вакцинації. І для них це було настільки зрозуміло і переконливо, як тепер для Сергія - заборона переливання крові. Якщо завтра С.Є. дозволять (в окремих випадках, коли немає умов для альтернативи і інших способів врятувати життя), то Сергій з таким же переконанням буде доводити інше, пояснюючи, що С.Є. не є непомильними, і всі помиляються і т.д.
1).1892 р. Перша згадка про проблему крові. За переконанням Рассела, заборона в 12-й главі в книзі Дії св.апостолів була тимчасовою мірою для розвитку єдності в перехідний період від іудейської ери до християнської. (WT1 . 11/15/1892, c. 349-352).
2) "Людина, яка часто здає кров для переливання заслуговує похвалу" (Golden Age. 7/29/1925, с. 683).
3). «Будь-яка людина що має розум, повинна зрозуміти, що Бог заперечував зовсім не проти поїдання крові, а проти поєднання крові людини з кров'ю тварини» (Golden Age. 2/4/1931, с. 294).
4) 1940 р. Розповідь про лікаря, який для спасіння свого пацієнта пожертвував літру своєї крові. Лікар зображується героєм. (Consolation1. 12/25/1940, с. 19).
5) 1945 р. З'являється перша критична стаття, що засуджує переливання крові, але саме переливання не заброняється.(WT. 7/1/1945, с. 198 – 203).
6). 1958 р. "Хоча переливання крові засуджується, але за людина за це не заслуговує позбавлення спілкування чи вигнання із збору" (WT. 8/1/1958, с. 478).
7). 1958 р. Як виключення дозволяється в окремих випадках переливати кров'яні сироводки і виготовлені з крові препарати.(WT. 9/15/1958, с. 575).
8). 1961 р. переливання крові тягне за собою виключення із збору. (WT. 1/15/1961, с. 63 – 64).
9). 1964 р. свідкам забороняється дозволяти ветеринару переливати кров своїм домашнім тваринам чи годувати тварин їжею, що містить кров.(WT. 2/15/1964, с. 67).
10). Лікарям-свідкам дозволяється переливати кров пацієнтам, що не є членами організації С.Є. (WT. 11/15/1964, с. 682-683).
11). 1966 г. Переливання крові прирівнюється до людоїдства (WT. 7/11/1966, с. 401).
11). 1975р. Лікарям-свідкам забороняється переливати кров також і пацієнтам-не членам організації. (WT. 4/1/1975, с. 215).
12).1978 г. Теперь «Сторожевая башня» позволила использовать полученные из плазмы белки в качестве «восьмого фактора», который используется для лечения гемофилии (WT. 6/15/1978, с. 30).
(W.T. - вартова башта).

Враховуючи, що у деяких випадках керівники С.Є. з деяких питань віри по декілька разів міняли свої позиції (туди-назад), хотілось би, щоб вони найближчим часом (зважаючи на "меньшинство случаев", про які я писала у попередньому повідомленні), дозволили Сергію аспіранту припускати можливість переливання у тих випадках, коли альтернативи і іншого виходу немає і пояснювали це виключно медичними, а не релігійними, причинами.

 

Я читала, що вони навіть не мають права це робити.

Даремно стараєтеся. Я вже теж намагалася те саме пояснити.

---------- Додано в 08:30 ---------- Попередній допис був написаний в 08:29 ----------

А з пересадкою органів не те саме? Бо я вже не пригадую.

 

Авжеж.
1961р.Пожертвування своїх органів после смерті - особиста справа совісті кожної людини (WT. 8/1/1961, с. 480).

1967 р. Прирівнюється до людоїдства.(WT. 11/15/1967, c. 702; Awake! 6/6/1968, с. 21).

1980. Заборона знята. (без вибачень перед родичами тих, кому пересадка могла би врятувати життя)

 

Власне мені теж видається, що зараз можна.
А щодо нерелігійних пояснень, то це неможливо. Їм потрібне щось для самоідентифікації. От через оте переливання вони особливі, а відрізнятися чимось треба.

 

Сергій, як можна назвати, як не подвійними стандартами, коли заявляється, що органи пересаджувати можна - це на совісті кожного, а переливати кров ні, коли на це є потреба (хочу на цьому наголосити), виходячи, головним чином, з того, що у органах міститься набагато більше лейкоцитів ніж у кровяному руслі? А, як відомо, це одні із головних компонентів крові, на яких, як відомо, стоїть категорична заборона.
І ще хочу повернутись до питання онкологічних хворих... Якщо деякі види раку лікуються, і в результаті інтенсивної хіміотерапії виникає необхідність у переливанні крові, то людина приречена на смерть? При чому загине не від раку...