Свідки

Якщо Вами виділене взято з Вартової Башти - готуйтеся, незабаром переливання крові дозволять! І як Ви будете виглядати?

 

це взято з медичних джерел. Все ж таки не зхабувайте що я фахівець біохімік
Кров яка контактувала з зовнішнім середовищем чи зберігалась зазанає біохімічних змін. Тому переливання її їможе завдати суттєвої шкоди хворому.
Декому варто глибше вникнути в суть питання перед тим як критикувати

---------- Додано в 09:57 ---------- Попередній допис був написаний в 09:33 ----------

річ навіть не в поступках - повага до поглядів пацієнта одна з оловних біоетичних вимог.

 

Сергій, а навіщо говорити неправду? Я - лікар, крім Радянського Союзу працював в Австралії і Великобританії. Стараюсь бути в курсі всіх останніх медичних новин. І скрізь, абсолютно скрізь, перша турбота медичних установ - мати в запасі кров (бажано всіх груп) для переливаняя.
Сергій, не беріть прикладу з засновника вашої релігії. Він був патологічним брехуном.

 

Доброго дня

Як би це не називали, лікар поступається своїм досвідом та поглядами щоб виконувати те що є згідно "поглядів пацієнта". І це навіть не смішно.

З чим це порівняємо щоб стало зрозуміла вся трагічність ситуації?

Баба Марина яка навчає інженера як правильно будувати будинок?
Чи дідо Федот зі села Федоторівка, який уявив що має особисті і вірні "погляди пацієнта" (і назвав їх релігійними), і найнявши адвокатів лобіює своє право на лікування простуди, розладів шлунку, головної болі та депресії через кало-фекало-терапію?

А тепер задумайтеся над наступним - якщо вищезгаданий наш любий дід Федот знайде лікарів, які погодяться слідувати його приписам, то хіба цей факт зробить його методику лікування вірною, а діяльність цього лікаря - основаною на лікарському досвіді та наукових дослідженнях?

Ще одна думка - скільки Свідків Єгови загинуло за період часу, коли альтернативи переливанню крові не було взагалі?

Ще, щоб перевірити якою є справді думка лікарів, дослідіть скільки переливань крові зараз робиться в Україні (в США)? Скільки разів переливають замінник крові?

 

цього ніхто не заперечує але зверніть увагу на результати досліджень доцільності переливання. Зайдіть в системe PubMed- результатів успішного лікування без переливання кроаві там цілком достатньо.
В цілому в світі спостерігається тенденція до скороченя переливань.

А ви не зпмислювались які методивикоритсовували до введення переливання?
І вчому альтернативні методи полягають?

---------- Додано в 12:33 ---------- Попередній допис був написаний в 12:31 ----------

Почитайте відповідні закони та конвенції. Коли мова йде про альтернативу переливанню крові - мається цілком традиційні усталені інауково обгруновані підходи.

---------- Додано в 12:35 ---------- Попередній допис був написаний в 12:33 ----------

Ви були особисто знайомі з Расселом? спілкувались з його родичами чи друзями?
Чи просто свято вірите у дурниці які можна почути по радіо чи прочитати в газетах.
Ви ж жодного факту не навели і з почутого нічого не перевірили.

 

Прошу підтвердити цю інформацію. Писати аби писати можна багато чого.

 

Добре, є кровозамінники, апаратура, лікарі... Але коли ситуація, де тільки переливання крові здатне врятувати хворого. Тобто ситуація або-або... Це не такі вже рідкі випадки. Що тоді? Дозволити хворому помирати згідно єговістських, висмоктаних з пальця принципів?
Щодо біографії Рассела, то хіба що лінивому або фанатику вона недоступна. І про його "подвиги" і аферизм мені вже не цікаво говорити.

 

Сергiй, мiлiони людей живуть i радiють життю пiсля переливання кровi i лише проникливi cвiдки i iх дiти в iдентичних ситуацiях помирають. Можливо не варто неосвiтченим в медицинi адептам нав’язувати погляди. якi вони не здатнi адекватно оцiнити. Все, про що ви пишете, має мiсце в практичнiй медицинi, але не як тенденцiя, а як окремi випадки.

 

Медики з цим не погодяться

 

Мені цікаво чи ви були знайомі хоча б з одним папою, чи маєте добрі знайомства серед католиків, або інших представників традиційного духовенства, якщо дозволяєте собі робити висновки про Католицьку Церкву? Звідки походить ваша інформація?

---------- Додано в 23:08 ---------- Попередній допис був написаний в 23:07 ----------

Але ви не медик, ви біохімік, крім того ви СЄ, тому навряд чи ви об"єктивні.

 

хворому, але живому, бо мертвому вже ніц не поможе.

кров переливають не для забави, що ви тут про шкідливість говорите.

 

І тільки СЄ вважають, що медицина готова відмовитись від тої жахливої практики, яка межує з канібалізмом. Певно нарешті наукові світила почали прислуховуватись до гласу з Вартової башти.

 

Хто сказав? Я такого не чув ні від одного медика. Ще раз прошу, Сергій, не наслідуйте відомого брехуна.

 

Доброго дня, брати та сестри!

Простеживши останні сторінки даної теми можна зробити висновок, що переконувати у чомусь свідків Єгови, чи їх прихильників, нема змісту...
Якщо говорити про тему крові, то хочу запитати Сергія про його погляди на "деякі" випадки у медицині, де застосування кровозамінників, до яких так часто апелюють свідки, мяко кажучи, малоефективне. Слово "деякі" взяв у лапки, бо сказано із сарказмом, оскільки таких випадків дуже і дуже багато з огляду на те, про які захворювання хочу сказати.
Мова йде про онкологію.
Сергій, Ви, як біохімік, повинні знати яким чином відбувається поділ клітин, яким чином відбувається ріст злоякісних пухлин. Відповідно, мали б орієнтуватись у тому, яким чином відбувається пригнічення такого росту за допомогою хіміотерапевтичних препаратів. Як і у тому, як це позначається на поділі інших, не злоякісних, клітин. Багато препаратів, особливо із останнього покоління, діють специфічно на ракові клітини, головним чином пригнічуючи саме гіперплазовані ростки. Я не буду зараз зупинятись на механізмах дії тих чи інших препаратів. Хочу лише нагадати, що кровотвірний росток постійно перебуває у гіперплазованому стані, тобто у такому, що постійно росте, утворюючи все нові і нові кровяні тільця(http://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперплазия). Зрозуміло, що такий стан при нормальному функціонуванні організму є збалансованим і всі ростки розвиваються контрольовано (у випадках лейкозів (гіперплазії лейкоцитарного ростка) ця гіперплазія є значно вищою, що і обумовлює рак крові). Тобто, я говорю про нормальну гіперплазію.

Отже, опускаючи багато зайвих пояснень (думаю, Ви і без того орієнтуєтесь у даному матеріалі), підвожу до наступного: при хіміотерапії відбувається зниження кровотвірної функції кісткового мозку. Особливо такі випадки наглядні при лікуванні онкозахворювань інших органів, не крові (легень, яєчників, різних залоз, головного мозку і т. д.). Особливо у випадках метастазів та рецидивів, як відомо, подальша хіміотерапія є більш інтенсивнішою та жорсткішою ніж попередні рази. Таким чином у людини після другого, третього, четвертого, можливо більше курсів хімії, може спостерігатись повна аплазія (http://dic.academic.ru/dic.nsf/rus_eng_biology/97/аплазия) кровотворення. У таких випадках, за для збереження життя пацієнту показане переливання саме крові (зрозуміло, ретельно підібраної не лише по групі, а й по значно більше показникам, оскільки ризики і так високі). Про оксигенацію крові ми вже говорили раніше, думаю зрозуміло, що тут на такому методі забезпечення тканинного дихання довго не протягнути...

Ракових захворювань дуже і дуже багато...

 

Медицина спить і бачить, як би то догодити СЄ.

 

Так я біохімік і працюю з кровю мишей.
Оскільки я науковець до звик перевіряти дані у відповідних фахових виданнях, так
що мої погляди суттєво на обєктивність не впливають.

рошу підтвердити цю інформацію. Писати аби писати можна багато чого.
---------- Додано в 13:37 ---------- Попередній допис був написаний в 13:36 ----------

http://www.noblood.org/

---------- Додано в 13:38 ---------- Попередній допис був написаний в 13:37 ----------

http://noblood.ru/

---------- Додано в 13:40 ---------- Попередній допис був написаний в 13:38 ----------

http://noblood.ru/cgi-bin/noblood/detail.cgi?id=11

---------- Додано в 13:46 ---------- Попередній допис був написаний в 13:40 ----------

мова йде про те що переливання крові є ризикованою і не завжди виправданою процедурою, яка потенційно може вбити пацієнта.
Уявіть собі ситуацію - людину інфікують гепатитом С. роками вона житиме без жодних проявів, інфікує подружнього партнера, дітей, а потім помре від цирозу печінки.

---------- Додано в 13:49 ---------- Попередній допис був написаний в 13:46 ----------

Свідки Єгови справді були першими хто звертав увагу на небезпеку переливання.
лікар змушені були переглянути погляди на переливання після відкриття вірусу гепатиту B. гепатиту ні А ні В, гепатиту С і зрештою вірусу СНІДу. Значно дешевше виявилось шукати альтернатив ніж платити хворим величезні компенсації.

 

Я не вступаю у розмови про релігію і не дискутую про віру. Бо переконалась, що на жаль, у кожній релігії є якесь переконання, яке демонструє розбитий лоб при молитві.

Так от, у свідків - це питання переливання крові. Ви мене дивуєте, Сергію, саме тому, що Ви біолог. Де ви шукаєте інформацію?! Це не правда, що без переливання крові можна обійтись. Це не правда, що замінники є дешевші.
Хоча б про дітей хворих на лейкемія почитайте, скільки їм треба крові, щоб вижити.....

І, на жаль, свідки складають серйозну проблему для медиків. Бо згідно нашого законодавства, лікар, який не надав допомогу пацієнту у критичній ситуації - несе за це відповідальність.

Ось, це приклад Росії, але наші юридичні реалії поки що не сильно відрізняються http://www.fontanka.ru/2009/11/13/079/

 

Де ви, крім "Вартової башти", перевіряли наступну інформацію:

Сергію, а хто казав, що переливання завжди виправдане? А тепер послухайте, що каже людина, яка займається не мишами, а рятуванням людського життя:
"Как врач отвечу, что да, переливание крови несет в себе определенную опасность (заражение различными инфекциями, иммунные реакции и др.), и когда есть возможность избежать переливания донорской крови без ущерба для здоровья, эту возможность надо использовать. В настоящее время переливание донорской крови приравнивается к оперативному вмешательству, а, как известно, компетентный врач не будет делать операцию, если ее риск для здоровья больного превышает опасность самой болезни. То есть переливание крови проводится, когда без этого обойтись нельзя".
Прочитайте усю статтю. Вона написана людиною, яка не лише на практиці рятує людям життя, але й мала справу з пацієнтами-свідками і знайома з біблійними позиціями та вченням С.Є. у контексті вартобаштових тлумачень:
http://www.rlinfo.ru/rip/2004/2004 - 1/13 - petrov.html

 

У розвинених країнах ризик дістати ВІЛ чи будь-який інший вірус під час гемотрансфузії наближається до нуля: у США ще кілька років тому він становив один випадок на два мільйони доз зданої крові, а в Німеччині — менш ніж один випадок на п’ять мільйонів. У нашій країні такої інформації немає — принаймні у відкритому режимі, що саме по собі свідчить про серйозні проблеми в галузі, яка залишилася, по суті, без вагомої підтримки держави.

Сьогодні технологія виробництва препаратів, до складу яких входять компоненти крові людини, передбачає певні етапи інактивації збудників вірусних інфекцій — як це записано в міжнародних вимогах до виробників. Один із сучасних способів очищення готових препаратів — сольвент/детергентна інактивація вірусів. Суть його полягає в тому, що в практично готовий препарат додають спеціальні інактивуючі сполуки — сольвенти і детергенти, які розчиняють жирову оболонку (мембрану) вірусу на молекулярному рівні. Зруйнований вірус уже не може стати причиною захворювання. На наступному етапі отриманий препарат очищується від сполук сольвент/детергенту і можливих залишків вірусних часток методом хроматографії — він дозволяє якісно очистити препарат від хімічних сполук, а також від безоболонкових і залишків оболонкових вірусів.

http://www.dt.ua/3000/3450/55815/

 

Власне що саме в медичних джерелах , в тому числі і в PubMed.
Можу рекомендувати монографію http://jw-noblood.ucoz.ru/_ld/0/1_Zilber.pdf
У Львові виданий збріник статей Безкровна медецина під редакцією академіка АМН Павловського. при нагоді передам цю книгу на кафедру.

Фактично при всіх планових операціях можна,

Вартість одної одиниуі крові у Європі становить 163 євро.
В Україні значно дешевше, в звязку з існуючою системою донорства, безплатною медициною, недостатнім контролем якості.
В Україні кров перевіряють лише на Віл та гепатит використовуючи при цьому метод ELISA, замість значно точнішого PCR, мова про визначення вірусів герпесу, Епштейна- Бар взагалі не іде.Так що якість і безпека крові в Україні під великим питанням. Придатних донорів в Україні не вистачає і в невеликих містечках є реальний шанс вмерти через те що потрібної крові не знайдуть, тоді як фіз розчин є в кожній лікарні.
Вартість кровозаміників зумовлена в основному тим що українська фармакологічна промисловість їх фактично не виробляє, попит на такі препарати не високий.

---------- Додано в 19:02 ---------- Попередній допис був написаний в 18:50 ----------

В світовій медичній практиці не існує розробленої системи показів до переливання крові. Тому в одній і тій самій ситуації різні лікарі призначатимуть різні дози крові чи її препаратів або застосовуватимуть зовсім інші методи. Зауважу що до недавнтого часу в медецині ісгував принцип переливання краплю за краплю.

З цією статею я ознайомлений давно - на томуж ресурсі опублікована інша стаття у відповідь В. Д. Слепушкин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии,
доктор медицинских наук, профессор,заслуженный деятель науки РФ Свидетели Иеговы и переливание крови.
http://www.rlinfo.ru/rip/2004/2004 - 2/11 - slepushkin.html