Свідки

Юдеї звеличують Мойсея, Авраама чи Якова? Вони їм поклоняються чи моляться до них?
Ізраїльтяни поважають їх як Господніх пророків, але не підносять їх до рівня Бога.
Доречі Авраам дійсно являється батько всего Ізраїля.

 

Почитають, а Авраама називають батьком. Чи звертаються у молитвах - не скажу, бо не знаю.

а хто і кого підносить до рівня Бога? (лживий інструктаж)

то вже повага і почитання, але по-моємо не лише ізраїля, а багатьох народів.

 

Стосовно ангелів ...може не точно так, але подібно до цього вважав божий люд і в старозавітні, і в апостольські часи. ап.Павло навіть писав, що вони (апостоли) в судний день навіть ангелів будуть судити (1 Кор.6:3). Тому і в новозавітній книзі Об. 22:8,9. є повчальний момент: "І я, Іван, чув і бачив оце. А коли я почув та побачив, я впав до ніг Ангола, що мені це показував, щоб вклонитись йому. І сказав він до мене: Таж ні! Бо я співслуга твій і братів твоїх пророків, і тих, хто зберігає слова цієї книги. Богові вклонися!". Тому і в старозавітні часи, і в апостольські часи, завжди шануючи Ноя, Авраама, Моісея, Давида, Якова і пророків, божий люд ніколи не молився ні до кого, крім Бога. Сьогодні традиційна церква молиться і до ангелів і до людей.
Щоб затвердити ВІДСТУПЛЕННЯ від основ християнських принципів, традиційній церкві тре було 300 років часу.(Дії 20:29-30)

 

Що до моєї думки, то у мене тут виникає логічне запитання, яке хотілось би задати равину, якщо ангел - є безвольна особа, то яким чином Сатана пішов проти Бога?
Скоріш за все, у нас замало інформації, щоб про це говорити.

У порівнянні з СЄ, яким близько 150 років, вам ще ого.... вчитися і вчитися.

Церква, між іншим теж перейшла подібні моменти і єресі. То є процес.
Доречі, на замітку прихильникам СЄ, раз ми заговорили про юдеїв. Юдеї вірять у життя зразу після смерті, вчіться.

 

Я не заперечую вашої логіки і писала, що "не зовсім так, а лиш подібно до цього", звернувши увагу на МІСЦЕ (статус, (1 Кор.6:3 ;Об.22:9) ангелів у контексті Старого і Нового завітів і на факт відступництва від молитовної практики божого люду. Якщо для вас є важливою (як гордість) історична тривалість цього відступництва, то для мене лише сам факт.

 

Та при чому тут гордість?
Ви приводите факт з життя традиційної церкви і співставляєте з Писанням. Робите висновок: мов, бачите, є розбіжності. Але кожний факт, що є у традиційній церкві має своє пояснення і свою історію виникнення. І церква, щоб прийти до якигось висновків теж вивчала це питання, досліджувала. Вам порівняти і сказати - легка справа, а мені, щоб пояснити, треба гору літератури перелопатити. Є багато питань, які церква вже вивчила, а є багато таких, що досі є відкритими і не є догмами церкви. Але відомо одне, що Церква є проваджена Святим Духом, а без нього Святе Писання не є відкрите, тому тлумачень є багато, а правда одна.

 

Яка красива софістична фигура!!! Якщо я звернуся до блаженнішого Любомира "Благай Бога про мене", то це - звернення, а не молитва. Трохи далі Ви навели чудернацьку молитву до св. Антонія. Ось справжня католицька літанія до св. Антонія (думаю, різницю між "помилуй нас" і "молись за нас" зрозуміти зможете):
Господи, помилуй.
Христé, помилуй.
Господи, помилуй.
Христé, внéмли нам.
Христе, услы́ши нас.
Отче небесный, Боже, помилуй нас.
Сы́не, Искупителю мiра, Боже, помилуй нас.
Дýше Святы́й, Боже, помилуй нас.
Святая Троица, единый Боже, помилуй нас.
Святой Антоний Падуанский, молись о нас.
Святой Антоний, возлюбленный друг Младенца Иисуса, –«–
Святой Антоний, слуга Непорочной Матери, –«–
Святой Антоний, преданный сын святого Франциска, –«–
Святой Антоний, рыцарь святой молитвы, –«–
Святой Антоний, жемчужина бедности, –«–
Святой Антоний, лилия непорочности, –«–
Святой Антоний, образец послушания, –«–
Святой Антоний, возлюбивший уединение, –«–
Святой Антоний, пренебрегший славой земной, –«–
Святой Антоний, роза любви Божией, –«–
Святой Антоний, зерцало добродетели, –«–
Святой Антоний, священник сердца Божия, –«–
Святой Антоний, готовый к мученичеству во имя веры, –«–
Святой Антоний, столп Святой Церкви, –«–
Святой Антоний, апостол душ человеческих, –«–
Святой Антоний, поборник веры, –«–
Святой Антоний, провозглашавший истину, –«–
Святой Антоний, обращавший еретиков, –«–
Святой Антоний, сокровищница Священного Писания, –«–
Святой Антоний, великий проповедник Евангелия, –«–
Святой Антоний, покоривший пороки, –«–
Святой Антоний, вестник покоя, –«–
Святой Антоний, возродивший добрые нравы, –«–
Святой Антоний, покорявший сердца, –«–
Святой Антоний, покровитель угнетенных, –«–
Святой Антоний, наводивший ужас на злых духов, –«–
Святой Антоний, воскрешавший мертвых, –«–
Святой Антоний, возвращающий утраченное, –«–
Святой Антоний, славный чудотворец, –«–
Святой Антоний, святой всего мiра, –«–
Святой Антоний, украшение Серафического Ордена, –«–
Святой Антоний, праздник для Царства Небесного, –«–
Святой Антоний, милостивый наш предстатель перед Богом, –«–

Агнец Божий, берущий на себя грехи мiра, прости нас, Господи!
Агнец Божий, берущий на себя грехи мiра, услышь нас, Господи!
Агнец Божий, берущий на себя грехи мiра, помилуй нас, Господи!

V. Молись о нас, святой Антоний.
R. Да удостоимся исполнения Христовых обещаний.

Помолимся:

Всемогущий вечный Боже, Ты дал Своему народу святого Антония Падуанского, величайшего проповедника и заступника бедных. Сделай же так, чтобы по его ходатайству мы вели жизнь в согласии с Евангелием и во всех житейских затруднениях не оставались без Твоей помощи. Через Иисуса Христа, Господа нашего. Аминь.

---------- Додано в 13:11 ---------- Попередній допис був написаний в 13:03 ----------

Саме так! Проте є ще наступне: якщо різні думки в любови один до одного шукають згоди, нарождується глибше розуміння. А якщо хоча б одного спіткає гріх гордині і власної непомильності - чубляться, розкол, ненавість на радість лукавому.

 

Ну про непомильність ви добре написали. Але тут таких немає, вони всі у Римі.

 

Вам так відповість будь-яка конфесія, віровчення якої ви вважатимете відступництвом. Для вас ці слова тоді будуть аргументом?

Це вам так здається - "легка справа". Для цього треба знати добре Святе Письмо, щоб у будь-який момент навести пояснення апостолів з того чи іншого питання. А вам для мене не обов'язково лопатити католицьку літературу з двох причин: 1.Я знайома з католицьким вченням, як і гіпотезними поясненнями тих чи інших догматів. 2. Для мене ця література не є авторитетом у порівнянні зі Святим Письмом. А щодо того, що та конфесія щось там досліджувала, то .. (не хочу гортати історію і зайвий раз згадувати,.... ви знаєте, про що мова ... хоча це яскраво демонструє як про "авторитетність" тих досліджень, так і наявність чи відсутність провадження Духом Святим.). А вам як ортодоксу це – на користь. Бо, не маючи змоги довести фантазії апостольським вченням, ви наберетесь досвіду пояснювати припущення католицькими дослідницькими гіпотезами (як наприклад про появу і зникнення "лімбо").

Претензії - до католиків! Я це взяла з їхнього сайту: Ukrainian Catholic-Traditionalist†, що знаходиться за адресою: http://traducionalist.at.ua/index/0-93 Католики придумали багато молитов до ангелів і людей, в тому числі і до Антонія їх декілька, і я навела лише одну з них. В будь-якому випадку, - як молитви до людей чи ангелів з проханням якоїсь особистої допомоги, (як наприклад тут на католицькому сайті молитви до архангела Михаїла, автором яких є Папа Лев XIII : http://katolichestvo.by.ru/orations/basic/basic1.shtml ), так і молитви з проханням заступництва перед Богом, є відступництвом від молитовної практики старозавітніх і апостольських часів.

Так от звідки взялася фантазія про непомильність католицької церкви і її голови... Я теж була такої думки про причини афішування непомильності.

 

Не будь-яка, а та, що має історію розвитку науки Богословя.
Тому для мене і є визначальним факт історії церкви з апостольських часів. З часів коли Ісус сказав апостолу Петру: "на тобі збудую церкву.........".

---------- Додано в 14:43 ---------- Попередній допис був написаний в 14:32 ----------

Скажу свою думку про непомильність.

перше, непомильність у питаннях віри, а в решту... папа Римський також сповідається.

друге, нагадалися слова Ісуса до апостолів: "що завяжете на землі - завяжеться на небі, що розвяжете на землі - розвяжеться на небі". От і питання: апостоли були непомильні, чи могли помилятися.
третє, апостольська церква провадженя Святим Духом, який не може помилятися.

 

Я знаю, що на противагу критеріям пізнання учнів Ісуса, (де одним з них є "позостатися у Його Слові" (Івана 8:31), католицьким критерієм є чисто історична (а не віровченченська) спадкоємність, що полягає у довгій історичній тривалості відступництва. Саме ця тривалість, на противагу Ісусовим критеріям пізнання Його учнів, і лежить в основі аргументації. Причому православна церква користується точнісінько таким критерієм, розглядаючи католицизм - як гілку, що відходить від основного стовбура дерева християнства. При цьому не слід забувати, що протестантські течії виникли не "з нуля", і не з інших релігій, і свою появу пояснюють поверненням до чистого християнства. З цієї точки зору ЗА ЗМІСТОМ вони є також Христовою церквою. Тому залишається лиш порівнювати конфесії не за вигаданими критеріями, а тими, які дав Ісус. Хоча, коли у котроїсь з конфесій немає аргументів із вчення Ісуса і Його апостолів, то зрозуміло, що приходиться шукати інші критерії, також спиратися у поясненні вигадок не на Святе Письмо, а на дослідницькі гіпотези, які часто змінюються на протилежні. Для прикладу, - це зміна пояснень Свідками Єгови вчення про "вищу владу", вияснення дат Армагедону, а в католиків прикладом цього є поява і зникнення "лімбо" , індульгенцій... та інших "винаходів" "розумних" людей з богословською освітою. В даному разі питання молитви до ангелів і людей яскраво це демонструє.

Апостольська - так, проваджена святим Духом. Хоча навіть тоді не всі члени церкви могли бути проваджені тих Духом, тому і не факт, що всі могли "зв'язувати". Тому ап.Павло і попередив про відступництво всередині церкви, яке і укріпилось після згаданих вами 300 років. По-друге, не хочу зайвий раз питати, - яким духом провадились офіційні криваві злочини католиків, але ви змушуєте про це говорити. Тому не треба тут фантазувати про непомильність католицької конфесії, яка як за формою, так і змістом мало нагадує апостольську церкву.

 

Тобто "адові врата її таки взяли"? Не турбує вас, що то суперечить Святому Письму?

---------- Додано в 15:59 ---------- Попередній допис був написаний в 15:46 ----------

А що, на вашу думку є форма? Не носити штанів?
Церква бере свій початок з апостольських часів. Тоді був закладений камінь в побудові Церкви. Вона за апостольських часів ще не була сформована. Ясно, що з плином часом міняється життя, міняється середовище, то чому церква повинна залишатися у зародковому стані? То є нормальне явище.

 

Ісус, чи його апостоли колись ходив із кадилом від дому до дому, чи махав віником і святив всіх підряд, чи ходив весь у золоті чи сріблі або ж Він разом з апостолами робили при вході до кожного міста Ідольску статую і закликали служити їй а не Богу.
ДЕ таке Є написане???
В якій Євангелії?

 

Та ні, не взяли. Її не знищено, вона не пропала. На мою думку вона існує у якості різних християнських конфесій, на які лукавий впливає з різною кількістю успіхів. Над католицькою конфесією він очевидно найбільше попрацював.

З точки зору людини, не знайомої з філософськими категоріями, це - "не носити штанів", як і "матерія" з точки зору такої людини - це те, з чого ті штани пошиті.

 

-1. Ні, вони всі у Брукліні. Не подобається? Отож.

Ви чесно дали посилання. Респект! Але й тут Вас підвело упередженне ставлення до нас. Це Ви взяли з сайту не справжніх католиків, а тих християн-ковпаківців (не плутати з порядним червоним партизаном Ковпаком), що відкололися від УГКЦ, підхопивши за привід схизму пана Лефевра, що стосувалася виключно латинської обрядності! Ось їхня харакиеристика самих себе: "В УГКЦ явище традиціоналізму поширилося на початку 90-х років, коли до України прибув офіційний представник «Товариства святого Пія Х» о. Жан-Марк Рулло, який ознайомив групу греко-католицьких священиків та монахинь з діяльністю товариства на Заході. Ідеї товариства знайшли добрий ґрунт, яким стала міцна прив’язаність частини вірних УГКЦ до певних латинізованих практик, збережених у роки підпілля і, водночас, до церковнослов’янської мови та гостре неприйняття будь-яких змін у цьому („наступ на Традицію”), зокрема спроб «очищення» обряду від латинських домішок та «українізації» Літургії."
В той час, коли (західні) лефевристи поступово позбавляються гордині та повертаються до РКЦ, ковпаківці лише роздмухують розкол через власну гординю.

Щодо "непомильності", що Ви її розумієте теж невірно, краще поговорити у гілці про Апостольські Церкви. Тут тільки зауважу, що справа йдеться про цілком розумне правило: Папа стає таким собі суддєю під час футбольного матчу, і саме це допомогає РКЦ триматись докупи.

 

Чого ж? Подобається!

 

1. Є пророцтво про розділення церкви на множество різних течій?

2. Про міжкофесійні суперечки чули? Ті дрібні течії часто суперечать догмам одній одній на 180 градусів. То є церква?

---------- Додано в 09:25 ---------- Попередній допис був написаний в 09:20 ----------

ні, Він "казав" ходити по-двоє з книжочками і приставати до перехожих.

 

Щодо "непомильності", що Ви її розумієте теж невірно, краще поговорити у гілці про Апостольські Церкви. Тут тільки зауважу, що справа йдеться про цілком розумне правило: Папа, промовляючи екс катедра, стає таким собі суддєю під час футбольного матчу, і саме це допомогає РКЦ триматись докупи.

Природно, що Вашу власну досі не названу конфесію Ви вважаєте найправдивішою. Інакше, можливо, перейшли би до нас
Темні плями є в історії КОЖНОЇ конфесії, справа більше в тому, щоби працювати над виправленням помилок, і саме тут Католицька Церква ІМХО є найкращою.

 

Ходили по-двоє і приставали до перехожих, але без книжичок. Бо тоді ще не була так розвинена промисловість як в наш час.

---------- Додано в 09:44 ---------- Попередній допис був написаний в 09:35 ----------

1. Є! Про відступництво чули?
2. То є суперечки в основному між гілками відступництва. Чисельність не має значення. І я б не радив судити про істинність за кількістю прихожан.

 

чув, але всередині Церкви, а про розділення на конф. - ні.

Згоден.
Але я не про те. Даяна стверджує, що церква - то всі розділені конфесії(течії).
Але як то може бути правдою, коли одна конфесія вірить в Трійцю, а інша - ні, одні святкують неділю, а інші - суботу, а треті зовсім не святкують і т.д.