Свідки

Почнемо пункту 1-го.
1) У ВБ написано, що християнські філософи перейняли ідею безсмертя душі від грецьких філософів.
Але цілісне поняття безсмертної душі існувало і задовго до грецьких філософів. І в Біблії, і в індуїзмі,.. За усією повагою до Британики в цілому, тут погодитись не можна.

2) Єзекиїл 18:4 Наводиться заради слів "душа помре".
А якщо почитати уривок повністю, вірши 1-4: "І було мені слово Господнє таке: Що це вам, що ви складаєте приповістку на Ізраїлеву землю, говорячи: Батьки їли неспіле, а оскома в синів на зубах! Як живий Я, говорить Господь Бог, не будете вже складати тієї приповістки в Ізраїлі! Тож усі душі Мої: як душа батькова, так і душа синова Мої вони! Душа, що грішить, вона помре." Виявляється, що мова йде про інше: кожний відповідає за власні гріхи.

3) Навколо єврейського слова НЕФЕШ. У Бут 2:7 так називається душа, що її вдихнув Бог у порошняного Адама. Далі - доволі вільне тлумачення і посилання на Бут 3:19 (порох єси і до пороха повернешся - слова НЕФЕШ тут нема) і Єз 18:20 (там насправді знов про те, що порядний син не несе покари за гріхи батька):
"19 А скажете ви: Чому той син не поніс провину за батька? Але ж син той чинив право та справедливість, дотримував усі устави Мої й виконував їх, він конче буде жити!
20 Та душа, що грішить, вона помре. Син не понесе кари за батькову провину, а батько не понесе за провину синову, справедливість справедливого буде на ньому, а несправедливість несправедливого на тому буде.
21 А коли б несправедливий відвернувся від усіх гріхів своїх, яких наробив, і виконував усі устави Мої, і робив право та справедливість, буде конче він жити, не помре!" (Єз 18:19-21)

4) Домашнє завдання: Екл 3:19. А ми поглянемо навколо:
"16 І я бачив під сонцем іще: місце суду, а в нім беззаконня, і місце правди, у ньому ж неправда...
17 Я сказав був у серці своєму: Судитиме Бог справедливого й несправедливого, бо для кожної справи є час, і на всяке там діло.
18 Я сказав був у серці своєму: Це для людських синів, щоб Бог випробовував їх, і щоб бачити їм, що вони як ті звірі,
19 бо доля для людських синів і доля звірини однакова доля для них: як оці помирають, так само вмирають і ті, і для всіх один подих, і нема над твариною вищости людям, марнота бо все!...
20 Все до місця одного йде: все постало із пороху, і вернеться все знов до пороху...
21 Хто те знає, чи дух людських синів підіймається вгору, і чи спускається вділ до землі дух скотини?
22 І я бачив, нема чоловікові кращого, як ділами своїми радіти, бо це доля його! Бо хто поведе його глянути, що буде по ньому?..." (Екл 3:16-22) От у чому справа! Знов йдеться про кару ЛИШЕ для беззаконних.

5)Дом. завд. Мт 10:28 взагалі дивує! "І не лякайтеся тих, хто тіло вбиває, а душі вбити не може; але бійтеся більше того, хто може й душу, і тіло вам занапастити в геєнні." Ну просто, безпосередньо Ісус сказав: душа праведного не вмирає взагалі, а душа кривдника "занапаститься в геєні"! (Геєна - то було звалище біля Єрусалиму, де сміття горіло зі сморідом, дуже мальовніче окреслення аду.) На що сподівались автори ВБ, наводячи таке вбиче для своєї ідеї місце?

6) Дом. завд. Дії 3:23 "І станеться, що кожна душа, яка не послухала б того Пророка, знищена буде з народу"

Знову йдеться про кару ЛИШЕ для злих людей. Але - порівнюючи те, що сказав Ісус у Мт 10:28, душа винищується з народу таким чином, що потрапляє у вічний вогонь ГЕЄНИ.

А тепер нагадаю про притчу про багатія та Лазаря! Чомусь обидві душі не зникли назавжди, одна у вічній радісті, друга у вічних муках. Лк 18:19-31.

 

Дозволю собі втрутитися в такий серйозний форум, не перечитавши його.
Реальний випадок на Сихові. Десь 2 місяці назад зустрів двох свідків Єгови. Одному біля 30-ти, іншому десь біля 50 і більше. Я в них тут же спитав про Євангеліє від Юди. Вони типу на диби - такого немає. Я кажу Нешенел Джеографік серйозна кантора , а науковців свідки люблять, і лапші не повішає на вуха. Теревенили більше пів години, розійшлись при своєму, але домовились про зкустріч за місяць. Я лишив свій телефон, а дзвінка таки не було.

Завдання було наступне. Я мав вибрати від фонаря будь яку книгу, а молодий мав довести її канонічність. Я вибрав Послання до римлян. І перечитав його ще раз. Повірте, в залишках Євангелія від Юди звязку з Христом більше ніж в посланні. Питання наступне: Свідки брехуни, що не подзвонили, чи слабаки, що не зконтактувались? ...

 

Біблія складається з 66 книг. Все решта це художні твори і не більше.

 

Як на мене Християнство складається з 2 фраз, А Євангеліє із 4 -хдоступних книг, в яких переповідається вчення, що вписується у ті ж дві фрази. Решта книг - роздуми людей...

 

Зауважте, роздуми людей натхнених Божим словом. Старий і Новий завіти тісно між собою переплітаються. У Євангеліях описується лише життя Христа, а все що було потім, описується далі.
Якщо слідувати виключно Євангеліям то ми б ніколи не знали про Христа того, що знаємо зараз. Бо за життя Ісус, Добра новина поширявалась лише в Ізраїльскому краї і лише серед ізраїльтян. Ісус прямо заборонив проповідувати у неєврейських землях.

 

Посилання скинете?

 

Цих дванадцятьох Ісус вислав, наказавши їм: "Не входьте на дорогу, яка веде до інших народів, і не заходьте в жодне самарійське місто, а натомість ідіть до загублених овець дому Ізраїля." (матвія 10:5-6)

 

Це стосується часів життя Ісуса, а після воскресіння він казав наступне:
... і щоб у його ім'я проповідувалось покаяння на відпущення гріхів усім народам, почавши від Єрусалиму (Лука 24,47). (не зміг додати до попереднього посту).

Ідіть, отже, і зробіть учнями всі народи:христячи їх в ім'я Отця і Сина і Святого Духа; (Матей 28,19)

 

Вірно підмітили. Мінявся час, мінялись і закони.

 

Якраз цим ви мене і не вразили, бо я це знала. Але от попередній допис про те, що папа чи будь хто з відповідної конгрегації дає дозвіл на аборти, то є нонсенс. Відпущення гріхів тим, що покаялись, то є інша справа. Прошу вникнути в різницю.

 

Лікарі можуть по різному оцінювати стан пацієнта і відповідно до цього призначати чи ене призначати переливаня крові.. Як я вже писав практика переливання суттєво відрізняється в різних країнах і наваіть в різних лікарнях В ургентних випадках є ризик пормерти саме через відсутність крові, в той час альтернативні методи могли б допомогти.

Свідки Єгови не заперечують проти переливання окремих компонентів плазми, і погоджується на переливання розчинів альбуміну, факторів згортання тощо. Фактично головними носіями антигенів крові є саме еритроцити звичайно є методи які дозволяють позбутись поверхневих антигенів системи АВО- цы антигени э глыкопротеънами і вуглеводну компоненту можна відщепити ферментативно. Але ж еритроцити містить ще купу різних антигенів кожен з яких потенційно може викликати імунну відповідь. Оскільки перелиті еритроцити зазнали значних біохімічних та фізіологічних змінв результаті зберігання крові вони все одно матимуть сильний імуносупресивний ефект.

Цього я і не плутаю але звертаю увагу на наступне - резус конфлікт виявляється переважно під час другої вагітності. Отже лікарі знали про ризик його виникнення зали також про релігійну приналежність пацієнтки. Проте їй не запропонували жодного з методів профілактики. Існують данні які показують що переливання крові у випадкахорезус конфлікту не запобігає ураженню нервової системи білірубіном

Аж ніяк не хотів ставити усіх на один рівень. У Львові є достатньо хірургів які оперують без крові. Але у випадках із свідками Жгови мова часто лікарі займають хибну позицію - намагаються переконати пацієнта в необхідності переливання,і не сприймають відмову пацієнта серйозно. Очевидно тут спрацьвцютьі роки атеїстичного виховання і упередженість до конкретної релігйної громади, атакож неприйняття того що пацієнт вказує як лікарю діяти, хоча вибір методу лікування є справою вибору пацієнта.

---------- Додано в 11:19 ---------- Попередній допис був написаний в 11:06 ----------

Термін душа - нефеш означає життя людини, саму людину, але ніде мова не йде про якучь сутність яка переживає смерть тіла.
До речі вам відомо звідки походить понняття Геєна?
Щодо долі праведних прочтайте останній розділи книги Неємії та Даниїла

---------- Додано в 11:23 ---------- Попередній допис був написаний в 11:19 ----------

вино яке символізвало(означало) кров але аж нік буквальну кров

---------- Додано в 11:36 ---------- Попередній допис був написаний в 11:23 ----------

Свідки Єгови можуть вживаюти алкоголь, але не зловживають ним

---------- Додано в 13:34 ---------- Попередній допис був написаний в 11:36 ----------

Душа. В Библии слово "душа" имеет различные значения. По мере развития библ. религ.-философского мышления оно приобретало новый смысл.

I. В ВЗ Д. обозначается др.-евр. словом нефеш - "дышащая", "воздыхающая"; в Синод. пер. это слово (так же как и руах - дух) иногда передается как "дыхание" (ср. Иер 15:9; Иов 41:13). Под словом нефеш первоначально подразумевалась сущность человека, поддерживающая в теле жизненный процесс: 1) из этого следует, что под Д. в древнейшие времена понималось то начало, к-рое сообщает телу -" жизнь, постоянно поддерживает ее в нем; 2) а) в дальнейшем это слово применяется уже для обозначения самого живого существа (ср. -" Тварь) - как человека, так и животного (ср. Быт 1:20; 2:7,19; 9:10; Лев 17:11), - причем чаще всего оно встречается вместе со словом "живая". Т.о., слово "душа" стало обозначать человека как такового, человека в целом (Быт 42:21; 46:15; Чис 5:6; Иез 13:18 и след.; см. также Быт 27:4,19,25,31; Чис 11:6; Ис 42:1; Плач 3:24). Выражение "душа моя" может выступать в значении "я" (Пс 41:2), что особенно ясно видно в тех случаях, когда человек молится о своем спасении (Пс 6:4; 21:21).


В НЗ: 1) а) здесь встречаются все известные в ВЗ понятия Д. [греч. псюхе]. Д. является силой, поддерживающей жизнь (Деян 20:10; Откр 8:9) и означает саму жизнь (Мф 2:20; 20:28; Ин 10:11,17; в Синод. пер. - "жизнь"; Деян 15:26; Рим 11:3), к-рую Бог дает человеку и возвращает к Себе (Лк 12:20). Человек может любить свою Д. ( Откр 12:11) или ненавидеть ее (Ин 12:25), заботиться или не заботиться о ней, дорожить ею (Мф 6:25; Лк 12:22; Деян 20:24). В НЗ, как и в ВЗ, Д. олицетворяет человеческую личность (Деян 2:41: "душ около трех тысяч"; 1Пет 3:20; ср. Мк 3:4; 1Кор 15:45: "душа живущая"); слово Д. также употребляется в смысле "кто-то" или "всякий" (Деян 2:43; Рим 13:1); б) в НЗ, как и в ВЗ, Д. воспринимает и чувствует: она скорбит и возмущается (Мф 26:38; Ин 12:27), бывает охвачена страхом и стеснением (Деян 2:43; Рим 2:9), раздражается (Деян 14:2; в Синод. пер. - "сердца"), колеблется (Деян 15:24) и мучается (2Пет 2:8); Д. может также и лелеять желания (ср. Лк 12:19; Откр 18:14). В НЗ, как и в ВЗ (Ис 1:14; 42:1), говорится о душе Божьей (М
http://www.maranatha.org.ua/bd/index.php?slovar=brok&search=%E4%F3%F8%E0

 

Доброго всім дня.

Звичайно, що кожен випадок є іншим, можна сказати унікальним, через ті чи інші особливості перебігу патологічного процесу та особливостей кожного окремого організму. У європі, наприклад, дуже скурпульозне відношення до переливання. Якщо не помиляюсь, то тільки у 10-14% застосовують переливання.
Але Ваші слова наштовхують на думку, що завданням лікаря є не врятувати життя, а щоб там не сталось довести власну правоту. А це далеко не так. Подібне перекручення фактів з метою підтвердження власної позиції нічого не доводить. Завдання лікаря, його покликання - рятувати життя. Якщо під руками нема взагалі ніякої крові, ні потрібної групи, ні універсальної групи, використовують кровозамінники: 0,9% розч. NaCl, або 5% розч. глюкози - і ці два, як мінімум. Ці препарати ніколи не були дефіцитом. Більше того, якщо є можливість уникнути переливання крові то в першу чергу саме їх і використовують. Гемотрансфузія крайній варіант.

Звичайно що резус білок не єдиний антиген. Як відомо, побічної дії немає лише стерильна вода. Усе решта може викликати як прояв побічних, небажаних ефектів, так і алергію. Однак медицина, через такі ризики, не відмовляється від використання медикаментів. Правильно? А про силу імуносупресивної дії говорити є досить складно, адже велике значення має початковий рівень імунного захисту організму. Так само можна розглядати і стероїди, вони теж значно знижують імунітет, але їх успішно використовують у медицині.
Тобто тут можна довго наводити аналогії, які тільки будуть доводити безпідставність подібної позиції. До того ж чим далі медицина розвивається, тим досконаліші методи обробки збереженої крові зявляються, а у майбутньому, хто зна, можливо взагалі відпаде потреба у переливанні. Але поки такого не сталося, маємо рятувати людей тим чим можемо. Повторюсь, але завдання лікаря зберегти життя пацієнту, будь-якою ціною. А не доведення чи підтвердження власного авторитету.

Якщо лікар знає про розбіжність, або про імовірну розбіжність у резус факторах матері та дитини і не вживає відповідних заходів, то він діє, як мінімум, непрофесійно, а якщо це призводить до важких наслідків для здоровя, або навіть до смерті, - то це вже кримінал.
Що стосується другої частини. Лікарі призначаючи термінову гемотрансфузію при ураженні мозку білірубіном, керуються конкретними показниками (я їх вже наводив). Звичайно, що коли лікар не вкурсі про резус конфлікт, через недбалість, через непрофесійність - це біда. З ним мають розбератись правоохоронці. Однак у випадках коли попередити резус конфлікт неможливо (антирезусний імуноглобулін не панацея) то і білірубін стримати не можливо без переливання. Тобто прояви ураження мозку чи інших органів є не наслідком щойно здійсненого переливання, а того, що зробили запізно. Інше пояснення може бути прояв резус конфлікту ще в утробі матері, хоч у такому випадку роблять інєкції у пуповину.

Тут важко заперечити, адже у більшості випадків саме так і відбувається. Ми ще довго відходитимемо від наслідків "рядянщини". Насправді дуже мало спеціалістів, що постійно цікавиться передовими досягненнями медицини, що використовують сучасні європейські методи, читають європейські публікації. Є такі, але їх дуже мало. Але з іншої сторони, багато хто із хороших спеціалістів, буквально, фізично не мають доступу до таких матеріалів. Це вже недоліки вітчизняної медицини.
Тому той хто відмовляється від переливання крові, має чітко усвідомлювати всі варіанти. Якщо відмовлятись від переливання цільної крові, то надати перевагу оремим компонентам. Але людина ніколи не може знати наперед чи матиме час на роздуми... Коли є загроза життю, яку уникнути ніяк не можна, відмова від такої категоричності врятувала б багато життів.

 

моъ слова грунтуються на аналізі ситуації в Росії, де певні фахівці подають позицію свідків Єгови як повну відмову від лікування і випадки коли свідки відмовляються від переливання і не отримують ніякої допомоги не поодинокі.

Але в даному випадку подібний крімінал можна приховати за релігійною позицією пацієнта. Чомусь в подібних випадках акцент робиться саме на тому що небуло зроблено переливання, але рідко вказують на те що саме лікарі зробили для врятування пацієнта.

під сумнів ставиться сама ефективність переливання у запобіганні ураженню мозку.

для цього існує інтернет крім того потрібну інформацію надає і Комітет по звязку з лікарнями.

Свідки Єгови носять при собі документ в якому вказано на яке лікування вони згодні в екстреному випадку.

 

Вся ця полеміка про переливання - питання медицини, а не віри. Біблійних підстав для заборони переливання крові немає (їсти її заради задоволення і перетворювати святість на лайно - це одне, а рятувати кров'ю життя - це інше), отож як керівники С.Є. , так і рядові С.Є. несуть відповідальність за загублені життя дітей, яких можна було врятувати через переливання крові.

 

Щодо відношення до Свідків у Росії то це зовсім інша розмова. Там весь державний апарат працює над забороною їх діяльності. Тому тут важко говорити про обєктивне оцінювання ситуації.

В Україні є велике проблема із притягненням до відповідальності лікарів. Це практично неможливо. В основному через принцип "рука руку миє". Та це не означає, що такі лікарі насправді оправдані перед своєю совістю.

Ні. Ще раз повторюю, гемотрансфузію роблять саме для того, щоб якнайшвидше вимити із кровяного русла білірубін та інші токсичні речовини. Якщо вони вже заподіяли якусь шкоду, то це не означає, що переливання робити вже недоцільно. Це роблять для того, щоб попередити ще важчі наслідки, котрі неодмінно настануть у разі, якщо не робити гемотрансфузію.

Інтернет не є авторитетним джерелом інформації. Попри те, що там виставляються статті відомих вчених, то ще не означає, що розміщену там інформацію можна розглядати як автентичну та достовірну. До того ж не йде мова про безпосередню інтерпретацію результатів останніх експериментів. Йдеться про обмін досвідом, а це нажаль, не практикується, оскільки подібний обмін неможливий тільки через інтернет.

Звичайно, мені про це відомо. Саме тому важливим є чітко проінформувати таких людей про ньюанси, які, як бачимо, неприйнятні для ТВБ.

Правильно кажете! (Давненько Вас не було...)

Саме тому, треба розяснити людям безглуздість подібних займаних позицій.

 

Свідки Єгови добре проінформовані про методи лікувваня і чудово розумібть чому відмовляються від переливання і які наслідки це може мати. В медичному документі вони чітко вказують на які процедури вони згодні, зазначу що це визначає кожен особисто. Крім того в документі можут вказуватись дані про хронічні захворювання, непериносимість ліків тощо. Свідкам радять заздалегідь попереджати лікуюсих лікарів про їх ставлення до переливання та використання препаратів крові. Також комітети звязку з лікарнеями підтримують звязок з лікарями згодними на використання методів які не зачіпають сумління свідків Єгови.
Слід очікувати що проблеми повязані з використаннням певних методів лікування через їх несумістність з певними релігійними та етичними ідеями с=можуть виникнути і в багатьох інших конфесіях.
Наприклад сьогодні активнно розвивається дослідження стовбурових клітин в перспективі ці розробки можуть бути використані в лікуванні найрізноманітніших захворювань. Моральна етична проблема виникає через те що в дослідженнях повязаних іх стовбуровими кліинами використовують людські ембріони та методи клонування. Думаю що для більшості християн викор таких методів буде непрйнятним

 

Як то ніде??? Повторюю зі свого допису:

І ще багацько місць. Некоректно ведете розмову, пане!

 

Пусті балачки. Люди без ВО або з невідповідною ВО не можуть бути фахівцями в галузі медицини. Навіть читання мед. літератури не зробить їх такими.

Тому що так захотів керівний орган, який підкорив своїй волі свобідну волю своїх прихильників. Він неодноразово помилявся у своїх поглядах, а страждали люди, які їм повірили. Біблійні принципи дані людям для життя, а не для смерті.

 

Матей 26:27-28
Потім узяв чашу, воздав хвалу і подав їм кажучи: "Пийте з неї всі, бо це кров моя Завіту, яка за багатьох проливається на відпущення гріхів."

Те ж можна прочитати і в Павла 1 Коринтян 11,
і ключовий вірш щодо чаші і хліба, перетворених благословенням на Кров і Тіло:
29 Бо той, хто їсть і п'є, не розрізняючи Господнього тіла, суд собі їсть і п'є.

Ну то про всіх так можна сказати, не тільки про свідків.

 

а хто вам казав що це люди без вищоъ освіти. Я особисто знаю лікарів та медсестер свідків

---------- Додано в 15:08 ---------- Попередній допис був написаний в 15:06 ----------

дайте посилання на перклад звідки ви взяли цей вірш. Крім того можете взяти вино з причастя і глянути під мікроскопом- я погоджусь з вами якщо ви знайдете там еритроцити.