Свідки

Це точно.... то не фізика і не математика........

 

Єговісти - церква на кальосіках - це я так визначаю

 

Метафізика...:cowboy:

 

І в якихї цілях їх по вашлому використовують? Приналежніть до оргнанізації свідків Єгови,, чи учавсть у проповідницькій діяльності аж ніяк не є гарантією спасіння.

 

Я тяжко перепрошую, але давайте виходити з того часу, в якому ми живемо, бо у "різні часи" не було ні Вас, ні мене. Тепер існують два слова: "націоналіст" і "нацист", так що, не треба тут про "хто як хоче".

О, щось нове, тому нема сенсу йти у свідки, бо гарантії нема і в Церквах, в яких, як самі свідки мені й сказали, "теж є добрі люди", нє?

 

А чомуб вам не спитати це у дітей свідків? Діти свіідків Єгови ек святкують дні народження і коли хтось вітає їх пояснюють чому саме так роблять. дарувати їм подарунки у свята які вони не визначають ставить їх у незручне становище. Хтось згідно свого сумління вирішить відмовитись від подарунка, оскільки вважає що прийнявши подарунок підтримує святкування. інший може прийняти подарунок щоб не образити дарувальника, але пояснить чому несвяткує свято і попросить недаоувати йому нічого в майбутньому з приводу цього свята.

я мав наувазі інше- чи переживе людина Армагедон, чи буде воскрешена - визначається її поведінкою у щоденному житті, її відповідністю біблійним вимогам.

Особиста цікавість

Ні але мене цікавила відповідь священика на конкретну життєву ситуацію а не на просте теоретичне питання.

Де у в Новому завіті ви знайдете заохочення до розлучення на підставі різних переконань?
Якщо один з членів подружжя стає свідком Єгови, а другий вимагає рорзлучення і знаходить повну підтримку зі сторони свого духовного наставника. Хто винен у розпаді сімї?

не вловив різниці. Фактів наведено небуло.

Не вірно - якщо у людини виникають питання вона вирішує їх двома шляхами- особистим дослідженням чи зверненням до більш досвідчених людей. Якщо людина хоче вийти з організації- вона підписує документ про відречення на зібранні збору оголошують що така людина більше не є членом організації. Ні до яких насмішок , знущань, навішування ярликів до таких осіб ніхто не закликає і не практикує(хіба що хтось робитиме це на свій розссуд) - як правило таких людей просто ігнорують - вони зробилисвій вибір і ніхто не навязуватиме їм іншу точку зору.

 

у дуже багатьох питаннях свідки Єгови покладаються саме на своє сумління.
Біблія містить принципи, як їх застосовувати справа кожного особисто тому різні свідки Єгови прийматимуть різні рішеня стосовно одних і тих самих питань (наприклад вживати чи ні алкогольні напої, дивитись чи ні ті чи інші телепрограми)

 

Коли є що важливого і цінного людям сказати, то вони самі приходять
а коли ні, то приходиться займатись агітацією і навязувати свою ідеологію, інакше виродження секти.

 

Ісус та апостоли займались проповіддю чи агітацією?

 

Со всего, кстати, на прямой вопрос - христианин ли Вы и к какой церкви себя относите, Вы не ответили. Я предполагаю, что Вы свидетель Иеговы. Я -православный. РПЦ.

 

я не є свідком Єгови хоча збираюсь ним стати.

 

Не у тому суть, а в розмірах. Якщо б СЄ було мільярд, як то Католиків, без сумніву було б багато номинальних віруючих і серед них. Бо таки є справжні католики, і лише найкращих з найкращих вшановують як святих, а тіх святих - багацько!

Та чим отут допоможеш, якщо вони ніяк не можуть зрозуміти, що не треба так нав'язуватись до оточуючих.

Знов за рибу гроші. Апостоли проповідували лише там, де це було прийнятно (у сінагогах, на аґорах - коли давали слово, у гостях - куди запрошували), не дзвонили до всіх квартирах з 1-ї до останньої і не чіплялись до перехожих.

 

і на чому грунтуються ваші екстраполяції? на припущеннях. Так ми договоримочь до того що лише святі є справжніми католиками хоч багацько навіть з цих кращих були далеко несвятими і навіть дехто взагалі не був християнином. Не сприймайте це як закид - це лише констатація факту

Давйте відійдемо від подвіних стандартів. Ісус та апостоли займались чим?
До чого закликав Папа на дні молоді в сіднеї?. Для християн природньо ділитись своїми поглядами та переконааннями, але не навязувати їх силою - ваша справа прийняти якийсь погляд чи ні, але якщо вам гоаворять щосьі з чим ви не згідні це не свідчить про те щовам навязубть інший погляд.

 

Церква (грец. "екклезія" - збір, товариство скликаних) - твориво і духовне тіло Христа (Матв. 16.18; Еф. 1.23; Кол. 1.24). Церква не є нова релігія, чи певна релігійна (благочинна) організація, або спеціальна система "духовної" перебудови людського суспільства у світі (Бібл. словник Вихлянцева)
Іншими словами, "церква" у біблійному розумінні - це абсолютно нове творіння Господа, якому нема аналогів у світі. але ж ми бачимо, що будь-яка релігія побудована за людськими прикладами із вираженою вертикаллю влади - "З верху в низ", а не по Христу:
"а хто хоче між вами бути більшим, нехай буде вам слугою". Нажаль більшість людей сьогодні, навіть глибоко віруючих у Бога, не розуміють цієї різниці. Наприклад вислів із Дії 2.47 "... І щоденно до Церкви Господб додавав тих, що спасалися" вони розуміють як те, що Господь "додавав тих, що спаслися" до якоїсь "організації", до чогось матеріального. Людей вабить до матеріального (будови, храми, "великі справи", статус у суспільстві і т.д.) - те, що можна пощупати, побачити.
А що каже нам Писання? Рим. 8:19-25:
"Бо чекання створіння очікує зявлення синів Божих, бо створіння покорилось марноті не добровільно, але через того, хто скорив його, в надії,що і саме створіння визволиться від неволі тління на волю слави синів Божих. Бо знаємо, що все створіння разом зідхає й разом мучиться аж досі. Але не тільки воно, але і ми самі маючи зачаток Духа, і ми самі в собі зідхаємо, очікуючи синівства, відкуплення нашого тіла. Надією-бо ми спаслися. Надія ж, коли бачить, не є надія, бо хто, що бачить, чому б того й надіявся? А коли сподіваємось, чого не бачимо, то очікуємо того з терпеливістю."
див. також Еф. 11.1
Релігія вчить своїх послідовників, що спасіння не має за межами "її стін", таким чином обмежуючи роль Всемогутнього Творця. Писання не містить подібних такого - див. Ів. 3.16
Люди, яких Бог схвалював не належали до якоїсь організації.
Я не бачу нічого поганого у тому, щоб люди організовувались навколо якогось завдання. Але не можна допускати, щоб Організація перетворила служіння Богу, на служіння інтересам цієї організації. Тобто, організація повинна допомагати людям, а не вони мають бути "інструментом" в руках цієї організації.
Біблія вчить нас, що світом править диявол. див. Матв. 4.9. Це на думки не наводить? Мені видається дивним коли яка-небудь організація намагається отримати офіційний статус, бути внесеним у реєстр.
Запитайте себе кожен, по совісті: "Моя релігія має офіційний статус? Невже сатана дозволив "Божій організації" бути частино себе (а головне, як Бог таке допустив?)? Яким же чином "куплені дорогою ціною" можуть отримувати реєстрацію у системі сатани???
Хіба Ісус Христос, найкращий приклад, намагався колись отримати статус у цьому світі, щоб, можливо більшу кількість людей навчити...? Чи керуючись своїми інтересами використовувати політику? для мене відповідь очевидна.
Апеляція ж до того, що офіційний статус сприяє кращому розповсюдженню благої звістки, - чистої води вигадка. Бо у всі часи, під час гонінь, чисельність цих організацій росла, навіть попри утиски з боку влади. І взагалі, важко уявити, що проповідь про Бога чи Ісуса може викликати спротив. Конфлікти ж бо виникають тоді, коли починається рекламація своєї організації. Починаються висміювання ідей опонента, доводять правильність виключно своєї церкви; тут починаються великі проблеми. По суті, жодна організація не дозволяє проповіді без рекламації власної церкви, без агітації приєднатись саме до неї.

Тож нехай кожен задасть собі запитання: чи засновником церкви не являється якась фізична людина, чи група людей (не путати з Ісусом та апостолами), чи не обєднані ми навколо якогось вчення, людини чи групи, чи залежить наша робота від групи людей, чи від когось конкретного, що буде з нами без цих керівників, чи ми зможемо "автономно" поклонятись Богу?

Павло сам осуджував створення сект. Він навіть Петра та присутніх із ним братів критикував за лицемірство. Чи я можу критикувати вчення своєї організації (говорю про обєктивну та конструктивну критику, яка передбачає діалог, а не монолог типу: або ти приймаєш вчення, або тебе виключаємо...)? Чи можу мати відмінну думку від своїх "духовних поводирів"? Коли справа стосувалась істини Павло рішуче рвав відносини і не покорявся навіть заради єдності (Гал 2.4-5), чи так поступають у моїй релігії, чи намертво відстоюють так звані "корпоративні" інтереси?

Тож моя релігія відпоідає тому, що вчить Біблія? Відповідь чесної людини очевидна.

 

ПРоповідь уявленнь про Бога та Ісуса власне породжують більшість міжрелігійних конфліктів яку в минулому так і сучасному.

для свідків Єгови такий підіхід не характерний - від людей не вимагається віри у всі положення. Крім того конструктивна критика вітається і відповідно до цього вносяться організаційні зміни або додатково розясненя щодо деяких питань

офіційна реєстрація в багатьох випадках є вимогою держави, крім того справді сприяє діяльності і дозваляє вирішити певні проблеми повязані з господарською та іншою діяльністю релігійної організаці. Офіційна реєстрація аж ніяк не передбачає що релігіна організація стає частиною держави чи забовязана підтримувати її.
Павло невагаючись звертався до римської влади і користувався своїм правами римського громадянина.

 

А те, що Ви мали на увазі, і приводить до того, що я написав.

 

хіба в деякій мірі, адже проповідуючи через плоди Духу, важко викликати гнів у людині. Інша справа, коли опонент відчуває загрозу своїй системі вчень, своїй церкві. І тут, найважливіше не переходити на особисті звинувачення, виділення своєї унікальності. Тоді конфлікту не уникнути, особливо, якщо співбесідники "сліпі" до фанатизму.

Конфлік інтересів виникає, а не конфлікт віри...

 

виникає власне конфлікт віри, християни проповідували виявляючи плоди духу - реакція римської влади вам відома. Хоча з розповідей мої знайомих вкрай негативне сприйняття свідків Єгови не часте явище. Загрозу відчувають радше релігійні провідники традиційних конфесій які разом з вірянами втратять і чималі гроші та вплив у суспільстві.

Якщо ви звернете увагу на Біблію то побачите що люди якіпоклонялись Богові - робили це організовано та обєднано,, а не були індивідуалістами, що все вирішували на власний розсуд

Офіційна реєстрація нідочого не забовязує релігійну організацію, . Інша річ коли релігійна організація активно втручвється в політику.
ПРиклад - якщо ви зареєстровані на цьому форумі це не свідчить про те що ви поділяєте ідеї усіх присутніх.

 

А про причини вилучення Вам часто повідомляли? Маю на увазі не констатацію, що брат чи сестра відреклись від віри, Господа,... і т.д., а конкретну причину вилучення?
чи повідомляють на зібранні, скажімо: "У брата/сестри, виникло таке-то і таке-то питання, і в наслідок спільного аналізу, вивчення даного питання, брат/сестра вирішили більше не відвідувати зібрань?" або " у такого-то брата/сестри виникли сумніи, щодо певного вчення, з яким вони не могли більше погоджуватись"...подаючи детальне висвітлення справи?

Нажаль такого не відбувається, всі "судові" засідання/рішення є таємними. Оголошується лише прізвище та факт виключення. Звичайно, що далі справа кожного особисто у зборі, що думати. - Тут я з Вами згідний. Тому й кажу, що вина не у людях а більше в організації, в її методах...

А що говорить Писання про такі випадки (судові процеси)? Думаю, буде зайвим приводити для Вас цитату з цього приводу.

 

позбавляють спілкування людину яка вчинила серйозний гріх але не виявляє розкаяння за скоєне. ВИ можете навести цитату де вимагається оголошувати причини позбавлення спілкування перед усім збором. В багатьох випадках це тільки зашкодило б людині. адже це лише виховний захід і в людини повинен бути відкритий шлях для поверненя. Крім тогоь в багатьох випадках мова йде про цілком особисті справи і виносити їх на розгляд усього збору було б незаконно і образливо.

думаю вам відомі вірші про те виключеня із зборів яке практикувалось у перших християн.