Свідки

очевидно що так, оскыльки те що в самогубця була лвтература свідків Єгови, не свідчить що вони закликали до цього чи сприяли цьому.

Річ в тім що виголошувати промову може кожен свідок Єгови. і трапляється що приклади наводяться не зовсім коректні. Але не знаючи контексту промови важко прокоментувати більше.
Свідками Бог називає своїх послідовників, стосовно назви християни то воно очевидно було дано опонентами послідовників Христа

 

Моє імхо буде низький теологічний рівень, відсутність проповідників.

 

далеко не у всіх він низький. Стосовно проповідників то обовязок проповідувати є в усіх свідків до презедента товариства включно.

 

Ну це... вибачте, змахує на хвору уяву. Як можна робити проповіді про НАМІРИ Бога?
Вони що? Знали наміри Бога?

 

Низький теологічний рівень вчень Бруклінського керівництва.

Присутність агітаторів замість проповідників.

 

для чого тоді СЄ з їх проповідями?

 

Це питання вже піднімалось, але якщо ви наполягаєте на версії С.Є., то зупинимось на цьому. Якщо ви відкладете вбік "Вартову башту" і відкриєте Біблію, то побачите, що Бог через пророків звертався до Своїх послідовників найчастіше (сотні разів) - "Ізраїлів дім" і "Сини Ізраіля". Наприклад:" Тому скажи до Ізраїлевого дому: Так говорить Господь Бог: Не для вас Я роблю це, Ізраїлів доме, ". Єз.36:22 "І ось голосіння синів Ізраїля дійшло до мене, я бачив утиски, що ними пригнітають їх єгиптяни. Іди ж, оце пошлю тебе до фараона, щоб вивів ти народ мій, синів Ізраїля, з Єгипту.” Офіційної назви Божий люд не мав, хоча найчастіше їх називали просто "юдеї" за ім'ям одного з родоначальників - Юди.
У Новому Завіті Ісус називав своїх послідовників "Сіль землі", "Світло для світу"......., але вперше послідовники Христа отримали офіційну назву від антіохійців, яким апостоли проповідували Царство Боже:
"... А знайшовши, привів в Антіохію. І збирались у Церкві вони цілий рік, і навчали багато народу, і в Антіохії найперш християнами названо учнів."
Дії 11:26. З того часу це стало офіційною назвою Божого люду:
«Ненависть до імені християнського серед більшості людей настільки сліпа, що вони навіть і хвалячи християнина, враховують йому за злочин ім’я його. Кай, говорить один, хоча добра людина, але християнин. Дивно, говорить інший, що такий розумний чоловік, як Луцій, став християнином. Ніхто не помічає, що Кай тому добрий, і Луцій розумний, що вони християни, або же, що вони зробились християнами, що були добрими і розумними” (Апол. 3. )-Тертуліан, історик 2-го століття, християнин) [/Це - щодо біблійних назв Божого люду.
Після поділу християн з'явились православні, католики, пізніше лютерани, кальвіністи та інші. У 1931 році Рутерфорд звернув увагу на цитату "Ви-свідки мої", назвавши свою організацію дослідників Біблії "Свідки Єгови", хоча цитата Ісаї говорила про характеристику очевидців (свідків) синів Ізраіля, а не офіційну назву Божої організації, так само, як і Ісус звертався до своїх учнів: "Та ви приймете силу, як Дух Святий злине на вас, і МОЇМИ ви свідками будете в Єрусалимі, і в усій Юдеї та в Самарії, та аж до останнього краю землі" Дії 1:8 (Свідки Ісуса, нє?)
Поніме ????

 

мені не подобається ваше поняття "позбавлений спілкування" - це,як на мене шантаж.

Мені неподобається коли люди відмовляються лікувати дитину, яка має хороші шанси стати здоровою , через релігійні заборони(написані якимось вуком 50 років тому) - я важаю це злочином . Безкровна хірургія це добре, це прогрес, але це не всюди працює і у випадку коли не працює кістковий мозок, дитина якій відмовилися зробити переливання крові повільно помирає від задухи і внутрішніх кровтеч - це відвертий садизм і злочин
Дорослий може вирішувати сам за себе - дитина позбавлена цього права, а права на життя і адекватну медичну допомогу її позбавляють власні батьки, до того ж спосіб яким вони змушують померти дитину далекий від чоловіколюбсва, яке ви проповідуєте

І ще - ви дуже часто говорите про взаємодопомогу і взаємовиручку у вашій громаді. Зараз у нас є дитина батьки якої, свідки , не в змозі оплатити лікування, у випадку цієї дитини можна уникнути переливання крові, що лікарі і роблять, але чому свідки не допомагають купити препарати хіміотерапії, або кровозамінники і інші препарати котрі помагають уникнути переливань. Чому ця родина залишена борсатися самотужки ????

Це основні мої аргументи "проти", є ще купа дрібних, на кшталт змінити роботу на менш оплачувану , погіршивши тим самим умови для родини , щоб мати час проповідувати

із аргументів "за"- рівень злочинності серед вас таки трохи менший чим загально по суспільству, коли мене не чіпають і ен переконують - то ви навіть милі люди. В "Вартовій башті" - хороші редактори, мені подобаються ваші розділи про різні країни і про флору - фауну і сторінки - "це цікаво"

 

Ви дуже влучно знайшли місце (навіть не чекали як натрапили?), процітую його:
"І сталося одного дня, і поприходили Божі сини, щоб стати перед Господом: і прийшов також сатана поміж ними, щоб стати перед Господом."(Йов 2:1).
Тобто просто син Божий далеко не дорівнює бути іпостассю Бога. Особливо якщо плутати з арх. Михаїлом. Так що таки СЄ не ближче до християнсьтва ніж мусульмани.

P.S. Гебраїзм "бар ..." ("син ...") взагалі необовов'язково дорівнює українському "син когось". Пам'ятаєте - "сини грому", "сини гріха", "сини примірення"?

 

Погоджуюсь з вами стосовно "синів", але ж така ж ситуація і з поняттями "Бог" і тим паче - "Господь", пов'язаних з тим розумінням "трійці", про яке Біблія не згадує. А щодо прирівняння С.Є. до мусульман.....
Мусульмани хіба вірять, що Ісус:
- був як дух на небі?
- пророкований Старим Завітом Месія?
- Син Божий, що втілився непорочно у дитя Марії?
- свою жертовною смертю відкрив шлях до спасіння?
- воскрес?
- прийде вдруге судити світ?
... не кажучи вже про хрищення, Ісусову молитву, авторитет усього Нового Завіту і т.д. і т.п.
Я в шоці..... Я сама не підтримую дещо з віровчення С.Є., але .... поставити їх на ту ж віддаль від християнства, що і мусульман... вже якась свідкофобія...
Коли взяти до уваги Ісусову пораду визначати Його учнів "по плодах", то, зважаючи на історію декотрих церков, - вони ближче до християнства? Але це вже питання іншої гілки форуму....

 

Заборона вживати кров зявилась значно раніше. В римському світі кров використлвували в того часній медичній практиці, наприклад кров страчуваних збирали для лікування епілепсії. Для християн таке викор крові було неприйнятним.
А юдаїзмі також існувала заборна на викор крові в медицині- для єврея є гріхом навіть якщо він випадково проговтне краплю власної крові.

в даній ситуації єдиним дієвим засобом є пересадка кісткового мозку. Хіміотерапія може привести до ремісії але це лише відтермінування.

тверженя не зовсім вірне - проповідницька діяльність не повинна шкодити а ні сімейному бюджету, і не повинна заважати викоганню родинних обовязків.
Щодо роботи освіти, тощо кожен свідок приймає рішення особисто відпоідно до своїх обставин та сумління

Ви помиляєтесь - ця вимога має біблійні підстави і застососовується лише в крайніх випадках коли людина свідомо робить вчинки які суперечать білійним вимогам.

буду вдячний якщо наведете більше інформації

У свідків єгови існує комітет по звязку з лікарнями тому цій родині варто звернутись до відповідальних осіб з проханям про допомогу.

Дайте визначення чим агітація відрізняється від проповіді?

 

Не ототожнюйте заборонене Біблією вживання крові з її переливанням.

 

я говорив про застосуваня крові в медицині 1 ст. Згідно праць Тертуліана таке використання крові вбуло неприйгятним для християн. Це свідчить що заборона вживати кров сприймалась ширше ніж відмова від її вживання в їжу.Щодо переливання до перші його спроби викликали негативну оцінку як з боку католицьких так і протестантських богословів. Ще один приклад євреї не вживають свинину, але і відмовлялись від інсуліну який отримували з підшлункової залози свиней, а дехто продовжує відмовлятись від звстосування свинячого інсуліну отриманого завдяки генній інженеії.
Відмовляючись від переливання свідки Єгови роблять усе можливе щоб забезпечити медиків інформаією про безкровні методи лікування та підтримують звязок з лікарями які згодні ці методи застососвувати.

 

тим самим, чим новини від реклами.
проповідь - це своєрідне інформування з метою донести істину. Проповідувати можна (і часто треба) навіть мовчки своїми вчинками і життям.
Агітація - необ'єктивна агресивна подача інформації у позитивному світлі, покликана продати продукт.

 

З точки зору римлян християни першого століття займались проповіддю чи агітацією?

Християни і робили хоч напевно не всі, але в їх житті публічне виголошення своєї віри займало визначне місце.

 

Таке визначення повинні дати собі агітатори, щоб усвідомлювали чим вони займаються.

Агітатори Яценюка так само "проповідують" як єговісти

 

ви досить вміло відходете ві прямих відповідей. хоч тема агітації та проповіді уже обговорювалась на форумі. Проповідь - це публічне виголошення певних ідей, принципів.
агітація - спонукання до певних дій

 

Ви лиш говорили, що "кров страчуваних збирали для лікування епілепсії." У вас є відомості, що її не вживали при лікуванні переорально? Можете дати посилання, чи вам достатньо пояснення "Вартової башти"?

С.Є. будують своє віровчення на колишніх поглядах інших конфесій?

С.Є. будують своє віровчення на сучасних поглядах іудаїзму?

 

Христос проповідував по домам з учнями? Гм... Я думаю, що Він просто проповідував, а метод "по домам" - то вже ноу-хау СЄ.

Крім того... тут би не завадило поговорити про якість проповіді. Недавно бачив бабусь, що пересувалися з швидкістю 0,5 км/год... з книжочками... а ще вчора вони були такими, як всі, а нині вже інших навчають.

 

і як ви думаєте, велика користь від такої проповіді?