Свідки

Стосовно цієї цитати - більшість сучасних біблеїстів вважають її пізнішм доповненням, а саме коментарем який зробив переписувач на полях тексту,і хтось зщгодом переніс його в текст. В українських перекладах хцей вірш є в Перекладі Куліша та Огієнка, але відсутній в перкладі Любачівського з коментарем, та перкладі УКУ. БІльщ детаальну інформаціб щодо цього уривку можна знайти в працях Брюса Метцгера.
Свідки Єгови доволі часто пишуть про громади які мали подібні до них погляди на трійцю

 

Я про це десь чула, хоча Брюса Метцгера (як і перекладу Любачівського) не читала. Я цього не заперечую.

 

Звідки така інформація ? можете дати зсилку на джерело?

думаю є суттєва різниця між поннятями Божий Син і Бог-Син. В Біблії ніколи не застосовується термін Бог-Син. Тай ні апостоли ні апостольські мужі ні ранні апологети не навчали доктрини про Трійцю. Врешті серед головних течій християнства є відмінності в формулюванні та поясненні цього догмата.

 

Мдя...але шо тоті свідки в лісі роблят?...ото йдем...а вони...з-за кущів...з питаннями...всякими...

 

Партизанять. Шукають "непросвічених", виводять на світлу путь...

 

пане Ромку буду вдячний за відповідь на моє питання

 

Соррі...ней сі віддихаю...бо ледво'м від тотих втік...з їхніми запитаннями...

 

Ця тема існує завдяки Сергію, який тут "днює і ночує" намагаючись виправдати єговістів, пишучи одне і те саме

 

О дякую за мою оцінку, оттільки я тут не для того щоб когось виправдати а швидше для того щоб зрозуміти негативного ставлення до них.
Ви до речі новонького теж не пишете , разом з Михом та іншими. І хто ж вам винен що пояснення деяких питань ви сприймати не хочете або не можете, і повертаєтесь до них знову і знову, тому і доводиться відповідати н-кількість раз на безглузді звинувачення. Тай відповідь уже я даю не стільки для Вас а неупередженим відвідувачам гілки яким цікаво дізнатись хто такі Свідки Єгови і які мають право на альтернативний погляд на проблему.

 

виправдовуватись необовязково, Вас не звинувачують

 

Ну колись ви звинувачували мене_))))) В даному випадку я просто дав поясненян а не виправдоввався. Ви вмілий провокатор

Помітив одну річ- хоч я вже говорив про те що поведінка окремих свідків не може бути предметом дискусії, оскільки достовірність фактів підвердити неможливо. Такі повідомлення дуже радо і некритично сприймаються форумлянами, хоча якби я спробував пошукати і навести подібні приклади з діяльності традиційних церков - це викликало б хвилю обурення. Чомусь Мих не задумуються над тим, що більшість вязнів відносить себе саме до традиційних церков. Чомусь коли в ЗМІ трапляється стаття про злочин нікому не прийде в голову вказувати релігійну приналежність злочинця. Якщо ж в справі замішаний свідок Єгови, чи просто особа яка цікавиться ними, чи член іншої релігійної громади яку відносять до нетрадиційних ними цього ніколи не пропустять повз увагу.

а не пробували спитати прихильників РПЦ що вони думають про УГКЦ чи УПЦ КП чи УАПЦ?.
Згідно висновків релігієзнавців не існує загально прийнятного визначеня християнства (навіть визначень релігії існує більше 80). Можна а лише вказувати лише на деякі головні риси -
Монотеїзм.
Ісус Христос- Месія, син Божий
Біблія - слово Бога, усі догмати опираються лише на неї.

ТОму підхід який застосвуєте Ви ненанауковий - в резуьтаті негативного ставлення до певних груп формуються явно упередженні визначення християнства.
Чи вважати християнами адвентистів, христодельфіан? мормонів?

 

А посилання можна?

 

Так, я писав, що не будучи СЄ у вас нема морального права представляти їх діяльність, погляди, агітувати, виправдовувати не знаючи реальної ситуації з середини а перебуваючи лише зовнішнім спостерігачем. Це звинувачення в силі.

може, бо це форум а не судовий процес чи слідство

 

Ви краще науково поясніть наступне. Християни були давно, прийняли Трійцю теж давно, то ж чому СЄ і собі взяли ту назву, якщо християни були неправі?

 

Не посилав.
Я чемний.
Просто втік.
О.

 

Я регулярно спілкуюсь із свідками Єгови відвідую їх зібрання, маю друзів серед них і тому знаю ситуацію і з середини. Я звісно не беру на себе відповідальності представляти їх, але право писати тут те що знаю про них, відповідати на питаня я маю. Крім того я ніколи не питав а чи мають право інші форумляни критикувати свідків?
Кожен має право виголошувати свої погляди, але це аж ніяк не знімає відповідальності за слова.

Покарання за розпалення релігійної ворожнечі, поширення наклепів що загрожують честі та діловій репутації передбачено навіть якщо ці дії відбуваються в неті(преценденти були в Росії)

Християни почали розробляти доктрину про трійцю аж через 2,5 столітят після Христа. Погляди шо Ісус не є Богом, постійно церкулювали в Європі(аріани, вальденси, чеські брати, соціани, англійські унітарії, угорські унітарії).
за 2000 років християнський світ настільки відійшов від принципів Біблії, що християнство для більшості атеїстів, та представників релігій стало асоціюватись з лицемірством, війнами, загарбаннями тощо. В 30 роках Дослідники Біблії вирішили прийняти назву яка б відрізняла їх від інших і мала б біблійні підстави. В минулому євреї свідчили про Бога та його наміри, згодом це стали робити християни. Оскільки Дослідники Біблії вбачали своє завдання саме проповідь про наміри Бога вони обрали назву свідки Єгови, оскільки вона відповідала характеру їх діяльності, а зовсім не тому щоб пристосувати до себе пророчі слова Ісаї.

 

Мають право і не тільки єговістів а інші секти і не секти.

Порушити закон можна якщо кидати масові заклики до дії або безпідставно звинувачувати конкретну людину. Тут такого я не бачив.

 

Людину або релігійну громаду, організацію тощо. На форумі кілька разів були повідомлення про причетність свідків Єгови до самогубств, злочинів тощо. Ці данні не супроводжувались жодними зсилками хочаб на газетні статті(дивно що згадані події оминули увагу журналістів.). Іншими словами жодних фактів не було, отже мав місце наклеп

термін наклеп зберігся в інших законодавчих актах, зокрема у Законі України «Про інформацію» (визначення поняття оціночного судження) і у Конституції України (ч. 2 ст. 80).

В контексті Закону під поширенням відомостей маються на увазі різні способи передачі інформації, в тому числі через ЗМІ, мережу Інтернет, за умови її отримання принаймні однією особою. Не є наклепом повідомлення неправдивих відомостей виключно особі, якої вони стосуються. Завідомо неправдивими (стосується переважно кримінального контексту поняття) вважаються відомості, неправдивість яких є очевидною для їх поширювача.
http://uk.wikipedia.org/wiki/Наклеп

я це прав не заперечую, але має бути і відповідальність за свої слова

 

ІМХО в основі негативу до С.Є. лежить дві речі:
1. Метод нав'язливого проповідування по домівках (що я, зважаючи на приклад апостолів) не заперечую і не критикую, але (зважаючи на сучасні форми інформаційної комунікації) і не особливо підтримую. А людей це дратує.
2. Претензія на богообраність. Ця риса притаманна усім конфесіям, але у С.Є. вона гіпертрофована, що проявляється в тому, що вони:
а) усі (крім своєї ) релігії вважають продуктом сатани, який знищиться.
б). Шлях спасіння вбачають лише у своїй організації. Це виголошується не прямо, а опосередкованими поясненнями.Ця риса притаманна і іншим, в т.ч. і традиційним та протестантським конфесіям, але акцентування на цьому приводить людей до висновків:"С.Є. кажуть, що спасуться лише вони).
Звичайно, що С.Є. не кажуть, що їх назва є пристосуванням до Біблії, але майже кожен свідок говорить (спираючись на цитату з Ісаї) що свідки були давно, пояснюючи це не як сутність (зміст) слова "свідки", а власне, як назву організації ("Нас так назвав Сам Єгова"). Мені заради цікавості прийшлось один раз заглянути під час зібрання до їхнього "Залу Царства". Саме у той момент за трибуною стояв якийсь молодий пресвітер (чи як то кажуть у них "старший брат") і промовляв: "Зверніть увагу! Єгова не сказав "Ви - баптисти мої, чи католики мої чи ще хтось там.... Він сказав: "Ви- свідки мої!" Я через 15 хв. покинула зал, але цю його фразу запам'ятала, хоч і не наполягаю, що той проповідник репрезентував офіційне вчення С.Є,, яке важко узагальнити, зважаючи на його мінливість. У проповідях одні свідки мені якось звертали увагу на те, що ніхто, крім них, немає "благоразумного раба", виставляючи це як ознаку істинної релігії. А яскравий приклад пристосувань до Біблії я побачила, прочитавши їхні книги "Об"явлення" і "Даниїлові пророцтва", де вони навіть ув'язнення кількох членів організації приклеювали до тих пророцтв (я про це вже десь згадувала тут).
Мене особисто С.Є. не дратують, і я навіть поважаю їх за самопожертвування у проповідуванні Царства Божого, за їхню моральність. Але така вже їх доля, - вірити у догмати, які часто міняються, вірити у свою богообраність. Проте на фоні традиційної церкви, де більшість поводирів служить мамоні, - вони є прикладом у наслідуванні (чого не можна сказати про їхнє керівництво часів Рутерфорда).

 

Так і я це чув, по телебаченню, рокі 2 тому, канал не памятаю. І що це наклеп??

Скоення злочину це серйозна справа, коли люди на форумі емоційно спілкуються, то здо скоєння злочину ніхто не дойте.