Свідки

наклеп! коли це Мих обгаджував СЄ?

 

я мав наувазі що Мих пише купу негативу про свідків і без літературних джерел.

буду вдячний за ваші коментарі

 

А які літературні джерела ще потрібні, якщо свідки є живими літературними персонажами, які своєю поведінкою формують те джерело. Інформація з перших уст завжди важливіша, ніж та, що переписана десятки раз від когось.

 

здається уже не одноразово говорилось що не слід винятки видавати за правила.

 

гм, а якщо з винятками зустрічаєшся на кожному кроці, а правила тільки в теорії? як тоді?

 

Недумаю що ви бачили в своєму жииті дуже багато свідків Єгови.
Врешті вони звичайні люди, які можуть робити помилки

 

Це з мого власного досвіду. Зустрічав багато разів. Від спілкування зі свідками-агитаторами маю лише неприємні спогади: нав'язливість, завчені фрази та цітати з Біблії, необґрунтовані справжнім знанням. Зовсім інше враження від СЄ у щоденному спілкуванню як зі знайомими, колегами, друзями: пристойні чесні люди. Поки не торкнеться хоч якимось боком питань релігії. Ще стосунки можна зіпсувати. Бо людина вперто торочить своє, і страшенно обурюється на найменьшу незгоду.

 

І так і ні. Написано цікаво, яскраві картинки, але зміст - безхитрісна пропаганда поглядів СЄ. Хоча б та книжка: обидві ведучі на сьогодні теорії, дарвинизм і креаціонизм, не мають всебічної правоти, навіть доповнюючи одна одну не дають потрібної для науки повноти. Це визнають ведучі вчені-біологи. А в книжці - лише обскубаний креаціонизм. Це з точки зору науки. А з точки зору релігії - безапеляційно викладена точка зору СЄ.

 

Це одні і тіж самі люди.

Одна частина особистості переконана Брукліном в необхідності агітаційної роботи, заради спасіння слухача, інша частина особистості залишилась нетронутою.

 

Це одні і тіж самі люди.

Одна частина особистості переконана Брукліном в необхідності агітаційної роботи, заради спасіння слухача, інша частина особистості залишилась нетронутою.

 

Католицька церква змінила свої погляди від повного неприйняття дарвінізму до його визнання і підтримки
Креаціонізм свідків Єгови всеж відрізняється від фундаменталістчького креаціонізму протестантів і православних

Література свідків Єгови яка призначена для широкого загалу, як правило не містить
поглядів які б суперечили поглядам інших християн. Якщо в ній і викладаються погляди свідків Єгови то це робиься обгрунтовано і чітко.

А скільки вірян традиційних церков можуть лбгрунтувати чому і у що вони вірять?
принаймі кожен свідок Єгови може обгрунтувати згідно біблії свої погляди. Звичайно рівень знань у кожного буде різний

 

Цікаво коли ви врешті зрозумієте різницю між агітацією і проповіддю

 

Релігійний супермаркет

"Разреши себе быть собой, а другому быть другим"

Давайте видамо право покупцю, купляти в супермаркеті все, що він хоче і може.

Я люблю спокійно ходити по супермаркету і вибирати товари. Мене би дуже нервувало якщо би якийсь СЄ навязував мені свої помідори, бо вони червоніші а якщо я їх не куплю, то мене чекає осуд адміністрації СМ і отруєння.

Аналогічно і до СЄ: якщо людина туда прийшла, то їй необхідне тоталітарне керівництво (за неї все вирішено, запевнено, обіцяно, все контрольовано і передбачено). Такий покупець все оплачує, це його вибір.

 

Ту ви помиляєтесь - в багатьох питаннях людина повинна приймати рішення сама керуючись принципами викладенимив Біблії.
І у справах сумління ніхто не навязуватиме людині готових рішень
Знову виникає питання повашому перші християни були агітаторами?

 

Не можливо порівнювати перших християн з СЄ
Це як порівнювати літри з метрами

СЄ - це один з товарів релігійного супермаркету.

Перші християни - євреї, які прийняли Месію.
Другі, треті ... яка зараз різниця, їх вже 2000 років нема

 

Але Біблія залишилась. Питання в методах які використовували перші християни в 1 ст для поширення своєї віри.

 

Сергію, я вас прошу, не ідеалізуйте ситуацію. Так не буває. Запишіться у СЄ і настоюйте, що на своєму і тоді пізнаєте всі прєлєсті, типу "читай і вчися сам". Будь-яка релігійна організація не є клуб за інтересами, а з готовими догмами(правда дехто їх міняє раз в пятирічку), але всі повинні говорити так, як каже організація.

 

я писав не про догми а про морально етичні питання. Наприклад один свідок єгови вважатиме що він не може переглядати якийсь фільм чи телепрограму, інший це робитиме з чистим сумлінням.

 

Ще одне, хтось думає, що найправильніше - це так, як робили перші християни, а я в то не вірю. Серед перших християн теж були ті, що поширювали єресі і немали знань. То є життя і то є люди, не треба забувати. Істина полягає лише в тому, що за 2000 років релігійна течія не розсіялася, не зникла, не втратила звязок від початків, а все решту перемішане з гріхом.

 

А, тоді сорі. Я Вас просто не зрозумів. Є ще таке: "Якщо людина робить якусь дію і вважає, що це гріх, то це гріх, а якщо відчуває, що це не гріх, то це не гріх".