Свідки

Відповідь: Свідки

Пойняв...
Це нагадує тактику багатьох сект - виривати окремі фрази, перекручуючи весь кінцевий зміст Біблії. Так і тут: наскуб пупер вподобані слова з тексту, круть-верть, словесна еквілібристика і опппа! - ось вам новий зміст.
А все насправді банально просто і важко взагалі докумекати, що ви там не зрозуміли і нашо було влаштували тоту всю кумедію...

Ну але я позбавлю вас задоволення відносити мене до другої групи опонентів , рівно як і неприємності дискутувати з незручними вам суперниками, а не з давно вивченими і розкушеними опонентами...

Набридло перегаркуватись, іду собі...

Занотувавши першу ремарку:

1. психологія свідоєговістиційника -- "впертість, невміння дипломатично ухилитись від незручних питань, опускаючись до виставляння співрозмовника дурником методом підбору вигідних слів і кінцевого перекручування змісту..."

 

Відповідь: Свідки

Не гніваюся ніграма, і не думав. Чесне слово.

Все сказав в попередньому пості. Перелопачувати 155 сторінок "товчи воду в ступі"-гілки не маю часу і охоти, та й змісту не бачу...

 

Відповідь: Свідки

А мені можна?Просто з цікавості...

 

Відповідь: Свідки

Дякую за такий позитив в ставлені
Можна не продовжувати,бо багато в тих історіях правди але багато і видумки,маю книжку про хрестрові походи,але ніяк до неї не дійду...бачу тре терміново прочитати-буде що тут обговорити...Особиста думка з цього приводу поки така:біда таких ситуацій полягає у використанні владою щирих релігійних поглядів людей,саме тому влада і релігія мають бути відокремлені.
Але те що в цьому всьому "треба" когось звинувачувати - це вже теж перебор...

 

Відповідь: Свідки

А це ви з власного досвіду запевняєте?:rolleyes: :p

 

Відповідь: Свідки

Ліля поставила ось за це. Хі-хі...

Додано через 52 секунди

Нема змісту. Пупер і так суб"єктивний, хоч і намагається видатися за об"єктивного. Ну, але то вже його право.

 

Відповідь: Свідки

Відокремлені одна від одної.

 

Відповідь: Свідки

о це ви вірно підмітили що попи сидять в парламенті,а істиним служителям Бога(не залежно від конфесії) до влади нема ніякого діла і свіх стригти під одну гребінку щонайменше - неправильно

 

Відповідь: Свідки

Ну, вибачте, я не вважаю себе безпомилковою.
То є мій вибір. Але я не вважаю, що він універсальний.
А ти занадто ворожий до всього традиційного... Тому ще більше суб"єктивний.

Додано через 4 хвилини

Ну, не постійно.
І на збори інших ходила. Пришпильно, але незвично.
Називається "понравилось, но это не для нас".
До свідків не ходила. А так ходила. Навіть до нехристиян. Специфічно...

 

Відповідь: Свідки

Я не розказую. Я читаю тебе і констатую факт.

Додано через 1 хвилину

Та ні. Прощають. Дають шанс змінитися.
Не так Христос учив?

 

Відповідь: Свідки

соррі, що впихаюсь у вашу дискусію ...

чогось піпл далі дискутує... Біблію цитуючи, як найсильніший аргумент... а поміж тим..
наприклад, Об"явлення Івана Богослова ранні християни аж до четвертого століття вважали єрессю... :cowboy:
найважливіше - Синод так постановив.

одні книжки входили в Новий Завіт, потім виходили, інші туди записували, потім рядки скорочували й так ліпили, формували "трошки водички, трошки мучички.."

як можна цитувати.....

 

Відповідь: Свідки

А Христос із ними що робив?
А жінку за перелюб при ньому каменували?

У тебе істерика? Чи тобі просто подобається пустословити?

Додано через 38 секунд

Я ж тобі писала. Ти читаєш?

 

Відповідь: Свідки

Ой, ну ти ж чудово сам знаєш, що ти мені настрій зіпсувати не можеш. А тим більше не на гілці про свідків. Це ж смішно усе! Зрештою, ти ж сам ніде. Видно, на тому твоя об"єктивність і будується.
Мені просто цікаво, чого ти тим так переймаєшся? Звідки таке ненависництво?

Додано через 27 секунд

А ти думаєш, що каменував би?

Водили, і я саме тому Церкву ненавиділа.

Ненормально. Ні для кого ненормально. Але гріх - нормально, на жаль. У тому плані, що кожен до того схильний так, чи інакше.

Декотрі можуть. І не лише в традиційній.