Свідки (2)

Даяна, радив би більше познайомитися з вченням єговістів. Ще такої єресі, як перекручення Біблії щоб відповідала вченню їхнього засновника, ніхто не додумався. Також заперечення багатьох постулатів Євангелія і вчення Ісуса Христа. Це, як сказано в листі до Галатів, не нове Євангеліє, а люди, які чомусь захотіли створити нову релігію. Яка нічого спільного не має з християнством. Просто, Даяна, радив би вам зняти шори ненависті до католицизму чи інших деномінацій. Давайте лишимо Богу судити ту чи іншу християнську деномінацію. Якщо вони хоч трохи базовані на вченні Христа. Чого не можна сказати про єговістів.

 

Я переконана, що знаю їхнє віровчення краще за вас. Я не раз тут критикувала їх. Але я прихильниця конструктивної критики а не огульного дилетантського критиканства. Надалі зауваження мені прошу робитии в такому порядку:
1. Виділяти у цитату мої слова.
2. Доводити їхню помилковість.

---------- Додано в 10:58 ---------- Попередній допис був написаний в 10:36 ----------

Яке це має відношення до моїх зауважень Консультанту, який писав бздури про те, ніби С.Є. кажуть, що Ісус - то звичайна людина з екстрасенсорними здібностями?

 

Якщо сє Ісуса Христа НЕ ВИЗНАЮТЬ БОГОМ, то консультант в тій чи іншій мірі правий

 

Шановна, то Ви не тямите, що пишете... . Ваша біда в тому, що Ви не маєте елементарного поняття про Святу Нероздільну Трійцю: Бог Отець, Бог Син і Бог Дух Святий. Про кого б з них ми не вели розмову - це той самий Бог, а ім"я Його - Ісус. Ісус же казав, я ім"я Твоє виявив людям / може скажете, яке ще ім"я крім імені Ісус, Ісус виявив людям?/ і навчав людей звертатись во ім"я Його, щоб отримати необхідну допомогу, а не во ім"я Вашого Єгови. Хто бачив Ісуса, той бачив Отця, бо Ісус і Отець - Одне. Апостоли бачили Ісуса, значить бачили Отця, а не Вашого Бога Єгову... . Вас можливо ще на світі не було, коли я СЄ заганяв в глухий кут з іхньою утопічною вірою... .

 

Ви написали, що СЄ Ісуса вважають Сином Божим.

Я написав, що вони так дійсно вважають, але водночас говорять, Ісус - це перше твориво Бога, але у Письмі пише, що Ісус народжений Богом. Як можна вважати Сина створеним, а не народженим - незрозуміло.

Цікаво знати, а як у їхньому анонімному перекладі від нового світу: народжений, чи створений?

 

Миху, вони вважають Ісуса сином Божим, тобто одним з синів-анголів. І зсилаються на книгу Йова де написано: зібрались сини Божі і між ними сатана. Тобто одним з ангелів. Памятаю, мій брат сперечався з єговістом. І коли той почав ту єресь гнути, мій брат сказав - так чому сказано "син однороджений"? Той далі продовжував щось плести про переклад. Зрештою, в них Ісус був створений тричі. Вперше - в давнині. Потім перестав існувати і народився від Марії. Помер на хресті, тіло вкрали учні, перестав існувати. А згодом дух його воскрес.
Я розумію, що повторяти ту єресь може бути гріхом. Але думаю, інформація корисна.

 

переклад - це у них останній рубіж захисту - коли вже всі інші аргументи - не діють.

 

Ну ось, Миху, вийшов Сергій з бані і знову буде копипастити диявольську баштову єресь. Свят, свят, свят...

 

Це перший рубіж, ане останній. Якщо переклад не вірний . то про що можна говрити далі? Спчоатку варто з ясувати, що написано в оригіналі, а потім же свести суперечку.
Але, оскільки, католики не хнають Біблії, іне оріентуються вперекладах. коли мова заходить про це, прост оне знають про що йдеться.

---------- Додано в 23:54 ---------- Попередній допис був написаний в 23:53 ----------

Шановні модератори!!!!!! Прошу вжити заходів щодо п. Педра. На мою думку його перебвання на форумі погнано впливає на його психічне і духовне здоров я.

---------- Додано в 23:56 ---------- Попередній допис був написаний в 23:54 ----------

http://chivchalov.blogspot.com/2010/11/blog-post_09.html#uds-search-results

---------- Додано в 23:59 ---------- Попередній допис був написаний в 23:56 ----------

Ну не так вже іскладно навести імена науковців із світовим ім ям, якіне підтримують перекладу деяких вішів у тринітарному дусі.

---------- Додано в 00:00 ---------- Попередній допис був написаний Вчора в 23:59 ----------

Ну не так вже іскладно навести імена науковців із світовим ім ям, якіне підтримують перекладу деяких вішів у тринітарному дусі.

---------- Додано в 00:01 ---------- Попередній допис був написаний в 00:00 ----------

Визнають "богом".

 

в лапках і з малої букви - брешіть брешіть

---------- Додано в 00:10 ---------- Попередній допис був написаний в 00:08 ----------

А вам баня на користь не пішла? Думаю треба вам ще туди

 

Бачите? Далі той самий трендьош...

Сергію, вас створив тато?

 

А в рукописах біблійних книг слово "бог" написано з якої букви.

 

а там були великі букви в принципі?

 

А перше слово будь-якого речення в рукописах з якої букви?

 

В рукописах взагалі не було поділу на великі і малі букви.

---------- Додано в 00:26 ---------- Попередній допис був написаний в 00:25 ----------

От бачите Мих, дискусія навітьвам іде на користь. Знаете . щов рукописах великих букв не було-)))).

 

То чого ви зараз перше слово речення пишете з великої, а Бог з малої. Мізків не хватає?

 

ЩО означало слово бог в Біблії і кого стосувалось?

 

більше того, я дізнався, як ви виляєте хвостом.

 

У Миха закінчились аргументи і він почав знову хамити.