Свидетели Иеговы

Ні, принаймі такого я не стрічала в біблії. А до чого тут Адам?

 

А ще його називають Чудесним Падником, Сильним Богом, Отцем Одвічним, Князем Миру, Словом Божим...

 

Саме так, і нічого абсурдного. Агностики та атеїсти не погоджуються з Біблією. Тому базування на Біблії зменшує шанси сподобатись агностикам і атеїстам (не забувайте, що я писав саме про ставлення до СЄ агностиків і атеїстів).

На моїх скромних знаннях про Біблію. Ви як глибоко обізнаний з нею маєте значно краще за мене знати приклади суперечностей у ній. Християни визнають, що в Біблії є неточності щодо неважливих деталей. Значна частина християн взагалі закликають дивитися на деякі біблійні епізоди як на міфи, які не варто сприймати буквально; легенда про Потоп, наприклад, справді не витримує критики, якщо вірити, що все було саме так, як написано.

Але мене більше цікавить суперечність між злобною спрямованістю Старого Заповіту та доброю спрямованістю Нового Заповіту. Формально це навіть можна і не вважати протиріччям, просто Бог змінив настанови; але для незаангажованої людини це виглядає дуже дивно: чого це раптом Бог так радикально змінився?

Припустимо. А чому не можна користуватися якимсь іншим визначенням?

Ну, наприклад, з цього форуму. Ви вже кілька сторінок товчете воду у ступі з приводу того, є чи не є Ісус Богом. Це і є термінологічні питання.

 

Я згоден, що переливання крові - це ризик. Так само, як і уколи. Краще пропускати речовини через травну систему, ніж одразу заганяти у кров. Але бувають випадки, коли без переливання крові неможливо врятувати життя.

 

Помянули день смерті Ісуса Христа .Прошлого року на Спомині було присутньо більше 17млн.поклонників Єгови, в більш ніж 108 тис.зборів на всій Землі

 

ну как, просьба для братьев и сестер....

 

РПЦ Московского патриархата

 

а какая разница Украинская православная церковь Киевского патриархата или РПЦ Московского патриархата? Братья и сестры везде одинаковы.:rolleyes:

 

доход от приходов разный

 

Знову Ви приплели мавпу до Бога. Не плутайте різні питання, і зокрема науку з релігією.

Щодо дрібних суперечностей, то поки що я встиг конкретно дізнатися про одну: відмінність між родоводами Ісуса в різних Євангеліях.

Я вже пояснив це вище. У тому, що Бог дивним чином сильно змінився.

Це Ви наводите приклади інших термінів, а я кажу про інші визначення (означення, дефініції) терміна "Бог". Не бачу проблеми в тому, що Вам подобається називати Богом лише того, хто створив світ, а інші поширюють це поняття також на Ісуса Христа та якогось Святого Духа. Це просто різна термінологія, а не різні переконання.

Можливо, Ви маєте інші думки, ніж "трійочники", щодо властивостей Ісуса Христа, і саме це Ви виражаєте за допомогою невживання терміна "Бог". Тоді дискутуйте саме про ці властивості, а не заплутуйте читачів.

 

Просто агностик розуміє, що ті відповіді, які дає релігія, можуть виявитися помилковими.

Є така версія. Але це не очевидно; обидва родоводи наводяться без пояснень так, ніби вони по чоловічій лінії. Ось так, аналогічно до цього, доводиться багато чого домислювати до Біблії. Кожна конфесія думає, що саме вона домислила правильно.

Як на мене, не дуже привабливий імідж у Вашого Бога. Цим СЄ наближаються до релігій жорстокого типу, таких як іслам та іудаїзм. Ми бачимо Бога, який "укладає" угоди (а спробуй не погодься!), карає за їх невиконання цілий народ (син відповідає за батька), а доброта, що пропагується в Новому Заповіті, - це, виявляється, просто наслідок того, що вже пройшла така кон'юнктура, коли вигідно карати.

Ось це вже набагато конструктивніші міркування.

В усякому разі, йде багато енергії на те, що не несе змісту.

 

Чому б і ні? Ви ж, мабуть, не всі священні книги різних релігій читали. Але чомусь повірили саме в Біблію. І в агностика є міркування, виходячи з яких він вважає занадто самовпевненим вірити у правдивість Біблії чи іншої священної книги.

Так я і зробив: відкрив і почитав. Ось, читаю ще раз (від Луки): "А Сам Ісус, розпочинаючи, мав років із 30, бувши, як думано, сином Йосипа, Ілія, сина Маттатового, сина Левіїного, сина Мелхіїного..." Де ж тут роз'яснення, що це родовід Марії? Навіть її імені не згадується.

А від Бога як можна звільнитись?

Але справа навіть не в тому. Діяльність Бога - це одне; що Він вимагає від людей - це інше. Дуже дивно, що спочатку він казав "око за око", морочив голову, щоб винищували якихось хаанеїв чи як там їх, а потім вустами Ісуса закликав до всепрощення аж до підставляння іншої щоки.