Сучасне озброєння

Штат уже давно ищут для себя что-то новенькое в области индивидуального оружия. Пока что эти поиски не увенчались успехом, и, видимо, не увенчаются, ибо используя те принципы, что заложены в современном оружии сомнительно что кто-то создаст что-то новое, прорывное.

 

Цікаво почути думку знаючої людини щодо виразу "палити патрони". Їх як складають, колодязем чи ватрою...?

 

Їх як попало запихають в п"єц, поливають соляркою і підпалюють

Пане Василю, я Вас прошу...
Про температуру при розриві кумулятивного заряду Ви написали без всяких асоціацій і художніх порівнянь

Сподіваюся, Ви вже поновили свої знання по принципу дії б/п кумулятивної дії

 

Ви можете думати собі, що завгодно, але здалось би розрізняти специфічні терміни і звичайну розмовну мову.

 

Оружие-просто бесподобное....Сейчас можно уже с уверенностью сказать, что восхищаясь творением народного оружейника...взахлеб рассказывая, сколько песчинок умещается в канале ствола при стрельбе из Ак из под бархана....мы отстали ( или нас отстали )...Причем , судя по уровню зарубежных образцов-отставание сродни компьютерному....

 

Я б не був настільки категоричним...
"Валар-30"

TASKO 7E T3

 

Ну, последняя фотография- это снайперская винтовка ,дабы поражать " легкобронированные цели " а так же цели в бронежилетах " 4 класса защиты "...Ну и нахрена такое пехотинцу...??? Это эксклюзив...и я более чем уверен, что грядущая Война будет такой скоротечной, что всем этим Вильгельм Телям и повы...ться не дадут....
Я имею в виду вооружение пехотинца....более или менее стандартное, адаптированное под современный гарнитур для бойца....

 

така гвинтівка має широке застосування-можна спокійно валити цілі до 1500 м а якщо умови дозволяють то і до 2000м.Броніки 4 класу зараз норма а не рідкість.в нормальних країнах всі піхотинці їх мають.це вже не одоробла 70-80 років в яких важко пересуватись а легкий зручний жилет на якому висять магазини.гранати. тощо.все швидко замінюється-переконфігурувати півгодини.Перехід на кулю 6.8мм планують бо 233 заслаба-була концепція що треба ранити ворога -один поранений-2-3 ним займаються а не стріляють але військові хочуть більш летальний боєприпас по результатам Іраку і Афганістану.

 

А сколько она весит....эта винтовка...???

 

10-11 кг плюс оптика

 

Ну вот....и побегай с ней....Эти винтовки разрекламированы благодаря немеряному количеству боевиков, которые исправно клепает как Голливуд, так и все, все, все....
А в реальной жизни все прозаичнее...На передовой с такой штуковиной неудобно- да и засекут моментом....

Сидеть в тылу- тоже засекут ( не сразу, правда )...и прихлопнут чем нибудь тяжелым....

Так что лично я не вижу ничего пользительного для боевых действий от этой бандуры....

 

То коли він ще був 7.62. Основна його перевага - безвідмовність, хоч затвор ногою треба відводити.

---------- Додано в 21:39 ---------- Попередній допис був написаний в 21:36 ----------

Василь як завжди різко став експертом. А на конкретне запитання - ні бе, ні ме. Переважно сама пруха -вчепитися за якесь слово і виморожувати до посиніння.

 

Я думаю, что стрелковка, тем более стрелковка для среднестатистического солдата не сильно-то отстала. Наш АК, если говорить о технологиях производства, пока что имеет меньший ресурс, чем , скажем, та же М-16. Но с освоением производства кованного ствола и этот недостаток будет устранён. Но, видимо, уже на других типах оружия.
В остальном мы отстаём только лишь в "прибамбасах" к оружию, как то ночные прицелы и ЭВМ для стрельбы из гранатомёта по навесной траектории.
Стоит ли говорить, что использование этих "прибамбасов" у простого пехотинца случается не так часто? А в бою солдаты (что наши, что американцы) предпочитали вставлять в магазин кажджый пятый патрон трассирующим, что бы корректировать стрельбу "по факту". Там и в прицел-то глянуть не часто удавалось. И основной характеристикой оружия становилась безотказность, а не фактор рассеивания при стрельбе с неустойчивых положений.

 

В росіян все нормально з стрілецькою зброєю. Там купа розробок і по Калашникову, і не тільки. Там просто все впирається в кошти коли до серійного доходить.

 

Ну, честно говоря, когда возникает вопрос преоснащения армии, то любой смотрит в первую очередь в кошелёк. Но в России не только кошелёк сдерживающий фактор перевооружения. Просто нет такого образца стрелковки, который бы однозначно лучше автомата Калашникова. Имеется ввиду применительно к основной массе солдат. А если к Калашникову добавить различную "приблуду", как например, коллиматорные прицелы, так вообще смысл перевооружения теряется.

 

Да, не знайшли ще баланс по простоті/характеристикам. А так перспективні є: АЕК-971, АН-94.

 

А какой автомат сегодня на вооружении в украинской Армии?

 

Автомат Томпсона.

 

Это же позавчерашний день?

""Пистолет-пулемёт Томпсона (Томми-ган) — американский пистолет-пулемёт, разработанный компанией Auto-Ordnance в 1917 году и активно применявшийся во время Второй мировой войны. Иногда по ошибке называется автоматом.""

 

Ні, це автомат майбутнього. Українські вчені його модернізували, на ньому тепер є режими "god mode" і "all ammo".