Сучасне озброєння

Для умников.
Чёэта?

 

Ваня менял только свой серийный номер. Не мог он так изменить себе.

 

Цей неуч навіть не розуміє, що "стабільностью геометрічєскіх форм" займаються технологи, а не конструктори. Тому

 

Одночасно було вивезено крім "світлих голів" ще й тони документації технічник наробок, які ще не втілювалися в життя. Але в москалів ні каплі сліду результату з цього, вони видно привезли документацію для розпалу "буржуйок", а німців з сім'ями - для вирощування картоплі. До речі, вони замовчують не тільки результати діяльності німців, найдіть, для прикладу, широку інформацію про діяльність видатного математика з КПІ, який дав світові таких учнів, як Корольов та інші. Йдеться про Пилипчука, про нього не можна писати, бо він був "буржуазним" націоналістом.
Найогидніше те, що москалі брехали, брешуть і будуть брехати ще довго, бо це в них ментально.

 

Ну и кто "отец" АК-47? Есть фильм, называется он "Фальшивомонетчики", там в темных казематах Рейха, евреи рисуют деньги, ну так вот в соседней комнате, евреи, но только другие....хм)

 

Чуваче, те що Ви приварили бочку до придуманого не Вами танка, не дає Вам права вважати винахідників, конструкторів та інженерів, які створювали щось гідне ,на відміну від самоходної бочки, тупішими за Вас.
Ану на вскидку, що це?

 

Шо, пан Прокип зробыв вынахид - прыварыв до танка якусь бочку?
Нэвжэ ж бочку з гивном?
Так цэ ж надзвычайно важлывый вынахид!
Господин VasMT, Вы, как профессиональный военный, должны понимать, какое чудовищное эффективное оружие изобрёл пан Прокип!
Представьте себе - на передовую выезжает танк с бочкой гивна, и из ствола говномёта на врагов начинает вырываться сплошной поток гивна!
Никакой враг такого не выдержит, и в панике убежит с поля боя!
Пан Прокип является родоначальником применения нового вида оружия - говномёта..
Его методы позаимствованы свiдомими для ведения войны на форумах против клятых моцкалей!
Ай да пан Прокип, ай да молодец(в оригинале у Пушкина - сукин сын)!

 

Поц з ПТУ, в тій "бочці" є мій ВИНАХІД. Ти хоч уявляєш, що це таке? За ту "бочку" ми отримали урядові нагороди і вони до цих пір служать людям. Цей рік вони працювали успішно в Забайкаллі. По секретних даних Генштабу "лєгєндарной і почтінєпобєдімой" освоєння оХВицерами, які випускали совкові військові ПТУ, техніки, яку давала промисловість, було лиш на 53%. Ось такі Васі в нашому полку лиш з третього разу попалали з ПТУРСа по майже нерухомій мішені, а весною 1972 року 17 військових технарів з академічними дипломами включно не могли цілий день знайти причину відказу в запуску двигуна БМП. Зате рядовий Каупуж з якогось естонського хутора, який до армії й трактора не бачив, запустив цю кляту машину перед самою "тривогою" за пів години. Матів від комполка Кравченка було на тиждень.
Ти, Вася, не показуй картинки зі свого дитячого альбому, а покажи, що ти САМ створив корисного на цій землі.

 

Тільки зважаючи на Ваш дуже-дуже поважний вік, я не посилаю Вас кудиподалі за звернення на "ти". Бо помрете і будете до мене ночами приходити...
Тепер про картинки із дитячого альбому.
Вам вистачає розуму не втягуватись у детальний розгляд будови і компоновки АК, та порівняння його із попередніми взірцями автоматичної зброї. Мабуть таки дається взнаки піджакова технічна освіта. А от чувак в будьоновкє в кращому випадку гуманітарій... Тому і пхається у калашний ряд.

 

Ти отримував культуру в "калашному ряду", тому не знаєш, що в Русі було "ви" тільки для множини, а я феодальний "Табель о рангах", звідки пішло це низькопоклонне "ви", малоосвіченого Петра якось не сприймаю.

В мене немає часу на таку дурню. Мене, який пробув певний час в оборонпромі, просто нудить від цих казок про Калашнікових. Цей Калашніков мені нагадує нашого Головного конструктора, який за своє життя нічого путнього не розробив, але за "бочку" отримав ... не медаль, а цілий орден, бо весь час крутився перед великими зірками та перед кінокамерою Міністерства оборони в той час, коли я мало не загинув на випробуваннях "бочки".
Ще раз ставлю запитання - що дали тони вивезеної технічної документації з Німеччини та силком вивезені звідти ж спеціалісти? Американці чесно визнають заслуги Брауна та Ко, а ось "рашен" пишуть про "непрофесійність" одного з видатних зброярів Європи. Навіть німці чесно повідомляли про долю захопленого чеського спадку в розробці зброї, одні Ползунови вперто не хочуть визнати роль іноземного інтелекту в їх збройному загашнику.

 

Это система совпадений. Более того, система "совпадений" притянутых за уши. А доказательствами могут являться лишь факты, коих у Вас нет и быть не может. В противном случае, их уже давно бы привели.
1. Промежуточный патрон. Наш патрон, действительно, был создан "по мотивам" немецкого промежуточного патрона. Но сама идея создания индивидуального автоматического оружия уже давно витала в облаках. Сказать, что немцы были первыми в этой области нельзя, ибо это не совсем верно - ещё американцы вооружали своих пехотинцем карабином М1, использующим, по сути, промежуточный патрон. Мы были на вторых ролях и ориентировались в этом вопросе на немцев.

2. Созданный Клашниковым первый автомат АК-46 напоминал "СТГ", по сути, только способом "разлома" оружия. больше ничего в нём от "СТГ" не было. Но даже если бы и было, этот автомат сразу признали дерьмом.

3.Не первый и не случайно. Но, вот, Вы, совершенно "случайно" игнорируететот факт, что Калашников мог встретиться со Шмайсером, даже теоретически только после создания автомата. Или вы намекаете на тайные сношения Калашникова со Шмайсером до их потенциальной встречи в 1948 году?

Кстати, разъясните ещё вот такую ситуацию: кое-кто (видимо сравнивая картинки и находя что-то общее в "СТГ" и "АК") пытается намекать на соавторство Шмайсера при создании "АК", но совершенно забывают что гораздо большее сходство "АК" имел с автоматом Булкина. При чём о заимствовании инженерных решений Калашниковым и Зайцевым говорят во многих источниках. А, вот, о плагиате идей Шмайсера Булкиным полнейший молчок. Но настырство многих опонентов направлено именно на автомат Калашникова. Вопрос: почему? Это может объясняться только идеологическими пристрастиями, а не поискали истины.

Вы шутите? Какая тут, на хрен, случайность? Это было условием конкурса!!!!

Не знаю на сколько это "случайность", но по времени тут явные нестыковки. И я их уже озвучивал.

И в заключении хотелось бы отметить, что автомат Калашникова "АК-47", совершенно не схож по своей конструкции с автоматом Шмайсера. Почему этот факт оппоненты как-то обходят своим вниманием?
Кстати, много раз приходилось слышать о том, что одним из поводов скрыть возможное соавторство Шмайсера, объясняется идеологическими причинами. Но как же тогда понимать, что сам Калашников в своих мемуарах указывает на прямое влияние на него идей Гаранда! И это в то время, когда американцы были чуть ли не главные враги! Вот уж, воистину, если уж молчать, то молчать нужно, а Калашникову не только разрешали это озвучивать, но и не делали из этого никакой проблемы. как не делали тайны и из того, что Шмайсер занимался технологическими проблемами автомата Калашникова.
Так что Ваши предположения, пан ВКК, не стоят и яйца выеденного - как я уже говорил ранее это обычное "ушепритяжение" а-ля Суворов.

 

вы тяффкайте, тяффкайте... а как архивы рассекретить?

 

зассали, товарищь форь- и ладушки...

 

та форь ответил без меня- попрыгайте)

 

Ерунда всё это, уважаемые господа и шановные паны!
Ерунда это - все ваши автоматы - шматоматы!
Это всё - прошлое!
Будущее - за говномётами!
Более ужасного оружия человечество не изобретало!

 

и как?, за собой не убрали, разумеется?

 

если я скажу Вам, что прошлое, настоящие и будущее- не терпит лжи- Вы мне всё равно не поверите..

 

[CENZ]Кыш отсюда, безродная псина!...
Ваши гиеньи повадки меня совершенно не тревожат.[/CENZ]

 

кратко, а главное- по существу...думаю, для борьбы с врагами Родины (как в1937м), вам следует обнажить последний аргумент:rolleyes:

 

Вот ещё "чудо" советской оружейной мысли:






Пулемёт образца 1943 года. Может кто скажет, чей?