Сучасне озброєння

Так и тут, судя по-всему, двигатель спереди. Это можно предположить по размещению башни, - уж больно она назад съехала.

 

Друг мой, да Вы когда-ни будь начнете понимать написанный текст?:ireful:

Я и имел ввиду что тяжелые БМП и БТР-Т надо создавать на шасси танков отработавших свой ресурс, а не делать их на новых танковых шасси.

Это всё-равно, что делать строить новый 2-х этажный дом со стеной толщиной в 2 метра.

 

не, русские так никогда по еврейски не делали.
а башня назад сьехала, она ж необитаемая. не?

 

Не стоит винить меня в недопонимании прочитанного. Я прекрасно понял Вашу мысль, и не смотря на всю её очевидную справедливость, мне хотелось бы уточнить, что речь ведётся о создании новой платформы, а не о том, что делать со старой техникой. А любой вменяемый инженер, должен заложить в свою конструкцию модернизационный и унификационный задел. Что плохого, если проектируя основной танк, создатели заглянут чуточки дальше?

 

ничего, я искренне желаю русским инженерам удачи, просто трудностей у русских гораздо больше чем у американцев,
спецы разбежались или на пенсии. плюс опк развалился.
танк - это сотни поставщиков, и надо чтоб все работали как часы..

но возвращаясь к концепции - то она весьма странная.

 

Спасибо.

 

Странно в ней то, что это всё уже проходили в 60-ые годы и оно себя совсем не оправдало.
Хотя, для полицейских акций такая техника может и сгодится. Если враг вооружен только потертыми калашами и, в лучшем случае, всякими ДШК и НСВТ.

 

Не понял, как это - на шасси танков, отработавших свой ресурс? Может быть имелось ввиду на шасси танков, исчерпавших свой модернизационный ресурс в роли танка?

Нет, башня у Меркавы обитаемая.
А что на предмет "русские так не делали", так никто и не собирается и не соберется. Меркава - невероятно тяжелый танк, его боевой вес 65 тонн, но при обвесе может (по некоторым свидетельствам) достигнуть и 70 тонн. Это очень, очень, очень много. Худший танк НАТО, небезызвестный, широко распиаренный Абрамс, ни при каких условиях до 65 тонн не дотянет. Меркава хорошо покажет себя на каменистой и сухой поверхности, однако чуть грязюка - и пипец. Он просто провалится в любую, более-менее мягкую почку, как в болото. Плюс к этому у Меркавы очень нетипичная для танков подвеска (как раз из-за невперенной массы и характера местности, на которой ему работать) - гидропневматическая. Эксплуатация такой подвески на танках в средней полосе будет очень затруднительной.

Меркава - это очень специфическая машина, созданная АОИ исключительно для работы на израильском "пятаке" и заточенная строго под их местность, климат, военную инфраструктуру и специфику войн, которые ведет Израиль. В любых других условиях полноценное функционирование соединений, вооруженных такими танками, будет слишком проблемным (если вообще возможным). Самым ярким подтверждением этого является тот факт, что Меркаву не купила ни одна другая страна, хотя Израиль кое-кому продал бы это железо с превеликим удовольствием.

 

Возможно и так.
Израильтяне например, меняли у трофейных Т-55 и Т-54 движок на американский дизель 8V-71TTA GM, ставили гидромеханическую трансмиссию XTG-411-4 Allison, заменили торсионы и поставили гидравлические амортизаторы на крайние катки. Получился 43 тонный БТР "Ахзарит" ( они на нем даже броню нарастили)
Хорошая получилась машина. Во время боев в Ливане в 1993 году он себя полностью оправдал, т.к. держал удар РПГ-7 и мог без проблем доставлять под огнем куда надо десант.

Россияне, кстати, тоже воспользоались этим и перепрофилировали несколько своих Т-55 в БТР-Т, только с более мощным вооружением, чем у "Ахзарита".
Но судя по-всему, дело заглохло, по разным причинам.

 

Меркава создавался для определенных целей, для боев на определенной территории и против противника не располагающим современной авиаией и имеющим на вооружении устаревшие танки. Потому в нем главный акцент был сделан на бронировании в ущерб подвижности и вооружению. У компоновка Меркавы поэтому вполне объяснима ( он даже может эвакуировать под огнем раненых с поля боя.)
И кстати, он весит 60 тонн, а не 65 или 70. В арабо-израильских войнах Меркава показал себя лучше чем советские и американские танки.

Он фактически полицейско-спецназовский танк, поскольку расчитан для боя с технически слабооснащенным противником.

 

однако катар, хочет покупать именно немецкие леопарды.

 

Катар не собирается воевать с ливанскими Т-55 в условиях городской и сельской застройки.
Да и потом, где Вы видели арбов, которые покупают израильское оружие?

 

Нет, все-таки 65. Даже в той же Википедии именно это значение указано: http://ru.wikipedia.org/wiki/Меркава

Да, для условий Израиля это очень хорошее решение.

Скорее всего по причине банальной ненужности. У России просто нет таких угрожающих направлений, где применение чего-то подобного в массовом порядке могло бы быть оправданым. Не тот у нас характер местности, да и вероятные боевые действия будут совсем не такими, как у Израиля.

 

Я бы не стал верить такому сомнительному источнику, как википедия.
Прийду домой скину ссылку на нормальный справочник, где за достоверность информации отвечают.

 

Зачем тогда разрабатывают то чудо, которое выложил Forester?

 

Та шоб былО. Экспериментируют.

 

Ну так давайте поэкспериментируйте с кремневыми ружьями.
Можно будет и бабла для пахана нарубить и понты поколоть - типа пробывали всё что можно, потратили н-миллионов денег, но чисто экспиримент вышел своеобразный.
Кого вы хотели удивить такими телодвижениями? Развитые страны прошли это в 1974 году, когда Тиссен-Хеншель развели на бабло Аргентину, впарив ей концепцию ТАМ напаренную из Мардер-2.

А вам это зачем? Все цивилизованные страны это уже проходили, пролошили, проплатили и успокоились.

Перед кем вы хотите попонтоваться? Перед Януковичем? Так он даже не знает разницы между БМП-2 и ПТ-1.

Вот если бы вы намутили новую модель туфель из страусиной кожи, тогда да... чуваг бы понял серьезность намерений.

 

vkk311, ты о чем вообще?

 

О платформе "Армата", если ты еще не забыл.

 

Эээ... а что там с этой платформой? Все петушит?