Сучасне озброєння

Хлопче, та операція по блокуванню ВАС в узком кругу ще тільки починається.

 

Синдром вахтера - "не пущать".
Во-первых, не вижу взаимосвязи.
Во-вторых, в НАТО вступило большинство бывших соцстран и даже некоторые республики СССР. И что? И ничего. И всей истерике "НАТО у границ" цена полкопейки ассигнациями.
НАТО - страшилка для российского обывателя, не более.

 

Нато - це важель тримати світових ізгоїв на короткому повідку. І реагують негативно на НАТО лиш вказані ізгої.

 

Никаких "вахтёров". Но если можно решить вопрос с "недопущением", то его нужно решать. Всё-таки не о ВТО речь, а о военном блоке, и при чём весьма агрессивном.

Прошу прощения, о какой взаимосвязи речь?

Что значит "ничего"? Россия и ранее была против и сейчас против. Другое дело, что в упомянутых Вами случаях, Россия ничего сделать не могла. И, потом, в отношении вхождения в НАТО своих приграничных соседей Россия заняла более стойкую позицию.

Страшилка или не страшилка, но это военный блок, а не кружок вышивания. И как военная структура он вполне способен изменить геополитический расклад сил, в отношении ядерных вооружений сдерживания сложившийся исторически . А именно на этом паритете и сохраняется статус-кво в международной политике.
Так что, то, что Россия видит в расширении НАТО угрозу себе - это вполне нормальная ситуация.

 

Блестящая победа, только раисся так умеет побеждать.)
Как с немцами. Победила, и дальше остаётся пьяной бомжихой, мечтая ездить на машинах побеждённого и питаясь косточками с его стола.

 

Между войной и невступлением в НАТО

Что изменилось с тех пор, как Болгария вступила в НАТО? Или страны Балтии?
Постоянные провокации, захват заложников, что? Да ничего.
Вся шумиха вокруг НАТО - пустышка для исконничков.

 

Начинается, начинается.... Лет двести уже как начинается - всё никак не начнёться.

 

Понятно. А связь предельно простая: во-первых, Россия показала своим американским друзьям, что готова отстаивать свои интересы на Кавказе даже военными методами. Во-вторых дала понять грузинским друзьям, что лучше нас не злить своим яростным стремлением в блок. А в-третьих, изменила ситуацию так (отделением Осетии), что сильно затруднило вступление Грузии в НАТО (из-за нерешённости территориальной проблемы). При чём, в отношении России есть ТОЛЬКО "эмоциональные" претензии со стороны мирового сообщества; даже обвинить в окупации территорий не получается. Великолепно!

 

Россия тратит больше денег на совершенствование своего ядерного потенциала и организации ПВО.

А какя может быть тут пустышка, если цели блока довольно ясно прописаны в его уставе. А действия стран в него входящих давно уже трактуются как агрессия.

 

Завтра Грузия официально откажется от Осетии и что, ее тут же примут в НАТО? Не уверен.
Отделение Осетии - только в головах россиян. Мир не признал и де-юре считает эти территории грузинскими, впрочем, как и до войны. Ничего не изменилось.

 

Я довольно внимательно не раз читал устав НАТО, никаких агрессивных пунктов в нем нет.

 

Ну, во-первых, Осетия для Грузии вопрос крайне болезненный. И отказаться от этих территорий Грузии будет очень трудно. Но даже в этом случае Россия ничего не теряет - у неё остаётся "форпост" в Грузии чуть ли не делящий её пополам. Установка на этом выступе российских противоракет делает размещение на территории Грузии ракет ПВО НАТО если не бессмысленным, то крайне не рациональным решением.
А во-вторых, у России ещё остаётся немало способов удержать Грузию (и Украину) от вступления в НАТО. Но, ещё раз повторюсь - при любом раскладе, Россия имеет козыри и не останется в проигрыше.

Для России это не имеет ни малейшего значения. Де-факто Россия управляет ситуацией в Осетии и, следовательно, в Грузии. Эту цель и ставили наши стратеги.

http://inosmi.ru/caucasus/20110915/174713131.html

 

Та більше! З часів "боголюбського" ви загнали себе в болото між справжньою Європою та справжньою Азією. Ніде вас не признають за свого.

 

На монете ЦБ России в честь российских вооруженных сил оказался украинский танк "Оплот"

 

Пьяныем за руль в России вообще-то запрещено садиться. Ну бывает, не без этого. Самому пришлось в видеть в Германии, как полиция вытаскивала из-за руля в дупель пьяного немца....
А насчёт "питаться косточками с его стола" - нельзя ли подробнее? Чего там Россия ест с немецкого стола? Конкретику, если можно...

 

Какие, однако, эти москвины - всё хорошее, что могут - украдут! Флаг у Голландии украли. Атомную бомбу - у американцев! Язык, историю и название - у украинцев...
И пришлось украинцам в срочном порядке придумывать украинский язык взамен украденного у них москвинами русского языка, придумывать новую собственную историю взамен украденной у них москвинами русской истории, новое название для государства взамен украденного москвинами благородного названия "Россия" пришлось придумывать несколько смешное название - Украина...
Какой однако народец - всё стоящее ворует и присваивает, а всякое дерьмо оставляет соседям! Это же надо так! Как же его наказать за это?

 

Первый Генеральный секретарь НАТО британец лорд Хестингс Исмей при создании Североатлантического альянса определил главные цели организации: ограничение влияния России, привлечение США к Европе и контроль за Германией (to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down). Что изменилось с тех пор? Нет СССР - и за последние 20 лет НАТО начало несколько войн - в Югославии, в Ираке, Афганистане и Ливии...
Несмотря на отсутствие наличия агрессивных пунктов в уставе НАТО...

 

Если позволите, приведу цитату из интересной, на мой взгляд, статьи на эту тему - прошу извинения за обширную цитату, но убрать что-то из написанного не мной будет некорректно:

Спойлер

Стратегия требует, во-первых, чёткой постановки цели, во-вторых, правильного определения своих сил и средств, а также препятствий на пути к достижению поставленной цели, в-третьих, выработки плана операции, позволяющего достичь цели с наименьшими затратами, а лучше вовсе без оных. В-четвёртых, оперативного развёртывания сил и средств, организации обеспечения, информационного прикрытия и т.д. Только после всего этого можно приступать к выполнению плана, корректируя его в случае надобности.
Классический пример красивой стратегической операции в рамках глобальной игры – российские действия на Кавказе в августе 2008 года. Москва знала, что Тбилиси под крылом Вашингтона готовит силовой захват Абхазии и Южной Осетии. Это было очевидно всем, особенно после того, как Саакашвили «восстановил конституционный порядок в Аджарии».
Не менее очевидно было, что США подготовили России стратегическую ловушку. Грузинская армия могла спокойно выбрать объект вторжения (отделившиеся республики разъединены географически), создать подавляющее преимущество и в считанные дни подавить сопротивление местного ополчения. Затем международное сообщество не станет особо заморачиваться вопросом, сколько там погибло мирного населения и сколько стало беженцами. Для противодействия такому сценарию Россия должна была обеспечить избыточное военное присутствие сразу и на территории Абхазии, и на территории Южной Осетии, введя в республики 15-20 тысяч своих войск, т.е., от половины до двух третей всей кавказской группировки.
Этим Россия обнажала нестабильный Северный Кавказ, вызывала напряжение в Турции и жёсткую критику всего «цивилизованного мира», а Саакашвили мог, организуя незначительные провокации, приковать эти войска к месту на годы и спокойно ждать, когда Россия устанет.
Если бы Россия (сразу или по истечении времени) решила разрубить грузинский узел одним ударом, то либо грузинская армия устояла, и это был бы позор, от которого российская власть вряд ли оправилась бы, либо Грузия была бы оккупирована. Что, в свою очередь, предполагало цугцванг для России. Войска надо держать, теперь уже в Грузии. Правительство (в изгнании) твердит о своей легитимности и о продолжении войны. «Цивилизованный мир» признаёт и поддерживает правительство в изгнании. Даже если Саакашвили погиб (пойман и осуждён), ни один адекватный грузинский политик не пойдёт на сотрудничество с оккупантами. То есть Россия вновь оказывается в стратегической ловушке, в своего рода кавказском Афганистане, когда и уйти нельзя, и оставаться невозможно. Её силы скованы, её политика скомпрометирована, авторитет её власти падает, она становится лёгкой добычей и вынуждена уступать в других районах планеты.
Казалось бы, безупречный план, в котором США ничем не рискуют, кроме какого-то грузина (у них таких вагон и маленькая тележка), а у России нет хорошей игры. Но Путин доказал, что стратег от Бога, и нашёл простой, но крайне эффективный ответ.
Несколько месяцев Россия демонстрировала готовность слить Абхазию и Южную Осетию, не втягиваясь в затяжной конфликт. Она вяло отбивалась от грузинских информационных провокаций, практически не реагировала на концентрацию грузинских войск в приграничных районах, заявляла стандартные протесты в связи с учащающимися обстрелами территории двух республик и на дипломатическом фронте призывала американцев «жить дружно» и «повлиять» на Саакашвили. При этом даже контингент миротворцев был не то что не усилен, но предельно ослаблен.
Вашингтон и Тбилиси всё поняли «правильно». Когда началась грузинская агрессия против Южной Осетии, Москва в течение первых суток продолжала вяло протестовать, давая возможность грузино-американцам полностью втянуться в конфликт. И они втянулись. В то время как ошалевшие от безнаказанности грузинские генералы и политики в прямом эфире заявляли о начале «операции по восстановлению конституционного порядка» (фактически признавая себя агрессором), а грузинские военные не только начали этническую чистку, но и напали на базу российских миротворцев, западные СМИ в качестве «утешительного приза» России (или чтобы увеличить степень её унижения) не слишком скрывали природу конфликта и имя напавшего первым.
А ещё через сутки российские войска, заранее скрытно сосредоточенные на подступах к Рокскому перевалу, стремительно прошли через четырёхкилометровый Рокский тоннель, обеспечив за собой стратегическую коммуникацию, выбили грузин из Цхинвала и приступили к добиванию грузинской армии на грузинской территории. В это время менять информационный фон для Запада было уже поздно – Саакашвили так и остался международно признанным агрессором. Грузинская армия прекратила существовать как реальная боевая сила, доверие населения к властям Грузии резко упало, оппозиция усилилась, позиции США в регионе ослабли, так как все увидели, как беспощадно гоняют по горам и ущельям главную американскую марионетку, а Вашингтон молчит и утирается.
Но самым красивым в этой операции было её завершение. Не сомневаюсь, что генералы хотели войти в Тбилиси. Все генералы хотят закончить войну в столице поверженного врага и получить за это орден. Но войска были остановлены в сорока километрах от беззащитной столицы Грузии, Саакашвили не стали свергать. Саркози дали сыграть роль посредника-миротворца, едва ли не спасителя грузинского режима.
Результат – Саркози обязан Кремлю, и стратегическое партнёрство с Францией (включая продажу «Мистралей») не вызывает более никаких сомнений. Грузинская оппозиция объединяется против Саакашвили, втянувшего страну в позорную войну и окончательно утратившего шанс на восстановление грузинской власти в Абхазии и Южной Осетии. Если бы Саакашвили был свергнут, Москва столкнулась бы с проблемой оккупации страны, после окончания которой любой другой грузинский политик, пришедший к власти, был бы не менее антироссийским, а результаты войны были бы не закреплены политически, удерживаясь лишь военной силой.
Теперь же Саакашвили держится лишь потому, что в США понимают, что любой его преемник, в силу настроений народа после августовской войны 2008 года, вынужден будет пойти на более конструктивный диалог с Москвой. Нет, грузинские политики не будут пророссийскими, просто они не будут проамериканскими, и все деньги, вложенные в Кавказ Вашингтоном, пропадут. США сами попали в ловушку, расставленную ими России. Они теперь должны обеспечивать своё избыточное присутствие в Грузии, чтобы поддерживать непопулярного Саакашвили, бессмысленно бросая туда силы и средства, понимая, что рано или поздно, но всё равно Саакашвили уйдёт.
В свою очередь Россия дополнительно обезопасила нестабильный Северный Кавказ от грузинских провокаций, создав два буферных государства и сковав силы оппонентов в самой Грузии. Более того, несмотря на формальное непризнание Южной Осетии и Абхазии подавляющим большинством государств, война получила легитимное окончание – Сакашвили подписал условия, продиктованные ему Медведевым через Саркози. Российские войска легитимно находятся в занятых ими районах. А заняты ими только те районы, где население поддерживает Россию, значит, обеспечена поддержка населения, что избавляет от необходимости держать здесь крупную группировку. Достаточно демонстрации флага.
Россия красиво выиграла и с точки зрения большой (глобальной) стратегии – практически бесплатно усилив свои позиции в регионе, в котором до этого находилась в патовой ситуации, и с точки зрения стратегии чисто военной, проведя классическую операцию по уловлению противника на ударе в пустоту и его молниеносном разгроме в ходе короткого контрнаступления. В ходе этой кампании Россия выиграла и информационную войну. Причём выиграла она её за счёт задействования СМИ противника, то есть ресурс противника использовался для решения российских проблем.
Последний раз стратегические операции такой красоты и эффективности проводил разве что Бисмарк.

Источник: http://www.versii.com/news/238980/
Жду оценки шановного пана Антона РАКИТИНА этого моего поста...
Интересная манера у свидомых господ - боятся вступать в дискуссию, а оценки "полный вздор" штампуют.
А обосновать слабо?

 

А раньше там кто управлял ситуацией, Грузия что-ли? Там давно всё правительство российское. Сами себя убедили что это оккупация части Грузии "легитимна" - вот и вся разница. Ну и еще этническую чистку провели.

 

А вы пробывали опровергнуть камрада Геббельса? Вступить в полемику с пропагандой?

Раз уж вы уличаете своих оппонентов в "свидомости", то тем самым признаете их знание существа вопроса и при этом обижаетесь что люди просвещенные признают ваши простыни вздором...

Где тут логика? Это выглядит архинепонятно, батенька.