Сучасне озброєння

Ну, не так, конечно, до банальности просто. Но, на сколько я помню, Россия, а позднее СССР, закупала иностранные образцы техники и вооружений только с условием лицензированного производства. Подобным же образом Россия хотела поступить и с "Мистралем". Очевидно, что никто и не ожидал получить от французов какие-то секреты НАТО. А вот технологии... собственно из-за них и весь сыр-бор. И здесь мы можем наблюдать баланс политических интересов Франции с возможностью упустить такой куш.

 

вовсе не всегда. в прошлом году закупили партию пистолетов глок у австрийцев. ни о каком лицензионном производстве и речи нет.

 

Ну, это отдельная история, Вы видимо говорите о ситуации, когда в России законодательным путём разрешили силовым структурам закупать и иностранные образцы вооружений. Поскольку воспроизвести подобные образцы Росия не в состоянии. Однако и в этой сфере (стрелковые вооружения), российская сторона хотела открыть совместное производство с "Беретта" с целью обеспечения доступа к технологиям.
А относительно "Мистраля", то для нас ценны не сами корабли, а технологии. И именно технологии, а не железные коробки хочет закупить Россия. А это и есть камень преткновения для французов: и хочется и колется.

 

такого не слышал. какие такие технологии у беретты..
хех

никаких технологических преимуществ у производителей пистолетов нет. все давно известно. и материалы и механизмы.
у русcких есть те же технологические знания, не меньше а может и больше.

вся проблемы у русских, не в отсутствии неких технологий, а в неспособности наладить прозводственную дисциплину от начала и до конца. и держать ее в серии.
опытный образец сделают. а уже малую серию, качество плывет.
вот и все секреты. и у беретты и у вальтера. качество держится строго, на всей технологической цепочке. у русских завал
технологии есть - нет рабочих. поставщиков...

банальности говорю.

 

Всё верно. Трудно с этим спорить. Однако, это только одна сторона вопроса. Сейчас в стрелковке помимо общеизвестных, внедряются и современные технологии, в которых Россия отстала от мировых лидеров. Ну, скажем, ковка стволов, или внедрение металлопорошковых сплавов, керамика и спецпластмассы, с технологиями производства высокоточных деталей. Всё это мы можем производить в лучшем случае мелкосерийно, на старом оборудовании. Организация новых совместных производств влечёт за собою и закупку современного промышленного оборудования с новейшими производственными циклами. Так что привлекать зарубежных производителей у России есть резон.

 

я лично сомневаюсь, что именно стрелковое вооружение требует каких то особых совместных предприятий.

у русских куда большие проблемы в авиации, электронике, системах связи, управления...

 

При кажущейся простоте и вроде бы понятности процессов, мы так и не смогли создать замену давно устаревшего, морально и технологически, пистолету Макарова (Вальтера). Несмотря на различные конкурсы и денежные вливания, современного пистолета в армии нет. Так что "кооперация" с "Береттой" не от лучшей жизни. Так же "провальная" ситуация со сверхточным вооружением (снайперскими винтовками).

Я бы сказал, что наибольшая проблема - военная электроника. Отсюда и всевозможные "Сколковы". Создать современные протоколы связи и управления, это одно. А вот реализовать их в "металле" совсем другое.
Миниатюризация - вот основная наша "беда". Отсюда и приборы в танках по 300-500 кг, и "миниатюрные" камеры высокого разрешения, которые не может поднять ни один беспилотник. Я уж не говорю об источниках электропитания...

 

А что нужно от пистолета ? Повышение дальности поражения, уменьшение веса ?

 

Основные претензии к Макарову, это малый по современным меркам боезапас, повышенный, опять же, по современным меркам вес, и относительно низкая точность. Про технологии изготовления 40-х годов уж не говорю. Вообще, Вальтер создавал этот пистолет для полиции со всей вытекающей спецификой - кратковременные перестрелки на близкие расстояния. На армейский этот пистолет уже не тянет.
Осознавая это, наши войска приняли на вооружение пистолет Стечкина под тот же патрон. Но и у него те же основные недостатки - малый боезапас и ещё больший вес. Сейчас он снят с производства.

 

Сколько у него патрон ? Восемь. А будет десять.
Что принципиально меняет это обстоятельство ? Если есть обойма еще одна.
Не думаю, что пистолеты это основная проблема наших вооруженных сил. Они применяются очень нечасто.

Я бы не хотел, чтобы в случае конфликта наши солдаты находились на поражаемом расстоянии без возможности эффективно стрелять (как в Крымскую войну). Вот в войне с Грузией наши стрелки могли оказаться в такой ситуации.
Слишком много мы восхваляем АК.

 

Попробуйте, вот хоть ради любопытства, быстро сменить магазин в "макарке"... потом сравните это действо с аналогичным у Глока или Кольта или Беретты )....

 

Это как раз тот случай, когда технологии изготовления материалов и технологии производства идут впереди принципов на которых построено само стрелковое вооружение, ведь оно практически не меняется с момента изобретения огнестрельного оружия, выброс пули за счет избыточного давления пороховых газов, автоматика опять таки, изначально зависит от процесса сгорания пороха, будь то, к примеру, отвод пороховых газом или отдача и тд. Бластеров пока нет.

 

То, что касается пистолета Макарова (ПМ), то его постепенно вытесняют пистолет Ярыгина (ПЯ) и ГШ-18.

 

Ну, можно, конечно и револьвером пользоваться, с последующей ручной перезарядкой магазина. Однако стоящая на вооружении США "Беретта 92 (ФС)" имеют ёмкость магазина до 15 патронов. Даже украинский "Форт-12 (17)" использует 12-ти патронный магазин. Макаров в сравнении с последними образцами вооружений смотрится не очень презентабельно, если и выигрывая в чём-то у конкурентов, то только в надёжности (именно поэтому, собственно, он был и принят на вооружение).

Нет, конечно. При чём далеко не основная, потому эта область стрелкового вооружения у нас и находится в столь запущенном состоянии.

Вы неправильно оцениваете этот род вооружений. Пистолетами вооружают не с целью ведения позиционного огня, а только в целях самообороны (кроме спецвойск). Он очень нужен, скажем, спецназу, где идут бои с близких расстояний и одна из специфики - скорейшее открытие огня, им вооружают снайперов, посыльных, танкистов, и т.д.

О! Это отдельная тема. "АК" не идеал, но лучшее из массовых, индивидуальное оружие.

Ну, не скажите. Вы говорите о процессах лежащих на поверхности. Это как автомобиль, теоретически не изменивший своей сути с момента изобретения, но практически трансформировавшийся до неузнаваемости.

 

современные локаторы. с фазированной решеткой, это такие пластины. толщиной 2-3 см. и небольшим весом.
там нет движущихся частей. монтируются они на крылях, или фюзеляже.

не надо место внутри фюзеляжа и экономится место для полезной нагрузки.
круто..

к слову. у рууских тоже такие технологии есть.
у русских денег нет. стоят такие пластинки ой как дорого.

 

Новый боевой корабль невидимка американской армии


Именно такие невидимые корабли для радаров, к концу 2009 года, поступили на вооружение американского флота.
Силовая установка — 2 газовые турбины Дженерал Электрик LM2500,
2 дизеля MTU Friedrichshafen GmbH 20V 8000 M90.
Мощность — Турбины 2 х 29500 л.с., дизели 2 х 12203 л.с.
Винты — 4 водомёта: 2 Wartsila LJ160E,2 Wartsila LJ150E
Скорость — 45 узлов (при волнении моря до 3 баллов)

Дальность плавания — 3500 миль (на 18 узлах), 1000 миль (на 50 узлах).
Автономность — 14 дней. Экипаж — 50 человек.

Вооружение: Зенитное — 1 ЗРК RIM-116 (21 ЗУР),
артиллерийское — 1*1 57 мм Μκ. 110,
противолодочное — Honeywell Mk 50 Torpedo,
авиационное — 2 вертолёта SH-60 R/S Seahawks и БЛА MQ-8 Fire Scout

 

этот корабль легко засекается другими сенсорами. тепловыми, визуальными. да и локатор сантимерового диапазона эго засечет..
хотя может против иранцев или других индейцев его вполне можно применять.

 

Атомная подлодка Дмитрий Донской вышла в море для проведения пуска Булавы


Российская атомная подводная лодка стратегического назначения Дмитрий Донской в ночь на среду, 6 октября, вышла в Белое море для проведения очередного испытательного пуска морской баллистической ракеты Булава.
Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в администрации Северодвинска.
"Лодка вышла из акватории завода Севмаш в ночь на среду. Пуск ракеты ожидается в конце недели, скорее всего, в четверг", - цитирует агентство источник.
Межконтинентальная баллистическая ракета Булава должна в перспективе стать основой морских стратегических ядерных сил, под эту ракету уже заложены новые подводные лодки.
Напомним, 13-й по счету пуск Булавы планировался сначала в августе, затем в сентябре, но каждый раз переносился. Из предыдущих 12 испытаний ракеты только пять были признаны успешными.
Последний неудачный пуск ракеты был произведен 9 декабря 2009 года. По информации СМИ, госкомиссия, расследовавшая причины неудачного испытания, пришла к выводу, что запуск провалился из-за отказа механизма управления тягой твердотопливного двигателя.
Ранее министр обороны РФ Анатолий Сердюков заявил, что до конца 2010 года планируется осуществить последовательно один за другим три испытательных пуска Булавы. Он отметил, что если возможные сбои будут одинаковыми, то их будут устранять, а если они будут разными, то будет пересмотрен весь производственный цикл ракет.
В свою очередь главный конструктор Булавы Юрий Соломонов объяснил неудачные запуски ракеты рядом причин - некачественными материалами, нарушениями технологии производства, ненадлежащим контролем за качеством.
***