Сучасне озброєння

Ви так і не второпали про що я кажу. Польща безпосередньо не граничить з тодішніми членами НАТО, і таким чином СГВ була лише резервним майже внутрішнім округом накшталт Прикарпатського. тоб то майже тиловою базою для проведення активного наступу ГРВН, ЮГВ, ЦГВ, які були спрямовані саме на захоплення європейських територій. В доказ цьому можу привести утримання десантно-штурмових підрозділів, що по угодам між НАТО та ссср були заборонені на території країн Варшавської угоди. А вони були і в ГРВН і в ЮГВ і в ЦГВ(?) Наприклад в ЮГВ в м.Кечкемет цей батальон маскувався під артилерійський підрозділ і маскувався під емблемами артилеристів. Те ж саме було і інших групах.

 

Я вас понял, и повторю, я не знаю какие задачи должны были решать группы войск в Германии. Чехословакии и Венгрии, вполне возможно, что именно те, о которых вы пишите, я написал вам о том, какие задачи возлагались на основные соединения СГВ, не допустить высадку десанта на Балтийском побережье Польши, в ответ на ваш пост о их бесполезности, жандармских функциях и тд.

 

А жандармські функції були основними.

 

Ну еще бы, жаль об этом в НАТО не знали, а то бы американских баз в Европе не было, с кем воевать то? С жандармами?)

 

Все чудово в НАТО знали. І воювати їм було з ким. З головними ударними угрупованнями ГРВН, ЮГВ та ЦГВ. Вірніше головне угруповання була ГРВН, а решта вспомагаючі, крім СГВ, яка була ближчим тилом, та опорним пунктом (як в міліції) сил по організації окупаційних міроприємств (створення комендатур, зачисток, і пр. поліційних функцій).

 

ГРАНД, задача боевые частей и соединений воевать, а не осуществлять полицейские функции.

 

Та Ви шо! А чим по вашому займаються бойові частини 2-го, 3-го ешелонів в наступі в разі успішного захоплення територій 1-м ешелоном, або 2-м (в разі невдачи 1-го)? Мабуть сидять по своїх казармах та пьють горілку в очікування подальших бойових дій?

 

При эшелонировании боевых порядков в наступлении, каждому боевому порядку (эшелону) ставиться своя задача, я от вас первого слышу, что это организация заградительных комендатур, прочесывание и патрулирование, очистка, уже занятой территории. Во время ВОВ этим занималось НКВД, Смерш, в настоящее время эти функции осуществляют ВВ МВД и ФСБ.

 

Ну что с бывшего политрука возмешь?

 

Та все правильно, от тільки спробуйте зрозуміти, що робитиме 2-й (або 3-й) ешелони які створені як правило із сил що розташовані в тилу в разі успішного вирішення задачі по захопленню територій 1-м ешелоном. Тобто , 1-й ешелон повинен розвивати успіх (виконувати подальше просування в глиб території, а другий (чи навіть третій) ешелон закріплюється на здобутих територіях, аж до прибуття та встановлення окупаційної, або маріонеткової адміністрації. А вони так швидко не створюються. тому поліційні функції цілком логічно і природньо виконують війська 2-го (з-го) стратегічних ешелонів. в кожному підрозділі (від полку і вище) є комендантський підрозділ (в полку це взвод, в дивізії рота і т.д.) і вони придумані не лише за для регулювання руху походних колон. вони є кістяком встановлення окупаційної адміністрації.

я не знаю що таке вов. Але ВВ та мВС ніяким чином не використовувались при окупації Афганітсану. Хіба що окремі фахівці виконували функції радників комендатур по встановленню режиму окупації при комендатурах. А що там було за часів "вов" ьто вже історичне минуле. Як що у вас в частині ще користались досвідом 40-х років - то це лише показник відсталості і загнивання сучасного війська.

 

Задачи 2-го эшелона в наступлении, поддержка и усиление 1-го эшелона, это если в общем, а не закрепление на захваченной у противника территории, вы наверное с эшелонированной обороной перепутали.

Пишете, что не знаете, что обозначает аббревиатура "ВОВ" и тут же говорите, что это историческое прошлое. А с Европейского ТВД, рванули в Афганистан, где никогда не было да и нет ВС, где перед армией ставились и ставятся совершенно другие задачи, и характер б/д совершенно другой.

 

Нічого я не переплутав. Ви навмисно не помічаєте, що я в кожному дописі разом з 2- ешелоном обов"язково пишу і 3-й!!! А ешелонірована буває не тільки оборона, до Вашого відома.

Те що ви називаєте вов у всьому цивілізованому світі має назву "Друга світова війна" або просто 2WW. Я відношу себе до цивілізованого світу, не заню як Ви.

Не видумуйте ніяких виправдань. Військова операція по вторгненню в Афганістан ретельно планувалась і доволі успішно здійснилась. Спочатку було створено військові комендатури і на їх базі підготолені та встановлені маріонеткові адміністрації з загальнодержавною включно. Це яскравий приклад сучасної окупації. класика. І без ніяких підрозділів МВД і ФСБ та досвіду окупаційних дій 40-х років.

 

И у третьего эшелона, если он имеет место быть задача при наступлении, участвовать в наступлении, а не закрепляться. Закреплять они буду при переходе к обороне. Ну если мы на протяжении 5-6 постов, говорим об эшелонировании боевых порядков при наступлении, то надо полагать, что эшелонированной бывает не только оборона.

А я называю эту войну так, как её называют в России, и меня мало волнует как её называет остальной, хоть и цивилизованный мир, но это к делу и не относиться.

Вы не прокурор и не судья, чтоб я перед вами оправдывался. Я думаю, что с военным человеком общаюсь, у Афганистана не было ВС, а значит и не было боестолкновений с ними, не было эшелонированных наступлений и организованного сопротивления тд. Не было фазы активных б/д, Афганистан фактически заняли без боя, создав на его территории опорные пункты, комендатуры и тд. Контингент воевал с партизанами, а не с регулярными частями, полицейские функции осуществлял царандой(плохо ли, хорошо другой вопрос), ну а отсутствие в Афганистане сотрудников КГБ (в будущем ФСБ) кто же дворец Анима штурмовал?)

 

Львовское?

 

[OFFTOP]А хрен его знает..[/OFFTOP]

 

Організація та планування наступальної операції є цілий комплекс заходів, що записані в задумці та перспективах розвитку оперативної обстановки. Тобто тут передбачається не лише виключно заходи по наступу, але в такій же ж мірі і заходи по переходу в оборону, контр наступи, відходи і пр. маневри. Чи не найбільшим розділом планування являється тилове забезпечення, та закріплення на захопленій території, де окремим пунктом є робота з місцевим населенням та встановленням адміністрації (окупаційної чи маріонеткової). Ви ж мені намагаєтесь нав"язати бачення наступальної операції з точки зору щонайбільше командира батальону, ну може командира полка. А я Вам втовкмачую (намагаюсь) комплексне планування (дуже-дуже приблизно) оператино - стратегічного рівня об"єднання (армії, фронту ). То значить Ви таки вважаєте, що комендантські підрозділи в частинах існують виключно для регулювання руху походних колон? До речі під час проведення військових операцій, всі комендантські підрозділи зводяться в єдину комендатуру, накшталт артилерії дивізії в ОАГ (об"єднана арт.група) де центром стає окремий арт полк дивізії і до нього приєднуються всі арт.дивізіони полків.

А чому б і ні?

Колишнім.

Думаю це тема окремої гілки. Не хочу розписувати ціле простирадло. З деякими Вашими твердженнями згоден, Але з більшістю ні.

 

гру?

 

Це із вікі.

 

Совершенно согласен, но это вовсе не противоречит тому, что я вам пишу, потому что, у вас перечислены мероприятия, и не слова о том кто эти мероприятия будет выполнять. Повторю еще раз, у каждого в наступлении своя задача, у тыла своя, у артиллерии своя, у "комендачей" своя, по мимо регулирования, в их задачу входит охрана КП. Это я к тому, что созданием комендатур, выявление агентуры, ликвидацией остатков вражеских подразделений в тылу войск, занимаются те, кому это положено.

 

Як що не секрет, які посади Ви обіймали у військах? Це просто я хочу вияснити щоб зрозуміти самому, чи варто з Вами розвивати дискусію на завдану тему. Підозрюю що посади полкового (максимум дивізіонного рівня). Це не за ради того щоб образити Вас.