Стрелковое оружие.

Дальность прямого выстрела составляет 400 метров, эта дальность, соответствует постоянному прицелу ("П") на АК-74, в упражнение по стрельбе из автомата, для мотострелка, входит поражение цели "мишень ростовая -атакующий пехотинец" , стрельба ведется из неустойчивого положения (стоя, с колена), после перемещения, огонь ведется очередями. Боец выполняет это упражнение, на "4"; "5", через 3 месяца, после начала учебного процесса. Для чего я это пишу, прибавьте еще 200 метров и сделайте поправку на то, что снайпер, ведет огонь из положения лежа, с использованием оптического прицела и возможностью вносить поправки, огонь ведется одиночными, винт. патроном, который имеет большую скорость полета пули и более устойчивую баллистику и вы тогда поймете, что из СВД можно уверенно работать до 600 метров включительно.

Ваша правда, пока, дальше замены деревянных частей СВД на композитные, дело не пошло, но надеюсь, что заменят оптический прицел и будут делать высокоточный патрон. Можно внести изменения и в конструкцию, я имею ввиду сошки, мы пытались это сделать, используя сошки от РПГ, но качество стрельбы, почему то наоборот ухудшалось, после мне пояснили, ребята из НИИ, что дополнительная точка опоры (сошки), создает эффект "провисания ствола", ствол винтовки и система сошек, должны быть взаимно независимы. Все это можно доработать, весь вопрос, будут ли это делать и если да, то когда?

Лично моё мнение, дублирующая система прицеливания необходима, либо должно быть оружие усиления.

Я не совсем понял, все приведения делаются с дистанции 100 метров.
Винтовка может быть б/у, это во первых, во вторых, оптический прицел может быть "не родной", но это частности, даже при наличии карты, новой винтовке и стандартном прицеле к ней, существует еще человеческий фактор, навык самого стрелка, даже при стрельбе сериями по 3-4 патрона, на 100 метрах, случаются так называемые, явно оторвавшиеся пробоины.

От 3-х до 5-ти тысяч руб.

 

Да конечно.

 

Из АК на 400м с открытого прицела... это ж ещё цель увидеть надо ! Диоптрический прицел тут будет гораздо интереснее.

Ага, 600м в 4х-кратный ПСО... это малоэффективно.

Я и не спорю, что с 400-т метров СВД эффективнее АК . Но 400 - из АК с открытым прицелом и 600 из СВД - это, ИМХО, за гранью разумности применения данного оружия.

А смысл ? Сама концепция уже неактуальна, опять "рюшики" на разработку 64-го года...... Да и ваше начальство, я уверен, привычно наплюёт на эти, в общем-то вполне разумные, перемены. Традиция-с ....

Разумеется - как Вы думаете, почему у натовских систем с сошками ствол "вывешен", частенько имеет утяжелитель на конце и очень толстый ? Колебания ствола при выстреле - жутко сложный процесс, я туда даже не лезу, не осилю....

Именно так - должна быть "вторичка", а "дублирующая система прицеливания" - несрьёзно, всё равно оптика ей помешает.

Всё равно не вижу смысла - куча будет совсем невнятная. На больших дистанциях картина гораздо яснее.

Первое - да, согласен, а второе - ну и что, что не родной ?

Стоп - это ж самое начало, винт ещё в станке !

 

Не увидеть ростовую мишень, высотой 1,7 метра, а в реале она выше, из-за бруствера и подъемника? Не такая уж это большая дистанция, для того, что бы ее разглядеть и в нее попасть. Диоптрический? На М16 намекаете, это дело привычки.

А по вашему, огневой контакт, из стрелкового вооружения, с какой дистанции начинается? Со 150 метров, что ли? Так, что ни какой запредельности.

А разрабатывать новую, п/а винтовку, еще абсурднее, проще модернизировать СВД, и использовать ее на ряду с СВ-98.

С чего бы это? Разве только одна СВД с открытым прицелом?

"Не родной" прицел, может не соответствовать реальным превышениям винтовки, понимаете о чем я? Например при внесении поправки на удаление цели, в реале, пуля может лететь дальше (пробоина выше) или ближе(пробоина ниже).

Но прицеливается и стреляет человек.

 

И на эмку тоже. Не в привычке дело, а в физике .

Смотря в какой местности. А идти на противника с 400м строем и в рост никто не будет...

Почему абсурднее ? Ещё проще вообще ничего не модернизировать - всё равно "бабы новых нарожают"(с)...

Оптика располагается над открытым прицелом и резко снижает обзорность.
А какие ещё - с открытым ? У М21 - это только у старых версий. которые отбирались ещё из запасов М14...

....но до этого ещё как-бы дело не дошло - винтовка ж только приводится ...

 

Т.е.?

А как по вашему ходят в атаку? Именно в полный рост, но не строем а цепью. Главный фактор, это состояние обороны противника, насколько она подавлена и уничтожена, огнем авиации, артиллерии и прочих средств поддержки пехоты. Рубеж перехода в атаку, который предполагает спешивание, за 150 метров до переднего края обороны, может быть только в том случае, если он (передний край) полностью уничтожен, а так не бывает. Поэтому рубеж перехода в атаку, как правило, находится на удалении 400-500 метров, пехота своим огнем, уничтожает живую силу противника и средства поражения бронеобъектов, которые в свою очередь поддерживают огнем пехоту. Ну представьте себе, как за 150 метров до переднего края, останавливается БТР(БМП), или замедляет ход, и начинает высаживать пехотинцев, лучших мишеней и придумать нельзя.

Проще, но надеюсь, локальные войны не прошли даром.

 

Грубо - через диоптр гораздо лучше видно цель на таких дистанциях, чем через обычную систему .

"Пуля - дура", облетит, ага ? Гордо выпятив грудь колесом.... а пули хватать влёт зубами и презрительно сплёвывать...

Пехота - с 400-500 метров ???? Своим огнем ??? "лучших мишеней и придумать нельзя"(с) :ireful: !
Это Вы что - цитируете Устав 30х годов ? "Трупами завалим !", "у них на нас патронов не хватит !" :ireful: ?

Практика показывает, что стрелковым оружием никто в экс-совке не заморачивается. Руководство-то - в совке училось "командовать".....

 

Не готов спорить, с диоптрическим прицелом почти не сталкивался, хотя с М16 работал, правда в условиях тира.

А вы как себе наступление представляете? Пехота движется ползком или перебежками или играя на губных гармошках, едет на броне? Наступление, это всегда совместные действия, танков БМП (БТР) и пехоты. Обороняющаяся сторона, ведь тоже ведет ответный огонь из всех средств, без участия пехоты, бронеобъекты "сожгут" включая те, которые транспортируют пехоту. Наоборот, опыт ВОВ очень хорошо отразился на средствах поражения бронетехники, их в МСБ более чем достаточно.

Да, АК-74 вполне соответствует, нынешнем требованиям общевойскового боя. А что, по вашему, в СССР не умели учить командовать, что ли? На чем интересно основано данное убеждение? Только на том, что в "совке" колбасы не было?

 

А что там спорить - посмотрите на спортивные винтовки. Цель видно чётче, резче. Зато диоптр здорово мешает обзорности - ну нет ничего идеального ...

Бегом вприсядку !
Вообще-то БМП для того и придуманы, чтоб резко сокращать дистанцию и не заставлять людей топать пешком полкилометра под огнём из укрытий.

Требованиям СА, в которой было не принято особо заморачиваться жизнями солдат - наверное. Но не нынешним....

Я и не говорил, что не учили. Дело в том - чему учили....

 

Полагаюсь на вашу характеристику.

А что, БМП(БТР) поражаются как то по особенному.

В чем суть нынешних требований по вашему? И почему в армии CША пока не заменили базовую винтовку? Они тоже не думают о солдатах?

И чему по вашему учили в в/у СССР?

 

Ваши предложения ? Я серьёзно не понимаю... тем более, что натовское вооружение реально точнее серии АК и патрон мощнее... Что - "мафынки жалко, пусть людишки пешком бегут по полю в атаку, наплевать, бабы новых нарожают" ?

Суть одна - минимизировать потери в живой силе.
Не меняют - идиоты. Лобби рулит ... Ну хоть что-то стронулось - уже система SCAR пошла на вооружение, Бельгия плохого оружия не делает .
Хотя НК 416-417 мне больше нравится...

Чему учили - не знаю, не учился. Зато я видел, как относятся выпускники этой системы к солдатам .... Такие начальники беречь личный состав просто не обучены.

 

Почитал и не удержался вставить пять копеек.
Насчет хождений в атаку. Существует масса возможностей защитить атакующих. Например - дымовая завеса или передвижение за легкобронированной целью, если всё тяжелое вооружение противника подавлено. Но вообще-то, главное, - подавить максимально противника и наступать огнём, а не людьми.
Я не хочу сказать, что СВД морально устарела, у неё есть своё предназначение - снайперская винтовка на уровне отделения, но обороняющегося врага, по-моему, надо подавлять чем-то более дальнобойным и с большей дистанции. СВД больше подойдет для обороны. Мне так кажется.

 

"Марксменки" "вероятного противника" имеют более высокую точность огня и могут работать с бОльших дистанций..

...но не "в полный рост по полю 400 метров", когда "технику жалко, бо её сожгут".... Tan Tо, Вас что - именно так и учили в в/у ?

 

Понятно что не в полный рост! так можно потерять всех бойцов еще до подхода к оборонительному рубежу. Я считаю что наиболее оптимальный вариант это - дымовая завеса под защитой которой бойцы идут за бронетехникой, что бы уберечься от огня вслепую, который через завесу откроет противник.
Лучше пусть погибнет техника, чем личный состав.

 

Снайперская винтовка "Blaser R 93" уже используется Украиной.
http://weapon.at.ua/load/231-1-0-333

 

Из чего стрелял Медведев?

 

L96A2 AWснайперская винтовка (Великобритания) МО РФ закупило эти винтовки в связи с реформированием ВС РФ. Недавно прочитал, что такими винтовками вооружен спецназ СВР. Но не думал, что МО решиться на массовый закуп этих винтовок для армии. Реформа в действии, кто бы мог подумать.

 

Винтовка классная и достаточно дорогая, если судить по цене коммерческого аналога, в охотничьем магазине он стоит больше 10 тыс. е.у. и патроны по 150 р. за штуку.

 

Индеец, Викк наступление это активные боевые действия, а не прогулка на броне до вражеских окопов. Оборона как правило эшелонированная, это во-первых, во вторых, это не 41-й, у обороняющейся стороны есть системы ПВО, средства поражения танков, средства разведки и подавления систем огневой поддержки. Поэтому без совместных действий, в том числе и пехоты, успеха не будет и потерь в живой силе и технике все одно не избежать. Всевозможные схемы прикрытия наступления, ограничивают действия в том числе и самих наступающих (дымовая завеса), а концентрация в/с (за техникой, внутри нее) только увеличивает эффективность средств поражения и увеличит потери. Поэтому бегом и в полный рост и что бы успеть за идущей броней и РВ и А, и фронтовая авиация, по переднему краю работать не будут, дабы не накрыть своих. Только так, а беречь людей или не беречь, в выполнение боевой задачи не входит. Потери это как само собой разумеющиеся, a la guerre comme à la guerre...

 

Личное огнестрельное оружие

Если интересно то возможно скачать книгу о личном огнестрельном оружии. Ссылка
http://uploadbox.com/files/f73f5d4005/