Страхування авто - повне КАСКО, за і проти

Як компостує? Які документи Ви подали в СК? Заява на виплату написана?
Якщо відповісте на всі питання, проконсультую.

 

всі документи подані, вони це визнали.

найдовше чекав на рішення суду.

вже є постанова про виплату, але при тому сказали: чекайте 3-4 тижні, ми вам вишлемо смску.

 

А до чого тут СК???? Всі питання до суду/міністерства юстиції і т.д.

Я не можу зрозуміти людей які не подавши всі документи ображаються на СК що їм не платять.

Не зовсім розумію що таке постанова про виплату? Можливо це прийняте рішення про визнання випадку страховим/прийняття рішення про здійснення виплати?

В законі вказано що виплата повинна бути здійснена на протязі місяця з дня отримання всіх необхідних документів (передбачених законом)
Якщо з моменту надання всіх документів пройшло більше місяця (Але САМЕ З МОМЕНТУ НАДАННЯ ДОКУМЕНТІВ а не моменту ДТП) сміло вимагайте (письмово, копія в МТСБУ) оплату пені, вона також передбачена законом.

Миху, а що Ви в страхової хочете?

 

з одної сторони, з сторони - нашкодив і вмив руки - так. ви праві. А шо робити тОму, кому нашкодили? власнику бехи?

шкідник вмив руки - кинув стрілку на страхову, а страхова має то всьо в носі, шо далі?

---------- Додано в 12:16 ---------- Попередній допис був написаний в 12:13 ----------

а мені важко зрозуміти, при чому тут суд, коли учасник ДТП повністю визнав свою вину.

---------- Додано в 12:21 ---------- Попередній допис був написаний в 12:16 ----------

Та й взагалі, система не опрацьована.
якщо б у мене пошкодження були такі, що машина б немогла їздити, то скажіть, як три місяці без машини жити? Я б більше втратив, аніж весь той ремонт.

 

той кому нашкодили йде в свою страхову (там де каско купував) і йому повертають кошти, а вже страхова розбирається з іншою страховою.

Я от зрозуміти не можу що саме в носі і в якому має СК яка має компенсувати Вам збиток?

Пояснюю. Цивілка це страхування ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ відповідальність наступає не відразу після ДТП, а після визначення винних (хто винен той і платить, це логічно). Так от, сьогодні він вину визнав, а завтра коли йому доведеться штраф платити, або прав позбавлять, він буде кричати що він не винен, що там яма була і винні дорожники. Якщо винні дорожники то чому Вам повинна платити СК водія? Нехай платать дорожники, або СК в якій вони застрахували свою професійну відповідальність. І що в тому випадку робити СК? Забирати у Вас кошти назад бо їх клієнт не винен? От рішення суду яке вступило в законну дію і не є оскарженим (а після певного терміну винуватець втрачає право на оскарження) є ЄДИНИМ доказом вини.

Так не допрацьована, у всьому свті страхування працює століттями, а в нас ледве за повноліття вийшло. Не все одразу.

Подавайте цивільний позов до винуватця на відшкодування непрямих збитків. Цивілка покриває тільки прямий матеріальний збиток.
Взагалі для юросіб пропонується страхування перерви в виробництві (якщо перерва викликана страховим випадком). Може і для фізичних осіб таке колись запропонують.

 

Ви видно неджуе орієнтуєтесь в темі а говорите так катогирично. Звичайно 100% ваших витрати (і ремонт і втраченої вигоди і т.д.) цивілка не відшкодує - це згідно закону так є. Всі решта питань вирішуються через суд і в кожному окремому випадку по різному. Для того береться юриста який в тому орієнтується, шоб потім на форумах не писли шо це все для лохів.
Все решту мота_бой пояснив.

 

Взагаліто зовсім не складно прорахувати ймовірність, а як результат і вартість поліса на умовах які Ви пропонуєте. В умови покриття можна запхати будь-що, але в результаті це збільшить вартість продукту. Ви ж першим будете кричати що "нафік воно потрібне, най би платили тільки за пошкоджене авто і т.д. чого так дорого?" Оскільки цивілка то соціальний вид страхування і ще і обо'язковий то основний акцент у виборі умов робився на здешевлення продукту.

 

уточнив. Альфа-гарант. Во.

Ну хто не орієнтується, то ще потрібно вияснити. Я підтримую Миха, що часто страхові компанії тягнуть вола за хвіст. То клєрка потрібного нема, то дукументи в сейфі.... прийдіть через тиждень..... Принаймі із чотирьох близьких випадків (з моїми друзями/колегами) в трьох випадках були проволочки (більше ніж рік) і невиплати/недоплати. Суди теж можуть тягнутися роками. Останній суд тягнувся/переносився півтора роки.
Отже, якщо хтось не є "рубанком", а таких багато, то велика імовірність що страхова спробує затягнути справу і зкористатися прогалинами/недосвідом

ну Юрист за дякую теж не дуже хоче займатись.

Якщо я правильно зрозумів Миха, то мова йде не про вартість і відповідальність, а про те що часто страхові "линяють" від своїх обов'язків. Тобто, зводиться до того що страхують з посмішкою, а щоб віддати потім то приходиться багатьом потріпати нерви і не факт, що чогось не гаванеш, і отримаєш дулю (чи пів-дулі). Нє?

 

Так "линяють". А ще в нас на базарі безліч речей китайських, які рвуться/ламаються/тріщать по швах і т.д., і ніхто не пропонує позакривати базари і не купувати там нічого. Є альтернатива - дорогі якісні речі. Купуючи китайське Ви знаєте на що Ви йдете, страхуючись в гімняній компанії Ви також повинні розуміти на що Ви йдете. Я в сотий раз повторюсь - мені абсолютно не шкода людей яких кидають по добровільних видах страхування, їх ніхто автоматом в ту компанію не заганяв, вони вибрали її по принципу "чим дешевше тим ліпше"
Тепер по відповідальності - звичайно що Ви нівчому не винні якщо якийсь мудак купив собі цивілку в компанії "новнейм" і Вам тепер не платять (хоча ще питання що таке "неплатять" Миху он просто перелік документів неподобається, і він каже що йому не платять). І якщо Ви не будете писати скарг в МТСБУ, подавати до суду то такі компанії і далі будуть кидати потерпілих та завдавати репутаційних збитків іншим нормальним компаніям.


P.S. Можна скільки завгодно плакати що кругом нема де нормально поїсти і при цьому купувати пиріжки з щурячим/котячим/собачим привокзальним м'ясом за 2 грн.. Тим не менше інші люди що ходять по нормальних кнайпах будуть просто з Вас посміюватись. З страхуванням аналогічно.

 

ну так китайські речі ще ніхто не придумав впарювати добровільно/примусово. А тут висвітлюються компанії, які вже показали своє личко. Мо комусь пригодиться при виборі.
Мене зараз агітували застрахуватися в "Дністер". Ніби нічого не чув поганого про них, але не ризикнув перейти Знайомі таксисти про "Оранту" непогано відкликаються.
Той один випадок з 4-х (де три інших страхових компанії були невдалі) що я недописав був з "Провідною". Приїхали, оформили, на протязі півтора місяця виплатили. Ніяких тобі тріпання нервів.

 

Обов'язковим є також страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, а не страхування у конкретній компанії. Вибирайте з нормальних а не з гімна.

І правильно зробили. І брєд про рекомендацію від когось компанії "новнейм" я чую щодня. (для довідки Дністер за минулий рік зібрали чуть більше 9 млн. грн., це не прибуток - це вся виручка компанії за рік, а один хороший мерседес коштує дещо більше 1 млн.). Страхування в Дністрі це покупка чебурека на вокзалі за 2 грн.

Я противник як оранти так і провідної, причини в мене свої, хоча тут вже є з чого обирати, є свої плюси та мінуси, потрібно читати договора та правила.

 

А СК ПЗУ?Хтось там застрахований?

 

ги-ги. На них таблички нема і на запах не оприділиш. Тут тільки методом тику- поки не вступиш (або хтось знайомих не вступить)

еге ж. Папір все стерпить. Тільки треба бути хоч трохи підкованим, щоб дочитатись в договорі. Я набагато помилюсь якщо скажу, що 70-80% водіїв розглядають договір як набір букаф/слів? От тому і опираються на репутацію в друзів/знайомих

о, тут в кожного свої причини. Комусь ліньки пошукати то йде туди де перше на очі попадеться. Комусь казали:"Застрахуєш отут то будеш мати кредит на авто без проблем". Хтось трохи знається на нюансах і вміє дочитатись до них в договорах....
Хоча з другої сторони дмухати на молоко і шукати ту єдину? Де її шукати? )

 

а можна список нормальних?
і ще цікаво, якщо обирати кажете за ціною, то який відсоток страхового тарифу вважати нормальним, а який "чебуречним"?

 

Ну так інтернет є, автофорумів ТЬМА, на кожному з них є розділ про автострахування, читайте, обирайте. Я до чого веду - вибір СК потребує серйозного підходу, вибір "аби було" виливається в серйозні проблеми.

Коли людина обирає авто то сидить тижнями на форумі, а коли страхує то страхує там де каже менеджер салону (покупець не в курсі про відкат СК менеджеру в автосалоні). От і результат.
Я спілкуюсь з людьми більша частина їх навіть не пригадає назву компанії в якій застрахована. Не говорячи про умови страхування.
А договори таки читати треба, бо страхування є від КОНКРЕТНИХ подій, а не ВІД УСЬОГО НА СВІТІ. дуже часто від незнання умов водії "сруть кірпічами" після пошкодження авто. Нікуда не дінешся. Мус читати.

Це дуже правильно тільки опиратись треба не на тих кому заплатили за поцарапаний бампер, а тих кому відшкодовували за угон, тотал, серйозне ДТП (власне від цього і страхуються а не від царапини на бампері )

Я сам працюю в страхуванні, тому прошу не розцінювати як рекламу, але якщо б обирав я то я обирав би серед - АХА, Кредо-класік тепер Уніка (не путати з СК Кредо), ІНГО Україна (не путати з Інгострах та Інпро), Провідна, Оранта, ПЗУ, УСГ (черговість компаній значення не має, розставив не по рейтингу а по тому як згадав). В них є свої плюси та мінуси. Треба аналізувати договори та тарифи. Може когось і пропустив. Але як на мене решта лузери та аферисти (ймовірно зараз набіжать агенти та працівники інших кантор та будуть "срати кірпічами", але ніде правди діти.)

Цікаве питання. На новий автомобіль не радив би дивитись в сторону тарифів менше 5% (хоча бувають і вийнятки) нормальний тариф починається з "майже шість і більше" це все за умови нормального віку водіїв (біля 30 р.) та нормального стажу водіння.
Тариф на "китайця" може бути і 7% і більше. Це все стосується нових авто. На авто вживані тариф вищий, накидуйте коефіцієнт 1,04-1,08 за кожен рік експлуатації. В більшості випадків це стосується тарифів з мінімальною франшизою 400-700 грн чи 0,5 %, при зміні франшиз тариф буде мінятись.
Якщо хтось співає про тариф менше 5 % та "нульову франшизу" навіть не слухайте, хоча звичайно бувають і вийнятки по малозбиткових моделях авто.

 

Оранту я би не назвав нормальною ІМХО. Цікаво чому у списку немає Граве, БРОКБІЗНЕС, ПРО100 і ще декілька стабільних і не "чебуречних" компаній? Оптимальний вибір між ціною і якістю. Щодо тарифів згідний: коли починають демпінгувати до 3,5-4% мені аж смішно стає...при всіх позитивних нюансах на користь клієнта, 5% - червона межа не лохотронського КАСКО має бути...ІМХО

 

В Оранти є безліч мінусів, але зібраний мільярд в 2008р це жирний плюс. Якщо не помиляюсь то при низькому рівні виплат Орната всерівно мала збиток за минулий рік (або принаймі за певні квартали). Тим не менше це компанія з серйозним запасом міцності, що для стрхування є досить визначальним.

Чому нема????
Тому що вони ЧЕБУРЕЧНІ
Хочете посперечатись? Аргументуйте нечебуречність.

 

одні й ті ж назви...
вся річ у тім, що й "нормальний" відсоток далеко не є показником

 

Ви мене на суперечностях не ловіть не вийде. Я чоловік тому всі мої слова піддаються логічному обгрунтуванню. Постом вище я пояснив щодо Оранти, так само, якщо забажаєте, можу поснити і про Провідну. Є свої плюси та мінуси.

Абсолютно вірно - це не може бути єдиним критерієм надійності. Тут ще є купа різних показників. АЛЕ є дуже ЖИРНЕ АЛЕ... Більшість людей що плачуть про те що їх кинули застраховані по чебуречному тарифу.

 

а директор їздить на джипі. Не аргумент? ) ) )