Страхові компанії. Ділимось досвідом.

А хтось мав справу з онлайн-страхуванням від Оранти??? Пишуть, що поліс буде доставлено в зручний час куди треба. Але як сама страхова?

Буду дуже вдячний за відповідь.

 

Хе, нам перерахували 70% суми, 30 віддадуть після того, як чоловік принесе їм бампер, фару і крило. правда, вони кажуть, що мало людей приносить, але все ж.

 

А що дивного, Вам збиток компенсували, за заміну заплатили, будьте добрі віддати пошкоджені запчастини. Коли Вам міняють щось по гарантії то пошкоджений прилад Ви віддаєте, правда?

 

стоп!
якщо збиток компенсували, то яке їм діло до заміни запчастин?!?!

виходячи з цього поста все було зрозуміло - ремонт чи не ремонт то моя проблема, страховики відшкодовують збиток, а не оплачують ремонт

чи то "здесь помню, а здесь не помню" ?

 

В договорі будь-якої СК (або в правилах страхування) є приблизно такого змісту фраза "Страховик має право одержати у свою власність майно, та запчастини стосовно яких компенсацію було виплачено в повному розмірі". Як проходить виплата... Ви з представником компанії підписуєте акт огляду де зазначається перелік робіт за запчастин що замінюються як такі що не підлягають відновленню технічно, або їх відновлення економічно не доцільне (бо їх заміна обходиться дешевше). Тим не менше більшість запчастин які офіційні СТО не ремонтують або співають за ремонт захмарну ціну прекрасно ремонтуються дідами Іванами, Семенами і т.д. молотком на коліні в третьому з права гаражі І ці повернені запчастини це один із способів хоч частково компенсувати собі ту виплату яку зробили Вам.

А до запчастин діло таке що компенсована сума висмоктана не з пальця (хоть нажаль інколи так буває і зовсім не на користь клієнта), а порахована на основі певного переліку робіт, певної кількісті розхідного матеріалу, та певної кількості запчастин які замінюються.

Мені недавно на СТО міняли (не по страхівці а по гарантії) одну запчастину, звісно безкоштовно, так в гарантійному договорі чітко написано "несправна запчастина яка замінена безкоштовно переходить у власність продавця" для чого мені стара якщо я маю нову. Так для чого Вам старий зламаний бампер? Я так розумію що Ви хочете його продати хочаб за 20% його вартості, правда? от і страхова так само хоче

З.І. А ще це один із способів запобігти шахрайству з боку клієнтів (не смійтеся таких дійсно багато в нас, в цілому світі 10% закладено в тариф на виплати по шахрайству, в нас же цей відсоток вищий). Поясню... При незначному ДТП Вам нічого не вартує надломати трохи пластмасове кріплення фари (передні фари досить дорогі за рахунок оптики це може бути і 2500 і 3500 грн) і вона підлягає заміні, хоч дід іван це за 100 грн запаяє. Можна наддерти бампер пласкогупцями (знизу цього взагалі не видно а ціна бампера 1500-4000 грн) і т.д. Офіційні СТО пайкою не займаються, відразу заміна, а дід іван паяє досить дешево. Ви цим ніколи не займалися тому думаєте що цим не займається ніхто, але я бачив випадки коли на місці ДТП авто має один вигляд а при огляді експертом додається ще перше, друге, третє і т.д. І коли людина починає викрикати що отут тріщинка 3 мм на кріпленні фари міняйте фару, я кажу добре міняєм але цю нам віддаш, то більшість вже не хочуть міняти ))) от так

 

Чесно кажучи, не зрозуміла вашого наїзду

 

Чесно кажучи не зрозумів Вашого нерозуміння, де був наїзд?????

 

нє, все-таки я не розумію!!! яке діло страховій до того, чи здійснено ремонт?!?! я застрахувала автомобіль, в мене був збиток, мені його компенсовано. не хочу - не ремонтуюсь!!!! адже страховка покриває не вартість ремонту (в такому разі мені б мали заплатити за нинішніми розцінками, а не 6-місячної давності!), а лише вартість збитку.

про те, що є шахрайство, я в курсі, і це не мої проблеми, нехай тарифи роблять інакші, це їхній бізнес якби в договорі було заборонено ремонт "в дядька Івана", то в них би не страхувались, чи не так

 

хоча і поставив + , але не зовсім так. Страховики себе перестраховують. І то нормально. От тільки mota_boy говорить про нечесність застрахованих, а мовчить про нечесність самих страховиків, коли за 10-20 % від суми вам можуть написати хороший кошторис і невимагати жодних запчастин. Але то треба мати "знайомих" або вміти "наводити контакти".
Є ше один нюанс. Можна подати в суд на страхову де і вказати ше й моральний збиток (а він може сягати і 10 000 грн). От тоді і почнуться реальні ціни і пропозиції.
А взагалі радив би перед укладанням договору страхування такі пункти зразу "розрулювати"... але ж то "якби мені такий розум як в мої Сари потім")))

 

у тому, що я не писала, що це дивно. Дивно тільки, що мало хто приносить запчастини.

хоча тепер, читаючи прінцес, починаю задумуватись

 

Про нечесність страховиків... Погоджуюсь. В Україні більше 100 СК з них роблять нормальні виплати не більше 10 компаній. АЛЕ... В них зовсім різні ціни. Я бачив договори каско з нульовою франшизою за 3,5% від вартості!!!!! Ну хто доктор людині яка там застрахувалась???? Коли щось станеться рахунки так обріжуть що буде плакати. Бачили очі що вибирали.

А може сягати і 1 000 000 грн. Подавайте до суду по моральний збиток скільки Вам заманеться. Але в договорі або правилах страхування чітко написано що відшкодовується тільки прямий збиток, а все решта (простій, банківське обслуговування, втрачена вигода і т.д. не відшкодовується). Говорити можна багато, але це те саме що подати в суд на заправку і вимагати від неї відшкодувати витрати на бензин які ви несете їдучи до неї.

А договір читати однозначно.

 

так, є випадки шахрайств з боку страхових, і з боку страхувальників. але ж є і загальні засади, нє? яким боком до тих засад запчастини? (якщо абстрагуватись від українських реалій, де всі всіх хочуть в чомусь нажучити)

якщо обумовлено, що страхується авто, то це значить, що страхується авто, а не його ремонт. хіба не так? де у договорі страхування написано, що я зобов*язана ремонтувати автомобіль? якби це було так, то страховики б мали оплачувати саме ремонт, розумієте? а вони ж "компенсують збиток", що є різні речі.
і як в такому випадку трактується "менший кошторис, і не треба ніяких запчастин"?

я до речі не розумію, чому люди відмовляються принести старі деталі, якщо їм страхова натомість оплачує встановлення нових.
але чудово розумію, що якщо при цьому страхова пропонує оплатити цей процес за цінами "дядька Івана", то звісно ж краще взагалі не чіпати (це я про власне трішинки, царапинки і т.д., що не впливає на власне роботу автомобіля)

 

Повністю з Вами згідний. І взагалі мова йде не про те що треба віддати ВСІ замінені запчастини. Лобове скло на якому побував пішохід вже не відновить НІХТО і його транспортування до СК коштує дороще за нього самого, але є деталі які ще можна продати за ціною трохи вищою за ціну металолому, то чому б їх не віддати. Сам не розумію тих людей які впираються.

 

А що ж тут розуміти, нарід бере гроші, а заміну не проводить, от і все.

 

а що тут поганого?
я правда так не робила, але не бачу що тут розходиться із здоровим ґлуздом. страхували ж не ремонт автомобіля, а ризик його пошкодження. відбулось пошкодження -->отримали компенсацію. чи якось не так?

 

А нічого поганого, а що поганого їздити без бампера? Зніміть та їздіть собі на здоров'я

а от тут ще додайте "віддали страховику оплачені запчастини" і тоді все в порядку.

Біда в тому що люди не хочуть читати ні договори ні правила, там же чітко записані умови, чому Ви хочете щоб страховик свої зобов'язання виконав, а Ви свої не хочете виконувати до кінця?

 

та власне, чому не можна? (питання естетики і ДАІ в даному разі належать іншій опері). що саме зобов*язує ремонтуватись після страхового випадку? є пункт договору чи правил?

ще раз - страхова компанія оплачує ремонт чи компенсацію за страховий випадок? (якщо ремонт, тоді так - має забирати запчастини, звісно!)

 

Поганого нічого, а от зі здоровим глуздом трохи розходиться.
Принаймні у мене. Якщо іти по напрямку, який писали ви, (компенсація збитків, а не ремонту), то мали б давати 100% суми одразу, а не 30% після підтвердження заміни деталей. І не ікавитись, що ми зробили з тими грішми.
Якщо ж вони платять за ремонт, то по-ідеї мають платити (як у вашому випадку) за теперішньою вартістю і запчастин і ремонту.

От я сиджу і думаю ....

 

Давайте не будемо гадати як мають платити, все залежить як написано в договорі в розділі "умови здійснення страхового відшкодування" (приблизно так він має називатись) яким чином сплачується відшкодування? Можливо там так і написано 70 а потім 30 можливо пише що відразу все, тоді Вас дурять. АЛЕ прочитайте спочатку договір щоб робити висновки а не навпаки.

 

Мота бой, я розумію, що всіляко хочете захистити страхові компанії, але, по-моєму, у вас параноя. У кожному пості бачите тільки закиди в город цих компанії від жадібних клієнтів.
Заспокійтесь.
Ми усього-навсього хочемо зрозуміти логіку.