Страхові компанії. Ділимось досвідом.

Так як:

Бачите... причин, щоб посміятися є чимало....

---------- Додано в 22:17 ---------- Попередній допис був написаний в 22:16 ----------

Ну от... хай хворі виздихають, а потім поговоримо. В лісі важко знайти цивілізацію.

 

Мих, коли у Вас на кухні зламався старий радянський змішувач і Ви пішли у магазин сантехніки і там стенд змішувачів, ціни та якість дуже різноманітна, Ви купуєте самий дешевий, десь так за 50-70 грн. Через місяць він ламається, питання хто винен... Китайці які зробили змішувач з пластмаси чи Ви, тому що наівно думали що така ціна може відповідати такому продукту? Приклад другий... купуємо в магазині ковбасу за 20 грн за кілограм і дивуємося що там один туалетний папір перемелений та фарбою помальований. Знову хто винен - винен той хто думав що за 20 грн може бути ковбаса. Коли СК тупо і відверто кидає страхувальника (але не всі факти невиплат є кидком зі сторони СК, є ще безліч шахрайства та порушень умов договорів зі сторони страхувальників), то хто винен? На всі випадки коли хтось плаче та жаліється на СК, я завжди відповідаю, що кинути себе так як кидає себе сам страхувальник завдяки своїй жадності та небажанню приділити вивченню питання кілька годин на рік (а хоче то все зробити по телефону), не може ніхто.

Від тюрми та від суми не зарікайтесь. Буде дуже образливо якщо збиток торкнеться саме Вас. А те, що Ви їх не бачите навколо себе зовсім не означає що їх не існує.

 

Мота_бой, ви страхувальник, ви кожен день маєте справу з страхуванням, знаєте всі тонкощі, підвохи в угодах, у термінах, у випадках, у вас є великий досвід. Уявіть у вас гавкнув телевізор, ви приходите до майстра, а він вам вішає пару кіля макаронів на вуха: і то гавкнуло і то регулював і там я міняв і на стенд ходив, а потім луп ціну і якщо ви не спец у тому, проковтнете... і заплатите по повній програмі і заплатите. Бо ви толком не розумієте того, щов наговорив майстер, а він міг і половини того не робити.
Всі не будуть електронщиками, всі не будуть страхувальниками+юристами. Доки не буде здорової, нормальної конкуренції у страхуванні, доброзичливої атмосферидо клієнта, а не "ти очі мав, коли договір давали?", то воно все буде дике.
От ви пишите, тре страхуватися не у бідних фірм, а багатих. Звідки мені знати, чи кому іншому, чи фірма багата, чи бідна? Є власники... вони в будь-який момент можуть як інвестувати фірму, так і навпаки.

Страхуємося на рік, а за рік динаміка з багатої фірми - у "рога і копита" може перетворитися дуже навіть запросто.

 

Нє, Мих, страхувальник я тільки раз в рік, коли договори продовжую, а щодня я страховик.

Тому в тих галузях де я не спеціаліст, я стараюсь спиратись на поради інших осіб які вже користувались такими послугами, це прекрасно працює і в страхуванні. Сотні негативних відгуків не означають що нема позитивних, просто людина чує тільки те ще хоче почути. А проти СК люди спершу настроєні вороже, тому хорошого просто не чують.

Пояснюю... Ніколи в світі в жодній самій розвиненій капіталістичній країні Вас не застрахують від всього на світі, є певні умови і обмеження, просто у всьому світі вони давно відомі, а у нас страхувальнику часто "відкривається америка" при врегулюванні збитку. договори треба читати, нема на то ради.

Інформація доступна на спеціалізованих сайтах і є в відкритому доступі.

Якщо в СК інвестують для покриття виплат то додупи така компанія, тікайте звідти.
А вивести кошти не так просто, в нас досить хороший закон про страхування.

Оціняти треба в динаміці, одного року для оцінки не достатньо. Це як з банком, чим довше тим краще. При правильному розрахунку тарифів та нормальному формуванні резервів коштів СК повинно вистарчити навіть якщо її сьогодні позбавили ліцензії то коштів має стати на виплату по останньому діючому договорі.

 

Ну от, прошу дуже, така незамітна деталь для просто хлопа, як Мих проходить повз вуха зовсім без тертя.

 

Зрозумійте, Мих, для деяких бльондинок солярка та дизпаливо це абсолютно різні речі, і не завжди рідини )) , але Ви ж то в курсі що то таке.

Те що Ви не оперуєте страховик/страхувальник говорить про Ваше АБСОЛЮТНЕ небажання розібратись в ситуації, тому що.... "СК уроди і не платять" "а нафіга мені воно" і т.д. Ви водій, значить поліс цивілки маєте і мали не один, у Вас авто в кредиті, значить поліс каско маєте, або, принаймі, мали, і за весь цей час не прочитали навіть першої сторінки, навіть першої її половини де описано хто виступає страховиком, а хто страхувальником. Тобто в суті питання зовсім не заглиблювались, через упереджене ставлення до цього бізнесу.

 

шо правда, то правда. Поки грім не вдаре - хлоп не перехреститься...

 

Виставили мені по КАСКО рахунок минулого року. Сума звісно виявилась значно вищою за попередній рік. Кажуть - всі авто подорожчали, курс змінився і т.д. Добре, - кажу - але я хочу подивитись на Ваші розрахунки, як у Вас вийшла саме така сума.
Виявилась цікава річ - моє авто, що від"їздило рік коштувало у формулі страхової дорожче, ніж нове у будь-якому салоні. Не називаю цю страхову, бо коли ми на це вказали нам таки зменшили платіж на 1,5 тис.грн.
От так гарно і прозоро ми працюємо. Доки не візьмешся все перевіряти, за що заплатив знати не будеш.

 

Це те про що я говорив і писав. Люти тикають пальцем в меншу кількість цифр ))) До визначення страхової суми (вартості авто) треба підходити з розумом. Я за своє авто цього року плачу на ~ 20 % більше ніж минулого, при тому що сам працюю в СК, тому що я реально оцінив ринкову вартість. Нема на то ради, авто в салонах дійсно подорощали і якщо відштовхуватись від кількості гривень які ви стратили на авто в 2006-перша половина 2008 року і вже від цієї суми вираховувати знос та визначати страхову суму, то при серйозному ДТП Ви ой, як себе кидаєте.
Я можу з впевненістю сказати, що Ви поняття не меєте в ціні запчастин, та вартості години роботи на СТО (це не з метою Вас образити, просто Ви не можете йього знати якщо Ви не спеціаліст в даній галузі), та необхідної кількості годин на відновлення авто після серйозного ДТП. Дуже часто при неправильній (заниженні страхової суми) оцінці авто, більш менш серйозне ДТП приводить до розрахункового повного знищення авто (це коли вартість ремонту перевалює - в різних СК по різному - але як правило за 70-80% страхової суми).
І тоді виходить парадокс - авто повністю знищене (хоча якщо б страхувалось на реальну вартість то нормально б ремонтувалось), тобто мають виплатити страхову суму за вирахуванням франшизи, в деяких випадках амортзносу, та вартості залишків авто (в більшості випадків страхова залишки залишає Вам), а вартість залишків досить велика, їх то оцінять реально, а не так як авто оціняли, от і сума до відшкодування виходить малою. Хоча залишки прекрасно продаються, це не означає що воно у Вас в гаражі зігниє, але то лишній клопіт.
Та ситуація де у Вас вживане авто оцінили дороще ніж в салоні - це перегин, звичайно. Але є нюанси, коли на 1-2 місяці якийсь дилер опускає ціни, бо терміново потрібні кошти, то з цими цінами порівнювати неможна, бо в разі ДТП СК доведеться платити не по акційних цінах а по повних ринкових, тому таке порівняння не коректне.

 

Та що ви з тим судом зарядили, людина не має часу на суд, зате є час на інші законні рішення, якими вона і користається.

 

Та то я з тим судом, що у нас "страна непуганых идиотов", всі хочуть щоб правильно поступали з ними, але коли доходить черга до них самих, то правильно поступати заважає відсутність часу/можливостей/бажання те ще сотня причин лиш би совість заспокоїти.

 

В будь-якому випадку страхування на сьогодні - то певна доля ризику просто втратити кошти і це також тре враховувати.

 

Мих, життя це ризик, всі події навколо Вас це ризик, вкладання грошей будь-куди, це ризик, керування авто - ризик. Ризик кругом. Ваша задача це мінімізація ризиків для себе та своїх близьких (повного захисту від них в природі НЕ ІСНУЄ). І ця задача не проста. Потребує багато знань та праці. За Вас її ніхто не зробить.

 

Стільки понаписували... страхові як ніщо інше потребують участі професіонала... юриста. Консультація від 100 грн. Раджу. Якщо є знайомий - то й пивом обійдеться.

Я "пробував" сам з ними говорити, підля кількох юраспектів справа пішла як помаслу.

 

ви не застрахувались - у вас ризик втратити авто.
ви застрахувалися - вас два ризики: ви можете втратити авто + ризик, що ваше страхування не буде компенсовано, хоча гроші ви заплатили за страхування.

В житті різне буває. Кому і як повезе. Хтось ніколи не страхуватиметься і ніколи не втратить, хтось постійно страхуватиметься і то йому не допоможе.

---------- Додано в 21:27 ---------- Попередній допис був написаний в 21:17 ----------

У мене є друг один, а в нього хороший товариш працює в страховій.

От одного разу вмовив він його застрахуватися. І потрапив той мій друг в аварію. Ну компенсували йому, все ніби нормально. Через деякий час отримав мій друг службову машину. Прийшов той знову з страхувальної... вмовив застрахуватися. Той послухав. Машину вкрали... компенсували чи ні - не знаю тре спитати. Прийшов до нього знову той страховий агент застрахував мого друга власну машину... за деякий час знов мій друг розбив машину... Отаке...

 

З теорії ймовірності Вам двійка.
Ймовірність настання збитку по авто не залежить від наявності полісу. А ймовірність пролетіти зі страховою напряму залежить від наявності збитку (якщо збитку нема то Ви однозначно не пролетите).
Ймовірність настання цих подій не сумується а множиться. А оскільки ймовірність це величина завжди менша від одиниці, то добуток таких чисел завжди менший від кожного з множників.

Отже застрахувавшись Ви ОДНОЗНАЧНО зменшуєте ризики. І чим надійніша компанія тим ризики менші. 100 відсоткової гарантії небуває ніде і ніколи.

 

Та множити, воно то множиться, але ви трохи неправильно розумієте то множення.

якщо, припустимо у вас є чинник на шляху до цілі, який розцінюється 50х50, то це одне. У вас ймовірність досягти успіху 0,5. Якщо у вас є два чинники з одинаковою ймовірністю 50х50, то ймовірність досягти ціль буде 0,25.

У вас є ціль відшкодувати майно. допустимо шанси на відшкодування при страхуванні у вас 0,9. Але є ще один чинник - може попастися нечесна страхова фірма і вже той ризик становить нехай 0,7. Тоді шанси отримати компенсацію 0,63.

Отже зі збільшенням чинників шанси падають.

 

Я розумію її так як її розуміє класична математика

І знову двійка

Ймовірність дтп (тикнем пальцем в небо) 0,05, при відсутності поліса ймовірність пролетіти з настанням дтп буде рівна ймовірності дтп, тобто 0,05. Ймовірність попасти на нечесну СК (знову ж таки пальцем в небо) 0,3, прольот з СК можливий ТІЛЬКИ у разі настання ДТП, тобто друга подія напряму залежить від настання першої, відсутність першої події виключає настання другої події, ймовірність настання ланцюка подій вираховується так 0,05*0,3 = 0,015 от і вся математика

 

то не класична математика, а математика страхового агента.

я то якось переживу, ви краще поясніть, як то у вас вийшло, що коли врахували ризик нечесної компанії, то ймовірність бути постраждалим зменшився? Очевидно ви не ті множники взяли, або не той зміст вклали у них.

 

Саме так, і саме класична. Саме так мене вчили на другому курсі Львівської політехніки, по предмету "теорія ймовірності та математична статистика", це було давно (жодного поняття про стархування я тоді не мав і до того як прийти в страхування я змінив не одне місце праці), але сумніваюсь що підходи до визначення ймовірностей змінились

У Вас яка освіта?

Мих, я не агент (згідно ЗУ про страхування агенти це страхові посередники що представляють інтереси компанії) я штатний працівник, це дві великі різниці.

Пояснюю.

Правда, розуміння Ваше чи ні, буде залежати тільки від Вашого бажання.
1. Незважаючи на те, що ринок страхування в Україні ще досить дикий, але компаній які НЕ ПЛАТАТЬ ЗОВСІМ не існує, в нас є суди, в нас є держфінпослуг, МТСБУ і ці інстанції не дають СК творити повний бєзпрєдєл. Саме тому ймовірність попасти з виплатою (навіть якщо Ви попали на нечесну СК) менша 1, це тому що і нечесні СК платять, правда не завжди, а рідше за нормальні компанії.
2. Попасти з виплатою Ви можете тільки тоді якщо у Вас наступив випадок і СК зобов'язана Вам компенсувати збиток, незалежно від наявності поліса кількість ДТП величина стала і давно порахована. Ймовірність попасти з виплатою може спрацювати тільки тоді коли наступило ДТП (а наявність/відсутність поліса цю ймовірність не міняє), у разі його відсутності у Вас ніяких попадань, а ймовірність настання ланцюга подій вираховується тільки так як я описав.
3. Отже навіть застрахувавшись у поганій компанії у Вас є шанс на отримання компенсації, а не застрахувавшись зовсім у Вас є шанс просто курити бамбук і дивитись на кусник металолому.

P.S. Якось я бігав кілька тижнів за хлопом і просив його продовжити договір страхування, він вічно розказував про якісь причини, то в нього насмарк то нога болить то він дуже зайнятий і т.д., а банально людина просто мене уникала. За той час авто перетворилось на купку металу (благо він сам живий-здоровий) і він сам прийшов до мене з питанням, яке я дуже часто чую "що робити?". Я запропонував йому взяти ручку, аркуш паперу і сто разів написати фразу "я жлоб, зекономив 6 тисяч і попав на 100 тисяч", він чомусь образився і не писав, кажуть правда очі коле, мабуть так.