Страхові компанії. Ділимось досвідом.

Тому, що це передбачено договором страхування та правилами страхування, підписуючись під договором людина погодилась з умовами договору та правилами. СК свої зобов'язання виконала, чому страхувальник повинен їх виконувати тільки частково????

З.І. Але принести бампер вона повинна тільки в тому випадку якщо це ПЕРЕДБАЧЕНО договором або правилами, як що ж ні то нехай пошле СК подальше, АЛЕ 99% що ця умова прописана.

 

Тому що страхові фірми є для того, щоб заробляти гроші. А що означає заробити гроші? Означає: більше знайти клієнтів, щоб платили і поменше самому виплатити.
Страхова фірма - це ще один посередник у тих витратах, які несуть сторони у нещасних випадках, заробляння грошей на залякувані. Чому в багатьох країнах заведене примусове страхування? Думаєте, що це ознака високої цивілізованості? Хе.... наївно! Це звичайне заробляння коштів. То є бізнес. І що найбільше викликає негатив у мене до страхових фірм - то обовязковість страхування. То вже є приниження людини, відбору її свободи, вільного вибору. З точки зору страхової фірми та "обовязковість" - це колосальні надприбутки, а 90% людей воно зовсім не потрібне, оскільки заплативши гроші, з ними нічого не стається і гроші ГАРАНТОВАНО пропадають.

 

Так Мих страхування це бізнес (як і релігія). як і БУДЬ-ЩО в цьому житті, якщо хтось, щось робить значить йому це потрібно, значить є мотиви.

А ще означає правильно підійти до оцінки ризику, мати статистику випадків і правильно порахувати тариф.

ЯКОМУ ЗАЛЯКУВАННІ???? Мих не смішіть, це добре що ДТП та інші неприємні випадки Ви бачите дуже рідко, я бачу їх щодня (можете не вірити, але так є)

Обов'язковим є страхування ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПЕРЕД ТРЕТІМИ ОСОБАМИ (за кордоном ще й медичне страхування) а не страхування особистого майна. Жодна Європейська країна не пустить на свою територію автівку яка не має зеленої картки. А якщо ця автівка вчинить ДТП хто буде відшкодовувати потерпілому???? Потерпілому набагато простіше отримати компенсацію по зеленій карті від СВОЄЇ країни ніж судитися з іноземцем (подальші розрахунки мотрних бюро різних країн вже потерпілого не цікавлять).

Вас хтось спонукає до вибору конкретної СК??? пошліть його подалі, маєте право вибору серед існуючих СК їх ДУЖЕ багато. Їдіть туди де Вам подобається.

Надзвичайно помиляєтесь, в серйозних СК цивілка складає тільки невелику частку портфелю ризиків, і не така вона вже й прибуткова, взагалі автострахування є найменш прибутковим бізнесом в страхуванні. А найактивніше його просувають саме тому що люди найбільш легко купують саме ці продукти, інші (на сьогоднішній день в Україні) продаються складніше.

Це добре що з Вами нічого не трапляється. Радійте з того. Але з іншими стається, просто Ви того не бачите, бо не стикаєтесь з тим. Мих, я вже кілька років купую медичну страхівку (для себе та дружини) в компанії де я працюю, це не обов'язково, є працівники які не хочуть купувати, їх ніхто не заставляє. Дякувати Богу я ще жодного разу не звертався по ній до лікаря (простуду мав але лікувався малиною, більше нічого серйозного не траплялося). Так я розумію що за мої кошти лікуються інші люди, думаєте мені тих грошей шкода, аніскілечки. Але якщо трапиться біда то я знаю що маю можливість пролікуватися на досить велику суму (і в приватних клініках також).

 

виділене - то для грошодавців.... жертв примусового страхування.

як якому?

Якшо ти не застрахуєшся (не даш нам бабло), то тобі КІНЕЦЬ...... а як даш нам гроші - будеш в шиколаді і молодцом.

Ну це зрозуміло... у кожній країні є страхове лоббі у законодавчому органі.... бабло перемагають зло....

медичне.... лиш би якось відмінити ту мою частину податку, що йде на медбезробітний персонал, то можна б було застрахуватись може.... о то тут друть, там друть.....

ну так.... йди куди хочеш.... але плати....

та я вас прошу.... помножте кількість автовласників на гривень 150.....200.... на дороги такі суми збирають раз в два роки, а страховики ЩОРОКУ!!!!

 

до речі, страхують же не тільки авто і те, що з ними пов*язане.
при виїзді за кордон теж необхідна страховка. власне стався страховий випадок, людина зламала (причому дуже погано зламала) бедро, в день перед вильотом. наша страхова компанія 4 (ЧОТИРИ) години шукала її поліс, в той час як потрібно було приймати терміново рішення про знеболення, операцію і т.д. звісно це зробили за свої гроші (250 євро вийми та поклади), хоча теоретично це би мала робити страхова компанія (за словами тамтешніх лікарів). та й люди купують дешевші страховки, які покривають тільки період подорожі, а в нашому випадку довелось продовжити перебування в країні, бо ж нетранспортабельний стан....
одним словом - важайте, і вибирайте страхові компанії з розумом!!!
п.с. особисто я вважаю, що страхування необхідне

 

Повністю погоджуюсь з Вами, дуже часто поліс входить в вартість путівки, але покриття такого полісу мізерне (як і його ціна ) а туристам на це наплювати до моменту поки біда не гряне.

 

на сьогодні кількість авто в Україні приблизно 130 на 1000 населення, тобто (якщо вважати населення України 45 млн.) то виходить майже 6 млн. авто, цивілку мають (це в найоптимістичному варіанті) не більше половини тобто 3 млн. * 200 = 600 млн. В Україні більше 100 СК. Розділіть на всіх виходить в середньому 6 млн. на компанію. За результатами минулого року 10 найбільших компаній зібрали 4 871 млн. гривень. Так що рахуйте яку питому вагу в загальних зборах становить цивілка - мізерну.

Та яке залякування - звичайна реклама )) І взагалі, Ви дивитесь на цю проблему не з того боку. Мета цивілки не захистити Вас перед тими витратами які Ви можете понести вчинивши ДТП і вчинивши збиток комусь. Мета захистити потерпілого. Того кому нанесли збиток, і в першу чергу збиток заподіяний життю, здоров'ю, та працездатності, а вже потім збиток нанесений приватній власності. Мих у допустимо у Вас немає КАСКО (це добровільне страхування, до того ж досить дороге) і хтось робить ДТП Ваше авто скалічене і потребує ремонту. А хлоп що у Вас в'їхав погоджується з тим що винен, але має 25-річного жигуля, зарплату 1200 грн і 3-є дрібних дітей. Як Ви будете вибивати з нього гроші???? Ну подасте на нього до суду, суд виграєте, і буде він платити по 100 грн щомісяця на протязі кількох років. Такий варіант влаштовує??? Не простіше якби він мав поліс і Вам ті гроші б віддала страхова за 1-2 місяці???

З.І. Додам що ще є пільговики які не купують цивілку, а збитки заподіяні ними відшкодовує МТСБУ (хочете вірте хочете ні але відшкодовує)

 

Так хто підкаже де таки варто страхуватись, я от в СК провідна автоцивілку надумав брати, не знаю чи варто, умові пропонують не погані, і франшиза в них 0, та от як на рахунок надійності..?

 

Чесно кажучи справи з цією ск я покищо немав...колега на роботі в них своє КАСКО купляв, вроді все нормально, щодо автоцивілки - не скажу....моя порада - звертати увагу на ті компанії, де працюють ваші знайомі і можуть дати вам реальні відомості про стан справ .... Успіхів

 

розумієте, тут трохи інша проблема - невиконання зобов*язань. якщо написано, що відшкодовуються транспортні витрати, то значить відшкодовуються, а не "у ваш поліс це не входить, бо він дешевий", розумієте? кожен крок доводиться "вибивати" ледь не фізично! зараз власне займаюсь цим випадком, і якщо чесно, від нашої страхової в шоці... "консультант" по телефону наполегливо рекомендував везти людину додому, заявивши, що його знайомий травматолог сказав, що можна везти (людина за 2000 км, він ні ренгену не бачив, нічогісінько, але поради давати всі мудрі).
більш того, страховка ж діє за межами України, тобто привізши людину сюди, ми опинились би взагалі біля розбитого корита без жодних зобов*язань...

 

Якщо в полісі передбачено транспортування на батьківщину, то вибивайте з закордонних лікарів документ про те що хворого потрібно транспортувати в якомусь іншому положенні ніж звичайне сидіння літака (квиток на зворотній рейс у Вас же є, тому не бачу необхідності оплачувати додаткові витрати якщо людина сама може добратись до літака та висидіти в кріслі), оплачуйте ці послуги, беріть чеки та сміло в Україні подавайте на СК до суду, справу виграєте, кошти повернуть.
Питання в тому якщо потрібне якесь обладнання для транспортування (спеціальні корсети, спец транспорт і т.д.) і воно буде дешевше за перебування в іноземній клініці то оплатять тільки транспортування на батьківщину (медицина у нас же бесплатна, до лікарні Вас довезуть а далі лікуйтесь за державні гроші), якщо транспортування буде дорощим за клініку за кордоном то оплатять клініку.

 

Раніше наша фірма користувалася послугами ПЗУ – Україна, але через ряд нюансів довелося шукати іншого страховика, тепер наш автопарк застрахований в Провідній, а життя працівників в ТАС. Вирішили розділити, подивимося наскільки вдалим буде наш вибір.

 

Виходячи з Ваших слів, складаеться таке враження, що автомобілі Вам дорожчі за життя . Адже ТАС останнім часом втратив свої позиції на ринку, натомість Провідна стрімко набирае їх.

 

Реклама???? А взагалі якщо розбираєтесь в страхуванні то повинні знати що одна компанія не може займатись ризиковим та лайфовим страхуванням. І життя застраховане не в ТАС а в ТАС-Життя, або ТАС-Лайф (точно назви не знаю, зрозуміло що власник один але юридичні особи різні), про провідну я не чув щоб вони лайфом займались.

 

ох, дякую за слова підтримки! ніби все вирішується, і основне, людині там вже краще

 

Чому ж не може, дуже навіть може...просто є різні види страхівок. А лайф на мою думку потрібен всім, щоб не надіятись на державну пенсію мізерну

 

Може? А приклади наведіть... (тільки не путайте страхування від НВ з класичним лайфовим)

 

питання: "там" зробили операцію після травми, і людина за три дні змогла вільно пересуватись і прибула в Україну. наші страховики використовують аргумент швидкого прибуття в Україну як доказ того, що операція не була доконечно необхідна (хоча тамтешній лікар написав довідку, що це була необхідна процедура). наші лікарі стверджують, що після такої травми людина 2 місяці як мінімум лежить в гіпсі від грудей до колін, без можливості рухатись, тим більше летіти звичайним рейсовим літаком.
як в такій ситуації щось доводити? (крім пропозиції нашим лікарям пройти стажування і навчитись лікувати людей)

 

А в чому власне питання, я не зрозумів? У вас страхівку прийняли? Чи Ви свої кошти оплатили? Якщо у Вас прийняли страхівку і своїх коштів Ви не оплачували, то пошліть СК в д...у та не користуйтесь більше її послугами, а гроші нехай клініка з СК через асистуючу компанію вибиває, то зовсім не Ваші проблеми. Якщо ж оплачували самі та маєте необхідні документи а СК не хоче Вам це компенсовувати, то іншого шляху як суд я не бачу. Нема на то ради, прийдеться посудитись, можна буде і якусь пеню з них вибити за протермінування платежу.

З.І. А це часом не Турція??? Тамошні лікарі дійсно люблять НЕ ПРИЙНЯТИ страхівку (мотивуючи тим що всі документи Вам нададуть а СК Вам на батьківщині кошти поверне) і налікувати на "всі гроші" і лікувати все що треба і не треба. Прикро але така ситуація, рідко, але має місце.

 

не Турція приблизно навпаки

ну так, ми грошей не платили, крім як за початкове звернення до лікаря (250 євро) і подорож додому (приблизно стільки ж). тобто Ви кажете, що клініка матиме засоби впливу? бо зі слів страховиків, вони не вважають ту операцію необхідною, допустимо і укр. лікарі це підтвердять, як тоді - вони можуть відмовити їм в оплаті операції?