Страдания по "сильной руке"

К сожалению, по частям решать системную проблему не получается - это как перепрыгивать канаву в два прыжка... Поэтому, мне кажется, был бы толк, если бы:

1) была создана действительно сильная государственная власть (не диктатура сильной руки - а то меня куда-то повело в сторону от темы). Здесь я согласна с тем, что предлагает Гриценко. Всенародно избранный президент становится автоматически не только представительной фигурой, определяющей внешнюю политику страны, и гарантом Конституции, но и главой исполнительной власти. Премьер в этой ситуации если и остается, то исключительно как техническая фигура. Кабмин и дальше вся система исполнительной власти подчинена президенту.

2) отменяется пропорциональная система выборов - возвращается мажоритарная на местном уровне, на парламентском - голосование по открытым партийным списком, но с прикреплением конкретных кандидатов к конкретным округам (в этом случае есть возможность отзыва, если не справились).

3) президент и парламент (большинство депутатов) определяют кадровую политику (назначения тех же министров), если не могут в сжатые сроки наладить совместную работу - идут на кислород.

4) расширяются полномочия регионов - я бы ввела выборы губернаторов (сейчас они назначают президентом). Либо пусть было бы так, как на уровне городов - избирается совет, формируется исполком, во главе которого и становится губернатор. Как человек выбранный он представляет интересы территориальной громады, как глава исполнительной власти на своем уровне подчинен президенту. При этом четко должны быть:

- разграничиваются полномочия центральной и местной власти (за центром - вопросы национальной безопасности, армии, внешняя политика, формирование экономической политики, основных принципов налоговой политики, юстиция и тому подобное);
- отменена старая совковая система, при которой деньги из регионов отчисляются в центр, а потом надо выпрашивать, чтобы вернули обратно (для примера: по последней статистике, Одесская область - на 8-м месте в стране по количеству средств, перечисляемых в Госбюджет, по количеству денег, которые возвращаются обратно в расчете на одного человека, - на 20-м)
- вводится упрощенная система местных референдумов, на которые выносятся вопросы, касающиеся полномочий громады (как экономические - например, что касается тарифной политики, которая сейчас определяется Киевом, или организации малого, среднего бизнеса, местных налогов и сборов, так и гуманитарные - те же памятники, из-за которых столько воен и пр.).

...Ой, много букв, а я еще не все вопросы порешала)))) Конечно, отдельная тема - как уследить за тем, чтобы перенаправленные финансовые потоки шли туда, куда надо, а не в карманы... Но для того и нужна, в частности, центральная власть, чтобы бдить и надзирать...

Прошу прощения, что-то меня понесло по кочкам, расписАлась))

 

Да Одесса тоже - "большая деревня")))

Вот! Это ключевой момент! Я как раз имею в виду систему сдержек и противовесов. при которой президент и парламент - в одной лодке... Сейчас Ющенко, даже при том, что его полномочия урезаны по сравнению с Кучмой, может разогнать парламент, тасовать губернаторов и председателей райгосадминистраций (что он и делал, и делает). Парламент же при нынешней конфигурации не может убрать президента. А я как раз и говорю о том, что они должны быть взаимозависимы... Не смогут работать вместе, будут саботировать друг друга - на кислород... Депутаты не справляются - туда же. Ввела бы еще норму, по которой отозванный избирателями депутат больше не может избираться...

Принцип выборности всех на местном уровне, о котором Вы пишете, очень привлекателен. Но больше все-таки подходит для федерального устройства. Я же писала об унитарном... И потом, наши местные орлы (что у вас, что у нас, да, думаю, в любому городе Украины) тоже ой как далеки от идеала))), менталитет-то куда девать?)

 

"не честным" и "воровским" - две большие разницы. Т.е. главный критерий лигитимность состояния. Кто может ставить под сомнение легитимность состояния семьи Фордов? Подавляющее большинство знает, что начиналось прадедушкой из небольшого гаража. Кто может ставить под сомнение лигитимномость Белл? того же Майкрософта и т.д. и т.п. Т.е. люди признают лигитимность - "исполнили Американскую мечту", конечно - на войне как на войне и далеко не все законно (по крайней мере не доказано) Но вот у наших миллиардеров есть только справка, что "оно его", ну какое отношение Ахметов имеет к Днепрогесу? и т.д. и т.п. Т.е. лигитимность если есть - то очень не устойчивая и никто не скажет в случае отьема "честно заработаного", что как же так -человек трудился и теперь забрать... помочатся на могилку - и все почести.

 

Я всегда знал, чято Ull9 - адский агитатор!


Страдания по сильному колену:
http://www.youtube.com/watch?v=nEq0cq8J0fk&feature=channel_page

Как преодолеть кризис и начать новую жизнь:
http://www.youtube.com/watch?v=fDI8lCXQ8Xc&feature=channel_page

Там же оригиналы.

 

Как завещал всем нам Мюнхгаузен: "Безвыходных ситуаций не бывает! Клянусь своей треуголкой!"

 

Вот это - Пять баллов!!!!! Заношу в цитатник!

 

А давайте включим мозг?Чем меньше власти, тем меньше возможностей что-то сделать. А можно ли отвечать за то, что ты не мог сделать в принципе?

 

А при полной власти будут отвечать, отчитываться и нести ответственность???

 

А давайте почитаем еще раз что написал уважаемый Пупер.
Речь идет не о лишении власти, а немного о другом...

 

Что значит "полной"? "Абсолютная власть развращает абсолютно"(с). Каждой должности дОлжно столько власти, чтобы можно было осуществлять необходимые полномочия. Это первое. Второе. Об ответственности. Вот как раз ответственности, в отличие от власти, не может быть больше/меньше. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ, точка.

Я и не говорю о "лишении" власти. Давайте конкретный пример. Городской голова. Он якобы местная ВЛАСТЬ. Перед территориальной громадой он отвечает за ВСЕ. Но! Кроме городских бюджетных организаций, Теплокоммунэнерго, Горводоканала и ЖЕКов(если они не частные) ему не подчиняется НИКТО. Т.е. взаимоотношения с милицией, прокуратурой, налоговой, Центром занятости, Пенсионным фондом, почтой, телекомом, горгазом, горсветом и пр. и пр. и пр. отношения строятся на уровне "ты меня уважаешь?", поскольку они не в его подчинении. О какой ВЛАСТИ, о какой ответственности может идти речь? Более того, даже городской бюджет ему присылают из Киева "и ни в чем себе не отказывай".

 

И как эту норму определить?
Да, надо дать больше власти в регионы. Но при этом, например, весь наш регион контролирует одна партия, которая уже сегодня имеет практически абсолютную власть.

 

Элементарно. Каждая должность предусматривает выполнение определенного круга обязанностей. Для их выполнения должны быть полномочия и, соответственно, власть. Впрочем, власть в данном случае=полномочиям.

Во-первых, что значит "контролирует"? Разве она (партия) заинтересована в ухудшении жизни "пересічного громадянина"? Он же в следующий раз за нее не проголосует. Другое дело бизнес, предприятия, земля, приватизация и т.д. Во-вторых, при существующей системе выборов это неизбежно. Никуда не деться: нужно выбирать партии путем проб и ошибок. Другого не дано пока существует пропорциональная система выборов от ВС до гор/райсоветов.

 

Та вона, ця партія не дуже цим переймається.

Голосовал и голосовать будет.

Мы дали себя надуть с ваучерной приватизацией,
мы доверчиво несли свои деньги в разные фонды-селенги.
Потом нас лишили всей коммунальной собственности и отбросили города за грань выживания. И чтобы хоть как-то поддерживать то, что разрушается, выкачивают из нас же деньги.
для реанимации городского хозяйства нужны колосальные бабки. А их НЕТ! И не будет!

Было бы элементарно, не жили бы мы так как живем.
Круг обязанностей был всегда, но ответственности практически не было.
И чем выше, тем меньше ответственности. Рисуйте любые круги, но ничено не измениться, пока не изменимся мы сами.

Скоро выборы. Из кого и кого вы будете выбирать?

 

И что тут скажешь? Вы сами на все вопросы ответили.

Я знаю, за кого я буду на выборах мэра. А в ВС и Президента - будем посмотреть.