Страдания по "сильной руке"

Боюсь показаться идиотом, но сделаю вид, что воспринял Ваши слова как серьозные. Речь в дискуссии шла о том, что диктатор, в отличие от сильной руки, руководствуется только и исключительно своими политическими или личностными пристрастиями, все, кто не согласен с ним - враги, которых нужно уничтожать. Это его главная цель. В угоду ей он подчиняет все, в т.ч. экономику страны, даже если это во вред народу. При этом он игнорирует закон, нарушая его, если это нужно для достижения цели. Сильная же рука заботится о благосостоянии народа, следовательно - о развитии прежде всего экономики. Он гарантирует свободу слова, многообразие политических взглядов, власть закона... Так к чему тут Ваше высказывание: "Пол Пот - он кто демократ? Такое "благополучие", как вариант, Вам подходит?" Пол Пот - крайний тип диктатора. О каком "благополучии" речь?

 

ладно, всеравно мы друг друга не поняли.
Проблема в том, что диктатора (особенно если он подмял под себя все властные ресурсы) трудно остановить. Т.е. дойдет ли диктатор до "крайней точки" или останется "умереным" - не известно....

 

Просто я не поверил, что Вы действительно предполагаете, будто бы я не знаю кто такой Пол Пот. А вот что такое "умеренный" диктатор я действительно не понимаю.

 

боюсь, мы уходим во флуд...

 

Я тоже) Диктатор - он и в Африке диктатор))... Речь, наверное, скорее идет о необходимости сильной государственной власти, разумном распределении полномочий, четко выстроенной исполнительской вертикали, противовесом (и одновременно партнером) которой является парламент... То есть, о работающей системе сдержек и противовесов, в которой ни у кого из желающих стать диктатором, нет возможности монополизировать власть.

Мда, я, кажется, утопистка)...

 

почему утопистка.
в мире таких стран как вы описали немало.

 

Я знаю... Только вот как начну эту модель примерять к нынешним украинским реалиям, так и "не выходит каменный цветок"...

 

а почему?
ваше мнение?

 

за границей Украины никаких стран нет... "все это миф о загробной жизни"

 

Я не специалист по конституционному праву, но, насколько понимаю, причина в том, что у нас сейчас вообще не поймешь какая система политического устройства... Со второй половины 90-х, особенно после принятия новой Конституции, достаточно четко строилась президентско-парламентская республика, причем во втором сроке Кучмы процесс дал явный крен в сторону ПРЕЗИДЕНТСКОЙ. После событий 2004-го, скажем прямо, в угаре, пакетом, были приняты поправки к Конституции, в результате которых получился такой себе Тяни-Толкай (детский стишок такой есть)...

Загнали себя в тупик и пропорциональной системой выборов (я все-таки за то, чтобы парламент избирался по смешанной системе, а местные советы - по мажоритарной), и пресловутым жупелом коалиции, и тем, что в стране есть три центра, требующих подчинения от исполнительной власти - Президент со своим Секретариатом, Кабмин да еще и (в меньшей степени, конечно) РНБО...

В результате каждый тянет одеяло на себя - причем свой отпечаток накладывают, естественно, и личностные отношения между ведущими политиками, доходящие до откровенного маразма. Это не основная причина, я не склона сводить проблему на уровень войны Ющенко - Тимошенко - Янукович. Просто в нормальной системе, мне кажется, у них было бы меньше возможностей для этого самого маразма...

А так каждый из них рвется все к той же монополизации власти. Разница только в том, что если два Виктора хотят и не могут играть роль сильной руки, то Тимошенко и хочет и, думаю, может...

 

спасибо за подробный ответ. и вдвойне учитывая что сегодня суббота..

но это не ответ на мой вопрос, вернее не то что я хочу слашать.
политические разборки присутствуют и здесь. в германии.
ну и что?

вопрос мой о другом, почему на украине не получается построить полит систему
такую как в швейцарии? или норвегии?

и еще
почему тимошенко-янукович-ющенко-
это что лицо украины?

 

думаю проблема в том, что ВСЯ финансовая подоснова положеная под их полит силы - суть деньги полученые воровством, но не построением производства и получением прибавочного продукта. И все конфликты исходят из за борьбы за оставшиеся куски пирога : Припортовый, Укртелеком и то немногое что осталось.

 

1. Извините, я не телепат, поэтому не в состоянии угадать, что именно Вы хотите от меня услышать.

2. Потому что у Украины нет опыта, который есть у упомянутых Вами стран старой устоявшейся демократии, и в процессе было наделано слишком много ошибок. Есть ли разумные люди, которые предлагают разумные варианты выхода из этой ситуации? Да, есть. Но они еще не в той весовой категории, чтобы определять политическую погоду. Но вес наберут)

3. Да, на сегодняшний день это политическое лицо Украины. К сожалению.

 

Все крупные состояния нажиты нечестным путем... Здесь мы не оригинальны)

 

Прям таки все? А Билли Гейтс тоже?

 

Ну, круто подниматься человек начал с того, что продал IBM еще несуществующую операционную систему))) Честно ли это? Сомневаюсь. Но то, что гениально - сомнений нет

Сорри за офф))

 

Честность понятие относительное... Как и время. Иногда ради общего блага и прорыва, честностью играют не переходя определённые границы.
А вот гениальность Гейтса под сомнение не ставится.

 

Пупер, абсолютно согласна с Вами. Верховная Рада - это по сути бизес-клуб, вход в который для подавляющего большинства ВИП-клиентов платный. Причем это касается всех политических сил. Я не злая, но сильно радовалась))), когда одна наша одесская дама, приятная во всех отношениях, заплатила за проходное место в списке БЮТ 4 миллиона американских денег (на выборах-2006), а потом решила переметнуться в другую фракцию, после чего на досрочные выборы ее уже не взяли)))

Но дело не только в человеческом факторе (денег мало не бывает, особенно, когда их много))) У нас нет идеологических партий, количество так и не перешло в качество... Посмотрите: БЮТ - это симбиоз достаточно разных политических сил, НУНС - собрание политических карликов, ПР, которую стараются представить монолитом, на самом деле плющит и колбасит изнутри (разные группы со своими интересами)... Даже КПУ финансируется крупным капиталом, какая там нафиг чистота идеологии...

При пропорциональной системе выборов по закрытым спискам у нас нет не только механизма отзыва депутата, люди просто не знают никого, кроме первой хитовой пятерки... Отчитываются нардепы исключительно перед своими партбоссами... Думаю, от такой системы надо отказываться - и чем скорее, тем лучше, пока сама идея парламентаризма не дискредитирована окончательно и навсегда.

Что касается федерализации, я, честно говоря, не вижу в ней острой необходимости. Переход к такой системе достаточно громоздок и в наших условиях чреват не очень хорошими побочными явлениями... Есть гораздо более простые решения - это касается и экономики (перенаправление финансовых потоков, с тем, чтобы регионы реально могли распоряжаться тем, что зарабатывают), и полномочий местного самоуправления, и гуманитарных вопросов (тот же пресловутый языковой вопрос)... В общем, все это решаемо... Было бы желание)