Стигмати

Відповідь: Стигмати

Якщо вважати що закони це правила і що вони насправді існують
тоді чуда це винятки. Хоча скоріше всього вони не існують, існує Воля і та Воля не підкоряється законам

Можливо, але ми і не будемо ніколи всі закони знати "чим більше я знаю тим більше я не знаю", навіть якщо вони і існують

Тими законами які ми знаємо, Воскресіння можна пояснити летаргічним сном і т.д. Але ми не будемо, бо ми віримо в Чудо. А чудо законами природи ми ніколи не пояснимо, скільки б тих законів ми не пізнали

 

Відповідь: Стигмати

Всьому вина рівень нашого розвитку та сверу що вивчається нашим розумом. Фізика колись була магією... то чому Ви вважаєте що сьогоднішні "чуда" колись не будуть вивчені?! Чим більше знаю тим більше переконуюсь у мізерній участі мого мозку у тій масі знань які нам можуть бути нам доступні, проте при задіянні "іншої" ділянки сірої речовини, ніж та якою ми зараз користуємося вивчаючи фізику доприкладу...

 

Відповідь: Стигмати

Мія, але фізика, навіть якщо і дала більше відповідей ніж давала магія, вона, в свою чергу, породила ще більше запитань.

Якщо є чуда, якщо вони можливі, якщо вони справжні то вони ніколи не будуть вивчені, бо якщо їх вивчать то їх можливо, зможуть повторити, а тоді втрачається чудесність

 

Відповідь: Стигмати

Чудо воно існує тільки в своїй загадковості і незрозумілості. Погодьтесь, людина ніколи не взмозі буде осягнути вічність, а це тільки краплинка...

 

Відповідь: Стигмати

Ну а я про що власне писав

 

Відповідь: Стигмати

Тому чуда річ мінлива але постійно присутня

 

Відповідь: Стигмати

Те, ЯК у чудо вірите ви не розповсюджується на всіх.
Бог світ створив, то Він і знає всі "входи та виходи".
А якщо чудо - це трюк, то це вже з опери коперфільдів усіляких.

Власне в цьому й уся суть. Не треба пояснювати "останню ланку", бо вона ж і початкова, фактично.

У чому суть чуда тоді? Ой, як же у вас усе спрощено вийшло...

 

Відповідь: Стигмати

Я от власне пробував сказати що власне трюки не можуть вважатися чудесами, тобто що Коперфілд не здатен творити чудеса а тільки робити трюки і всі ці трюки можна пояснити фізикою. Власне в тому різниця між чудом і трюком.

Знаєте, вірте як хочете, чесне слово.
Для мене чудом є тільки те що не можна пояснити законами фізики (природи і т.д.)
Бо ми люди, бо ми своїми обмеженими можливостями, ніколи не зможемо зрозуміти до кінця всіх замислів і волі ТВОРЦЯ.

Це моя скромна думка. Більше на ту тему не дискутую, бо бачу що ви маєте ширший кругозір ніж я і цілком імовірно краще від мене (більше законів) знаєте фізику (що там якийсь інженер може знати про фізику)

 

Відповідь: Стигмати

І в чому ж там фізика? У використанні різних шахрайських прибамбасів?

Так і роблю. Дякую.

 

Відповідь: Стигмати

Всі шахрайські прибамбаси це фізика, хімія і інші природничі науки а і ще "ловкость рук"
Яскраве полум"я, сильний дим ... - результат хімічної реакції
"Оптичний обман" - закони оптики і так далі

Суть чуда власне в тому що ми його зрозуміти не зможемо.
Це, як би то висловитись, те саме що спробувати "помацати" руками душу...

І взагалі я не дуже розумію про що ми з вами дискутуємо, тобто з чим власне ви не згідні?
Вважаєте що людина настільки досконала що здатна все зрозуміти, тобто всі чудеса і що зрозумівши їх вона далі вважатиме їх чудом? Людський розум це по вашому абсолют? Так що ж тоді Бог?

Додано через 9 хвилин
Я думаю(так видалось) ви філософ (принаймі по покликанню)

А я всього на всього інженер (і по покликанню і по освіті і по професії)
думаю ми один одного в питанні чуда аж ніяк не зрозуміємо

Я не стверджую що чудес не буває, я стверджую що людина описати чудеса будь якими законами не зможе, також я вважаю що цілком імовірно не все що відбувається підлягає хоча б якимось законам, я схильний вірити що над законами існує просто Воля (вища Воля, якій не потрібно пояснювати чи здійснювати свої дії якимись законами)
Це так коротку, все що я пробував вище сказати. Це так ці речі сприймає мій інженерний розум.

Тема не для інженерів а для філософів тому я з неї зникаю

П.С. Вибачайте за пропущені коми, це все проста лінь ...

 

Відповідь: Стигмати

Оптичний обман, бо ми бачимо не те, що насправді діється? То ж усе телешоу. Логічно, що фізикою і рух поясниш, і все. І якщо люди в колі з одного боку розступилися, вантажівка виїхала, коло замкнулося, матерію підняли і для глядача вантажівка зникла "чудесним" чином, то звичайно, можна пояснити це чим завгодно. От тільки процес зовсім примітивний.

Додано через 5 хвилин

Ну, якщо Бог тіло створив, то Він його і на третій день після смерті може воскресити.

А я хіба проти? Не мусимо.

Я просто висловила свою думку. В чому ви мене намагаєтеся переконати?

 

Відповідь: Стигмати

Між іншим, православна церква не має стигматиків... тобто я не чув.

 

Відповідь: Стигмати

Православна має юродивих, стигмати в основному в католиків...
Духовість інша трохи.

 

Відповідь: Стигмати

Що це слово значить?

 

Відповідь: Стигмати

http://ru.wikipedia.org/wiki/Юродство
http://ec-dejavu.ru/j/Jurod.html

 

Відповідь: Стигмати

Гм....

 

Відповідь: Стигмати

Ви почитайте, дуже цікаво насправді. Ми ще й фільм про юродивих дивилися. Враження дуже позитивне.

 

Відповідь: Стигмати

Господь використовує природу, яку сам же й сотворив для того, що свідчити про свою силу і могутність. Бог не фокусник. Наука може пояснити і навіть обґрунтувати перехід юдеїв через червоне море, але суть того чуда не полягає на тому, що море розступилось, а на тому, що Бог синів своїх вивів з єгипетської неволі, надихнув слугу свого Мойсея, щоб вибрав правильний момент, коли в природі відбувається процес обміління Червоного моря і вода у певному місці просто відходить, оголюючи дно.
І повертаючись до стигматів. Таке явище не є догмою віри. Ніхто не зобов’язаний у них вірити, гріха не буде, на відміну від віри у Божество Ісуса Христа, або Трійцю чи Непорочне зачаття – це догми християнської віри і ті релігійні громади, які заперечують вище вказані догми, не вважаються християнськими. Стигмати це знак: для тих хто носить його на собі – це тяжке випробування фізичних і духовних сил, випробування віри, а для інших це знак присутності в нашому житті Бога, це наочне свідчення для тих, хто мусить, як Фома – вложити пальці в рани, щоб переконатись.
Сумніватись можна у всьому, підважити можна кожне твердження, але не завжди є доцільним пустопорожнє розкидання словами, особливо, якщо підставою для цього є не глибоке вивчення біблістики, патристики, філософії, еклезіології та інших наук, які століттями ведуть наукові дослідження і формують наукову базу, а брошурки типу «питання-відповіді» чи статті хрестоматійно-енциклопедичного характеру взяті з Інтернету .