"Сталин - эффективный менеджер" for Чернобылец и иже с ним

Вообще-то,он только ждёт того,Высшего суда,как и любой умерший

 

Как говорил Владимир Владимирович Маяковский:

 

Чого в мене і на думці не було - так це змагатися з поважним учасником форумних обговорень FourA. Але так виходить, що деякі речі людям дуже дорогі(можливо - як памьять), що за них борються не жартома. Я б не хотів щоб наша боротьба виходила за межі здорового глузду.
.........................................
Але попри всю ввічливість маю твердо сказати, що "...істина - вартісніша!"(с)

 

Это демагогия. Попытка поставить всё с ног на голову....
Какая война?... Кто её развязал, против кого? кто поджигатель.? ... Кто палач, кто жертва?
Ответы есть. Они однозначны и всем известны.
Давнишнняя уловка большевиков выдать себя-палачей за жертву...
Их жертвой в первую очередь было крестьянство, которое ими изначально отдано на заклание как их главный враг (мелкобуржуазная среда).
Октябрьский переворот 1917г. народ не принял и оказал сопротивление.
Ленин с 1916г. волал, призывал к граждаской войне. И развязал её массовым красным террором. "Мировой пожар раздуем мы на горе всем буржуям! Мировой пожар в крови!"- была цель тех, кого здесь и сейчас оправдывают защитники Сталина и сталинизма.
Гражданская война большевиков была во все ёё годы войной с крестьянством. Именно оно боролось всегда и до конца с этой преступной властью. И в период так называемых "коллективизации" и "индустриализации", и в 1939-1941г.г. в Западной Украине, когда Сталин, в частности, в купе к террору депортировал в Сибирь 550 тысяч крестьян.
Тогда крестьянство и было народом. И народ оборонялся, защищался с оружием в руках. Это его неотъемлемое естественное право.

 

Да ради Бога,разве кто против?

 

Очень приятно, что Вам всё понятно, И вы знаете ответы на все вопросы! Моя внучка 10 лет тоже заявляет о себе - я знаю всё!
Правда в Вашем посте одна - относительно враждебного отношения большевиков к мелкобуржуазной, по их мнению, крестьянской стихии. Они считали, что при строительстве социализма в стране с преимущественно крестьянским населением, склонным по их мнению, к мелкобуржуазной психологии, могут возникнуть определённые проблемы. А поскольку для настоящих большевиков нет никаких преград, они решили бороться с мелкобуржуазной крестьянской стихией путём создания коллективных хозяйств. Тем более, тогдашняя агронаука утверждала(не без оснований), что будущее с/хоз-ва - за крупными механизированными сельхозпредприятиями с машинами, тракторами, комбайнами, сеялками -веялками и пр. Естественно, частник такие механизмы не мог иметь - они ему просто не по карману. А результатом была ситуация по известной формуле Черномырдина: хотели, как лучше, получилось, как всегда.
Насчёт остальных Ваших тезисов -- там возможна большая дискуссия. Вы точно следуете незабвенному Краткому Курсу, только история уже излагается не по коммунистическим букварям, а по антикоммунистическим. Истинной от этого она на становится. Ваш тезис, что народ не принял октябрьский переворот вызывает сомнения. Факты говорят, что народу осточертела царская власть. Эта мысль на всех уровнях усиленно внушалась русскому народу на протяжении примерно 50 последних лет царского режима. Начиная от декабристов, которые "страшно далеки были от народа", их дело продолжили разночинцы, революционные демократы, народовольцы, желавшие уничтожить царей революционным террором, эсеры, меньшевики, и, наконец, большевики. Последний царь, не слишком решительный и неудачливый, сыграл в судьбе царской России ту же роль, что Горбачёв в судьбе СССР. Мировая война ослабила фундамент царской власти, и она пала. А народ с удовольствием, в общем -то кинулся пинать умершую власть, оплёвывать и мочиться на прежних кумиров. О сопротивлении народа октябрьскому перевороту можно говорить только начитавшись статей из Краткого Курса Анти-ВКП(б). Большевики обещали землю крестьянам, фабрики рабочим, власть народу... Люди тогда были ещё более наивными, чем сейчас на Украине и верили обещаниям политиков.
Кто был жертвой, кто палачом - это такой вопрос, на который нет ответа до сих пор. Если Вам ясен ответ, то Вам можно позавидовать - Вы всё знаете! Вы предельно упрощаете трогдашнюю ситуации в России и обвиняете во всём только одну сторону. В полном соответствии с Вашим Кратким Курсом.
Гражданская война НЕ БЫЛА войной с крестьянством, иначе большевики её никогда не выиграли бы. Крестьяне воевали с обеих сторон фронтов. Только белые обещали возвращение доброго царя и добрых помещиков. И добрых хозяев заводов и фабрик. А красные обещали крестьянам землю.... Ну а рабочим - фабрики и заводы.
Вы также правы, что тогда народ Российской империи в основном был крестьянским. Но урбанизация страны была неминуемой. И в этом виноваты отнюдь не большевики... В США вон большевиков не было, а городское население росло...
В общем, Вы историю пытаетесь подогнать под трактовки Вашего Краткого Курса АнтиВКП(б). Но, извините, в нём лжи не меньше, а как минимум, столько же, сколько было и том Кратком Курсе, написанном для малообразованных и доверчивых.

 

Сталина - нет, а заводы построенные им- есть
на чем делают многомиллиардные капиталы сегодняшние буржуи, может они что-то построили?
Войну выиграл Сталин, а не Колчак, страну кормили колхозы, а не тамбовские селяни. Поэтому нас интересует страна Сталина и не интересует страна колчаков/троцких и других лузеров...
Что-бы идти вперед нужно ровняться на победителей, а будешь ровняться на лузеров, сам таким станешь. Вот Украина 20 лет лузерам покланяется и 20 лет в ж@пе

Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой...
Кравчук принял страну с атомной бомбой, оставил с "кравчучкой"...
тут и обсуждать нечего....

 

Во многом с Вами согласен. Главное - видеть в своём визави человека равного себе и достойного такого же уважения, какое каждый хочет получать в свой адрес. Надо поступать по отношению к другим так, как Вы хотели бы, чтобы другие поступали по отношению к Вам. И одновременно - не делайте другим того, чего не хотите себе. И многие проблемы отношений между людьми исчезнут.
И ещё одно добавление. Один римский прокуратор по имени Пилат почти 2 тысячи лет назад спросил у основателя очень известной религии - Что есть истина? Сын Божий ответ на это знал. А знаем ли мы, что есть истина? Лично я этого не могу сказать. Могу лишь защищать своё мнение. Но утверждать, что моё мнение есть истина - не берусь.

 

Доречі, я мушу пошукати конкретні факти, але такі «комуни», а радше сказати комунальні господарства існували приблизно в той час в Росії. Наскільки пригадую, то здається американець вирішив зробити такі ось комуни де люди б мали трактори і іншу техніку і працювали власне для себе. Ті комуни (може то була лишень одна-дві. Мушу пошукати точну інфу.) почали розвиватись дуже сильно і були дуже успішними, а отже стали конкуренцією іншим колгоспам які не давали собі раду. Сталін сказав ті комуни розігнати, основного задумщика посадити і на довго, незважаючи на те що він був громадянин іншої держави.

 

Ви мабуть мали на увазі єврейські комуни в криму і на півдні України:
Прогугліть: "Джойнт (организация) і у вікіпедії ру є стаття.

 

О! То певно вони!

Бо я просто мимоволі почула один раз по радіо передачу з Нателлою Болтянською і вона про це говорила. У неї була дуже цікава серія передач про Сталіна, але їй то прикрили за неактуальністю теми.

 

І як так всюди той Сталін встиг -особисто будувати заводи, воювати одноособово на всіх фронтах, винаходити ядерні технології. Чому немає документальних фото-відео, як той "эффективный менеджер" дійсно сам все зробив. Як зараз живуть країни, в яких не було Сталіна, без власних заводів,...

Якщо без жартів, то може вистачить приписувати всі здобутки держави особі, коли ті здобутки дісталися не завдяки такому ефективному управлінні, а всупереч. Ті країни, де не було таких "ефективних управлінців" живуть набагато краще!!!

 

О власне! Бачите який обширний таваріщ:

Може Маршак про нього писав?

 

А может она просто сказала всё,что хотела сказать на эту тему?

 

А ви думаєте що нема більше про що говорити? Как знать, как знать?

 

Хіба в полеміці можливо взяти гору? Когось переконати можна лише за готовності йти на компроміси, а якщо цього ніхто не бажає, то про що можна вести мову...Тому полеміка на форумі, це не пошук загальноприйнятної думки, а змагання в тому, хто наведе більш влучний аргумент, а також пошук однодумців...

А звідки? Вам відкриті всі архіви? Може Вам написав заповіт Сталін? Звідки ж така самовпевненість?

І оно мнє надо ?

Цікаві, цікаві...Але невелике прохання : постить, будь ласка, лаконічніше, а то втомлюєшся читати... А коли дочитуєш, то вже забуваєш, з чого починав...

А чого ж не в Росії? Ви ж доводите нам, що там все погано, особливо в США, а чомусь Ваш син і його колеги поїхали працювати на "вирогідного супротивника" Росії? Протиріччя не бачите?

---------- Додано в 22:16 ---------- Попередній допис був написаний в 22:11 ----------

Факт!

 

Так, а врешті-решт всі залишаться при своїх думках. Нема ні переможців, ні програвших...

 

по-моему, Вы не совсем в теме.....назовите хотя бы одну страну, в которой жилось лучше чем в СССР при Сталине....

---------- Додано в 22:43 ---------- Попередній допис був написаний в 22:38 ----------

открою Вам небольшую тайну
именно глава государства решает чем будет заниматься страна- атомную бомбу делать или глечики липить, зоводы и фабрики строить или на Говерлу лазить

 

Легче перечислить те страны, которым жилось хуже, чем в СССР при Сталине. А африканские колонии идут за страны или нет?

 

Попробую отвечать кратко, чтобы люди не так уставали, читая мои посты. Слабая нынче пошла молодёжь, однако!
О том, что в полемике можно победить своих оппонентов, убедительно доказал товарищ Сталин, вождь советских людей. Всех своих оппонентов он - сами знаете, что с ними сделал. Не все, правда, согласны с такими методами ведения дискуссии, но насчёт убедительности его аргументов они уже не спорили.
Заповіт мне Сталин, конечно, не оставил. Я знаю лишь Заповіт Т.Г. Шевченко, учил в школе. Архивы мне специально не открывали. Но многое, очень многое открыто. А я умею искать в интернете. И умею анализировать написанное. Это даёт мне основания отличить ложь от правды.
По поводу усталости от постов - нужна же тренировка. Мои посты развивают у читателей усидчивость и способствуют тренировке памяти. Укрепляю умственное и физическое развитие украинского народа. А то до чего дошли - не могут вспомнить в конце, что читали в начале. Это не дело! Лично у меня память - как у слона!
Я не доказываю, как плохо в Европе и в США. Если вы так воспринимаете мои посты о политике этих стран, то я вынужден сожалеть о таком неправильном понимании написанного мной. Я всего лишь хочу показать, что политика их правительств вовсе не была такой ангельской, сусально-пряничной, как её пытаются изобразить господа-демократы. Англичане говорят - скелеты в шкафу есть во всякой семье!
Мы на примере собственной страны убедились в большой роли эффективных управленцев. Они нам продемонстрировали, как не надо управлять страной. Как там сказали: принял с атомной бомбой, а оставилс "кравчучкой"? Хорошо сказано!