"Сталин - эффективный менеджер" for Чернобылец и иже с ним

Людям від того стало краще?
Про яку ефективність Ви говорите. Німеччина була повністю зруйнована, була знищена вся економіка, все було вивезено СРСР та союзниками, виплачувала компенсації. І не дивлячись на все це змогла відновитись і увійти до найрозвинутіших країн світу. Бо там була справді Ефективна влада, яка думала не проте скільки побудувати літаків, танків,... А про те, як забезпечити своє населення. Їм повезло, що в них не було ДеФФективного керівника – Сталіна.
Німеччина зараз теж може говорити на рівний і з США і з Англією.

Порівняйте Східну (комуністичну) та Західну Німеччину.
Порівняйте Північну (комуністичну) та Південну Корею.

 

Ссср шустрив (першим нав"язати питання), блефував і надував щоки. Вийшло. А без союзників - взагалі би всрався (на польсько-німецькому кордоні).

 

Стаття в тему.

 

Dexter, Автор несколько умолчал о главном механизме, чтобы подогнать суть статьи под заголовок.

Прибыль предприятий в те годы в Германии ограничивалась, если не ошибаюсь, 6%-ми. Все, что было свыше, предприятия обязаны (!) были вкладывать в те самые векселя.

Из-за этого, собственники больше вкладывали в развитие производства (меньше прибыль).

И все это делалось с одной целью - увеличить военный потенциал страны, т.к. ПМВ показала, что современные войны - скорее войны экономик, чем людей с оружием. Потому что крах экономик России и Австро-Венгрии в ходе войны, привел к их распаду.

Что касается СССР, там тоже тогда ждали нападения со дня на день и первая пятилетка была окончена с поражающими результатами. Промышленность СССР выросла где-то с 10% ВВП (не помню точно) до 60% (это легко найти по "первая пятилетка").

Недавно читала статью как раз об этом периоде. Сталина, конечно, обвинили в недопустимых методах (а как иначе), но суть как раз в том, что дореволюционная Россия проиграла ПМВ из-за слабости экономики, из-за того, что снабжение продуктами не было налажено. Кто-то спешил получить выгоду, а войска и города голодали. Именно это было необходимо устранить.

Сталин говорил, что чтобы накормить страну, крестьянину нужен трактор. Трактор, как и его обслуживание, тем хозяйствам, что были в то время в СССР был не под силу. А голод по стране (и в дореволюционной России) случался регулярно. Выход был в собирании в коллективные хозяйства и четкие требования по объему их производства. Между прочим, выполнением поставленной цели занимались на местах местные управленцы. И помимо свидетельств о порче продуктов крестьянами (по крайней мере, среди донских казаков такое точно было), были еще и конкретные люди на местах, которые разбирались почему нет продукции и как сделать чтобы была, чтобы не получить по своей шапке.

И еще один немаловажный момент, который достался Сталину "в наследство" - профессиональные революционеры. Ломать ведь не строить. А большое количество "старых товарищей" в кабинетах всю жизнь занимались первым: сидели в лагерях, печатали листовки и выступали с пламенными речами перед рабочими. Не имея ни опыта какой-то работы, ни опыта хозяйственной организации (насколько я знаю, и профессии тоже. в лучшем случае - недоучки).

Так что история СССР до 60-х где-то годов не может быть написана, конечно, розовой акварелью. Тем не менее, плевать во все без разбора - больше характеризует плюющего.

 

Тому для вирішення цієї проблеми було прийнято рішення винищити всю інтелігенцію. Тобто, щоб професійних працівників стало більше. Логічно – по сталінські.

 

Всю да не всю. Тех, кто работал на государство, достаточно ценили. Многие инженеры в СССР, работавшие в ту самую первую пятилетку, получили образование до 17 года. А те, кто получал после, добрыми словами вспоминали своих профессоров. Не с Марса прилетевших. Значит, бывших той самой "интеллигенцией".

Не знаю как облечь в более понятную форму, но именно "рефлексия" интеллигенции России (царской), проявившаяся ярко в Русско-Японскую войну, когда модным было ругать Россию и приветствовать ее поражения, послужила краху страны. Образованные люди той России и выносили в своей среде государственный переворот. Этот инфантилизм, конечно, дальше пойти не мог. И плодами воспользовались люди попрактичней. Экспроприировали все, что плохо лежало. Но и они для страны стали бесполезны. Стали нужны рабочие руки и светлые головы.

Именно Сталинская политика была : "кадры решают все". Поэтому то время многие из его современников считают справедливым. Люди становились директорами и начальниками от станка. Людей выделяли и награждали за трудовые достижения.

Да, это порождало зависть и не одна судьба была сгублена по ложному доносу. Жестокое было время, позволяло в короткий срок избавиться от соперника. Но Сталин свечку над каждым доносом физически держать не мог. Это все ведь должно быть в архивах. Почему никто не требует имен "героев"?

 

Вчера еще посмотрел по Интеренету статьи об учебнике. Интересно, что есть полно статей, статьи ругающие учебник Филлипова, другие Данилова. И все за восхваление Сталина. Как выясняется это один учебник.
Одна статья, что это слова "Сталин - эффективный менеджер" и что учебник восхваляет Сталина. Авторы подали в суд. Оправлываться больше не стали. Т.е. ложь получила больше статей, чем правда. Кроме того можно взять за основу и добровольных распространителей, как Ома у кого якобы возрождение сталинизма в РОссии заело на уровне эмоций и упрямства.

Проверить может только тот, кто хочет понять истину. А вот тут проблема. А просто то как, прогугдить и вот оно милое в оригинале. Если не научили логике и определениям, привили стереотипы на уровне эмоций, то начинаются такие глюки.

Еще парадокс. Ведь идет о том, что в учебнике, действительно ли там восхваляют Сталина ? Но как только цитируешь первоисточник, что нет восхваления, то происходит квантовый скачок "свидомого сознания " и тебя уже обвиняют в восхвалении сталинизма. (обратите внимание на посты Омы и Педро)
Им истина не важна. Есть привитые рефлексы.

Очень точно, Салата ! И проведите аналогию с сегодняшним днем. Точно также. В лагерях они правда не сидели а в комсомольских кабинетах. "Не имея ни опыта какой-то работы, ни опыта хозяйственной организации (насколько я знаю, и профессии тоже. в лучшем случае - недоучки)." И воспитывают недоучек.
И попробуй их выкурить их кабинетов за непрофессионализм. Закричат о преследовании демократии.

 

это вам так хочется, а гамерикосы каждый раз переносили дату атаки на СССР или ее не было? боялись блефа? вам проще у вас Родины нет, вы родились во враждебном лагере, сочувствую ...

 

.... і яка була дата?

 

...поки Ви думаєте над датою нападу Америки на СССР, ще додаткові три питання.
1. Як Ви думаєте для чого було Америці починати війну з СССР?
2. Де би було більше "прєдатєлєй родіни" , коли Америка напала на СССР ? І бої на території СССР. Чи навпаки?
3. І в випадку перемоги США і союзників над СССР , як би розвивалися дальше події? ( це продовження 1го питання)

 

Вот эту книгу почитайте. АНглийский знаете ? Пhи чем очевидно же, что план были. Были и в СССР. Очевидно же. На то и военные, чтоб планы строить. В любой стране. При чем особенно, если уверен в преимуществе в чем-то.


http://searchworks.stanford.edu/view/3788721


Вопросы с 1 по 3 смысла не имеют. Каждый останется при своем.

 

Ома,
а Вы этот учебник читали? Хотя бы разделы, посвященные Сталину?

 

Цепочка постов, Степаныч. Она, как выяснилось прооверяла. И не искала слова "эффективный менеджер", а чтоб уловить смысл. Но не читая.
В парламенте Англии запрещено использовать слова по отношению к другому члену Праламента, что он соврал или сказать "врешь". Черчиль придумал фразу "terminological inexactitude". Будем называть это терминологической неточностью.
Но видимо не читала. Для красного словца добавила в порыве, что получилась такая "терминологическая неточность". И вилимо об этом забыла. Говорят, что при использовании "терминологических неточностей" надо хорошую память иметь.

PS. Сечас есть на него ссылка. Все могут посмотреть. И статья.
http://www.liberty.ru/groups/busine...elovuyu-reputaciyu-izdatel-stva-Prosveschenie
Мы обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Москвы с требованием опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию издательства 'Просвещение', и к газете 'Ведомости' с предложение опубликовать статью авторов учебно-методического комплекта по новейшей истории России, которые разъясняют свою позицию в отношении данного вопроса. То, что подобная фраза не могла и не может появиться ни в одном из учебников, определено теми процедурами, которые проходят книги при получении грифа Министерства образования и науки РФ. Попытка демонизировать учебники, попытка внести раскол в наше общество подобным образом заслуживает самой жесткой оценки. Надеюсь, что в установленном законом порядке, нам удастся решить этот вопрос. Я хочу предостеречь других любителей подобного рода дешевых политических эффектов, что позиция издательства будет жесткой.

Статья приведенная Омой из Еврейской Газеты подписана М.Т. Вилимо это Максим Твердохлебов, на которого подали в суд. Гугл великое дело.

 

Це саме питання. А Ви цю книжку читали?

 

Я просмотрел preview в pdf, посмотрите. Там можно страницы увидеть и увидеть описание планов. На картинке сразу Кремлевская стена и американский солдат, тчоб сомнений не было. Но лучше прочитать, конечно.

Но для меня Патрик очевидно, что планы были. Я же сказал почему. Насколько они были выполнимыми и реальными - это вопрос интерпретации и каждая сторона будет в свою сторону интерпретировать. Во многих случаях это будет иногда основано на ложных слухах, информации о состоянии противника, стремлении людей сделать карьеру...Интересно бы было увидеть документы. Это история.
Но боюсь, что многого не увидим в нашей жизни.

А люди тогда рассматривались исключительно как оборонный и наступательный потенциал враждебных государств наравне с промышленным и военным оборонным и наступательным потенциалом.

В принципе суть геополитической конкуренции за ресурсы не поменялась. Сейчас Китай появился. Замечаете начало "новой холодной войны" ? Но она будет иметь другой вид. Экономики сильно взаимосвязаны. НАчинается одновременно втягивание России в орбиту Запада для противовеса Китаю.

Это ж очевидно.

PS. Ссылка на preview.
http://books.google.com/books?id=96...e=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=false

Посмотрите на страницу 20. В марте 1946 был подготовлен первый проект.

 

Кремль і JI - це так для красного словца...щоб книжка краще продавалася.
Зміст зводиться до

Ну напали , виграли б допустим би війну. Ну і що далі?...Годувати ту массу 200 млн. населення? Відбудовувати економіку?.. для чого?
Ви напевно знаєте , в 80х Пуерто Ріко попросилося в протекторат до США. США дало добро. Тобто пуерторіканці = американці.
Ті замість щоб відбудовувати /будувати економіку в Пуерто Ріко , взяли і приїхали до США.Наслідки самі знаєте - половина Н.Й . іспаномовного .
..А тепер уявіть собі це саме з бувшим СССР?
Потім коли Філліпіни хотіли це зробити (як Пуерто Ріко) -їм відказали.
Відказали б і Україні зараз по цій самій причині в ЄС.

 

Ну,одно могу точно предположить,независимой Украины в её нынешних границах (да и влюбых других) точно бы не существовало

 

Я тоже вижу аналогии. "Интеллигенция", ненавидевшая свою страну и выносившая государственный переворот. Многочисленные сотрудники невнятных НИИ (вспоминаю "Служебный роман"), профсоюзов и пр. остались в новом порядке не у дел. Выжили как раз те их коллеги, кто умел работать (и вряд ли сильно увлекался самиздатом, т.к. работал).

И люди "попрактичней" тоже быстренько прибрали к рукам плоды "идейного переустройства". Только в больших масштабах и с нулевой идеологией. Идеология была подобрана на свалке как раз бывшими комсомольскими функционерами. Что-что, а болтать с умным видом они профи

Вот теперь у нас конфликт между теми, кто делает вид, что они политики и теми, кто наконец дорос со своими пароходами до политики. Но по уровню образования не слишком тянет, доверяя "профессиональным технологам" из той же ВПШ, и веселя своими ляпами народ.

В России, вроде, видна попытка смести всю эту революционную компанию и начать работать, производить. Тем не менее, рыночные отношения для этого нужно ограничивать жесткими рамками (хотя бы как с теми 6% ). Но во-первых, это опасно для жизни. А во-вторых, до недавних пор экономикой в стране рулил МВФ. Постоянно давая кредиты для выплат по предедущим кредитам и требуя перед каждой выдачей выполнения определенных условий. Тут не забалУешь.

В трудах наших Марксистов-Ленинцев как раз на подобные стороны капитализма и указывают. Для самостоятельного роста стране приходится быть изгоем. Как СССР, как Веймарская республика. Китай, кстати, тоже не слишком демократичен и многие порядки там служат росту страны и совсем не понравились бы нашим либералам. Так же как Сингапур.

 

Не було. До серпня 1991. Була "страна проживанія", ворожа не тільки до моєї сім"ї.
А у Вас - зараз нема, і це - набагато гірше.
Людина без чіткого самовизначення рано чи пізно опиниться або у Степанича, або в А. Тітієвського.

 

Умгу....
основи "менеджменту" Джугашвілі

Рабство в СССР – теория и практика. Голодомор как инструмент большой политики

---------- Додано в 08:39 ---------- Попередній допис був написаний в 08:30 ----------

А результатом такого "менеджменту" стало

Сім чудес ... комунізму (совдепу)

1. у всіх було місце роботи
2. незважаючи на те, що у всіх було місце роботи ніхто не працював
3. незважаючи, що ніхто не працював, норма виконувалася на 100%
4. незважаючи на те, що норма виконувалася на 100%, в магазинах нічого не було
5. незважаючи на те, що в магазинах нічого не було, у всіх все було
6. незважаючи на те, що у всіх все було, всі крали
7. незважаючи на те, що всі крали, всього вистачало

8. Незважаючи на те, що всього вистачало, всі були незадоволені.
9. Незважаючи на те, що всі були незадоволені, всі голосували "за".