"Сталин - эффективный менеджер" for Чернобылец и иже с ним

Колись це було відомо достовірно напр. Табачнику (Не Яну)

 

Так то ж його Хрущов обмовив...А сам він був лапушка...Не вірите? Спитайте у Форея. Він Вам цілий роман накатає, читати заморетесь, про велич досягнень і здобутків сталінської доби...

 

Неоправданно упускается из поля зрения состояние экономики СССР в предшествующие "великому сталинскому перелому" 1929года. Вместе с тем, по окончании гражданской войны НЕП обеспечивал её устойчивый прогресс. В его условиях материальных, финансовых, людских резервов было достаточно для проведения на базе кооперации модернизации сельского хозяйства, создания современной тяжелой, в том числе оборонной, промышленности.
Сталинская модель социализма природно отвергалась.
«Обогатив» марксизм -ленинизм догмой об обострении классовой борьбы по мере построения социализма (надо понимать, по сравнению с гражданской войной), как обоснования грядущих событий, и объявив 1929-й «годом великого перелома» под лозунгом: «кто кого!?», Сталин пошёл в кровавое, по трупам наступление на народ.
Его целью было уничтожение «классовых врагов», главный из которых крестьянство (мелкая буржуазия), реальный могильщик диктатуры пролетариата. Исполнение этой задачи он соединил в один процесс с «коллективизацией» и «индустриализацией», которая по техническому уровню соответствовала 1910 году и явилась запланированной технической отсталостью.
И уже первые результаты сталинского социализма с его кровавым бардаком повлекли упадок промышленного – в первые годы, а сельскохозяйственного производсва – навсегда.
http://www.day.kiev.ua/315403

---------- Додано в 09:09 ---------- Попередній допис був написаний в 08:37 ----------

Прошу извинить, но карму снял именно за анекдот. Нехватало ещё в качестве аргументов, если их нет, приводить анекдоты.
Кроме того, Суворов тёмная личность, жестокий, кровавый колонизатор. Великим полководцем никогда не был.
В заключение. По словам бывшего главнокомандующего войсками союзников в Европе в 1944-45г.г. и президента США генерала Эйзенхауэра, мнение военных даже по военным вопросам не стоят ни гроша.

 

Из всего, написанного Вами, могу согласиться лишь со словами, что Сталин начал борьбу с классовыми врагами и проводил её с применением аппарата насилия. И на мой взгляд, такого количества жертв нельзя было допускать. Ваши слова:

являются лишь мнением определённой группы политологов, и относятся скорее по ведомству альтернативной истории - что было бы, если бы...
О "запланированной технической отсталости" в результате проводимой индустриализации говорить как-то некорректно, особенно, если не предлагаются другие пути. Слова о каких-то возможных успехах, которые мог бы достичь СССР, если бы пошёл по иному пути, вообще вряд ли могут являться аргументами, особенно на фоне разразившегося в 1929 г. мирового кризиса. Сталина в США не было. Кризис, причём жесточайший, всей экономики, там возник и продолжался вплоть до конца 30-х годов. Собственно, он там продолжался до начала второй мировой войны, и закончился тогда, когда в начале её США успешно снабжали оружием обе стороны конфликта(помните слова сенатора Трумена: Если немцы будут брать верх, помогать русским. Если, напротив, одолевать станут русские, помогать немцам, и пусть они убивают друг друга как можно больше), до тех пор, пока японцы не втянули их в войну атакой на Пёрл- Харбор.
Статью, на которую Вы ссылаетесь, просмотрел. Извините, на мой взгляд, сплошные пропагандистские штампы - никакого серьёзного анализа. Считаю недостойным возражать пропаганде - кто-то же должен вешать лохам лапшу на уши! А уговаривать лохов, чтобы они не подставляли свои уши, я считаю излишним!
Меня абсолютно не беспокоит моя карма. Даже если я буду утверждать, что 2Х2=4, свидомые товарисчи в обязательном порядке поставят мне минус. А своим единоверцам поставят значок одобрения за 2Х2=5. Вся эта карма - для подтверждения того, что "свои" выступают за "своих" и совместно держатся против "чужих".
Относительно Вашего неприятия исторических анекдотов - выражаю сочувствие, если не хотите прислушиваться к урокам истории. За аргументами мне в карман лезть не приходится. Ваша оценка деятельности А.В. Суворова говорит скорее о Вас и характеризует именно Ваш избирательный подход к русской истории. Если Вам не нравится пролитая ранее кровь, то ничего нельзя поделать - другой истории не было. Во всяком случае, у русских были достойные полководцы. Понятно, что стороне, у которой таковых не имелось, деятельность этих полководцев не нравится. Кровь, однако, проливали....
И ещё - очень забавно слышать цитату ГЕНЕРАЛА Дуайта Эйзенхауэра о том, что

В полном соответствии с его словами я проигнорирую его мнение, как ничего не стоящее.
С уважением!

 

С вами я в этом согласен.
Неделю я молча читал комментарии и молчал. Просто сравнивал.
Тут большую роль в понимании играет возраст оппонентов, уровень образования.
И воспитанность. "Весёлые картинки" тому свидетельство, сильный аргумент. Тоже что снять штаны и трясти своими причиндалами, в ожидание ответа.
Не получив его, они думают что выиграли и ещё чуток и враг будет утоплен.
Не как не могу понять этих "высококультурных" "интеллигентных" Европейцев.
До меня злобного, грязного дикаря, АЗИАТА, этого не дано понять, не прочувствовать тонкую натуру таких как .......(нельзя же однако указывать ники)
особенно избранных.

 

Извините, шановна пани, за неприличный вопрос - а когда Вы это учили в школе? При какой власти?
Надеюсь, Вы понимаете, что история - предмет с идеологическим содержанием. Я и мои одноклассники после ХХ съезда КПСС по указанию учителей вычёркивали из учебника истории в фразах типа: "Сталин привёл нашу страну к победе в Великой Отечественной войне" слово Сталин и меняли его на слово Партия. Знаете, уже это показало нашим неокрепшим умам, что не всё, о чём пишут в учебниках истории, является правдой. Могу Вам напомнить об украинских учебниках истории, в которых говорилось о величайшей роли Ющенко и Тимошенко в развитии Украины. Вы не по тем учебникам изучали историю?

 

А взагалі-то боротьба була правильна... Якщо ворог не здається, то його знищують...Але не в таких кількостях. Треба було обмежитись тисячами, але не мільонами... Одначе, пане Форей! Нема слів...

А ну-но наведіть приклади постачання американцями Німеччини з 1 вересня 1939 року...

Слова безперечно дуже цинічні, але з точки зору інтересів США абсолютно правильні...Нехай два найжахливіших тирани 20-го століття знесилюють один одного, демократичному світові стане від цього тільки безпечніше.

Чому ж не було? А Сагайдачний, Хмельницький, Виговський, Сірко? Потім, на жаль, видатні військові українського походження вимушені були проявляти свої таланти на благо Росії, але це ж не означає, що тих талантів не було... Ой забув про Махна! Теж талант мав нівроку...Інша справа, що як політик був "нулем", на жаль...

 

Ещё Семён Константи́нович Тимоше́нко. Си́дор Арте́мьевич Ковпа́к.

 

-- Извините, Но это Ваши слова, не мои. Претензии по высказанному Вами обращайте в свой адрес. Вы уж, пжлст, используйте мои слова, а не то, что, по Вашему высококвалифицированному мнению, я мог бы сказать. Могу подтвердить, Вы не угадали!
Относительно поставок продукции из США в Германию - беру первое попавшееся из:

http://community.livejournal.com/su_industria/27311.html

и цитирую:

Могу найти более солидные источники.
Ваши слова:

действовали лишь до тех пор, пока Америка сама не стала воевать. Тогда сразу же один тиран стал гораздо лучше другого тирана, и вообще вроде бы перестал быть тираном... Но это - другая тема. Короче, пока Сталин был союзником, он был хорошим. Это не Сталину, а американскому президенту принадлежат слова: Он, конечно, сукин сын, но он НАШ сукин сын. Сейчас это называют двойными стандартами.
Прерываюсь, жена прости отвезти. Пока

 

Полководчеські таланти цих особистостей видаються сумнівними, за наявності безперечних організаторських здібностей...

Це посилання не містить жодного з джерел і не відповідає на питання: Чи було це постачання державною політикою чи приватною, незаконною ініціативою ТНК "Стандарт Ойл"? І як на це відреагувала держава і суспільство?

Потрудітєсь, пожалуйста.

Ну то й що? Як це позначилось на державних інтересах США? Нанесло їм шкоду чи ні? Навіть махровий антикомуніст Черчілль з радістю співпрацював з більшовиками, коли це було на користь Британії. Відповідь полягає в тому, що американці досягли найбільших здобутків за ітогами війни, втративши відносно небагато своїх солдатів. І у кого з американців повернеться язик засудити за це свою владу? Недарма Ф.Д. Рузвельт увійшов в історію, як один з найвидатніших президентів США...Нам би такого...

 

Вывод не верный.
Вместо того, что бы выдавать субъективные комментарии за истину и громко ими возмущаться, нужно обсуждать сам текст учебника.
Читаем оригинал



И что здесь не верно сказано?

 

Потрудился немного, нашёл на сайте "Военная литература, исследования"

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html

статью Пывалова об экономике стран, принявших участие во 2-й мировой. Цитирую оттуда:

Откуда И. Пывалов брал свои данные, потрудитесь, пжлст, посмотреть по его ссылкам. Там, кстати, приведено много других фактов, в том числе и об отношении государственных деятелей Англии и США ко всему этому.

 

Тобто фактично американці поставляли нафту Іспанії? Так?

Тобто, знову ж таки, подвійну гру вела франкістська Іспанія, яка була нейтральна і на яку не поширювалась морська блокада...Не зрозумів, а в чому ж провина уряду США? Йому що, потрібно було ввести санкції проти Франко і штовхнути цим Іспанію в обійми Гітлера? Уявляю, як би цьому "зраділи" б британці. Бо в такому випадку доля Гібралтару була б вирішена, як і доля Єгипту разом з середземноморським флотом Британії.

А про симпатії певних діячів Америки і Британії до нацистів я і так знав...Більш за те, в Британії існувала до війни і нацистська партія...Про США точно не знаю, але думаю, що і там симпатиків нацизму вистачало...Що поробиш, демократія...Їх і зараз там є.

 

Ещё раз напомню Вам бессмертные слова американского президента Франклина Рузвельта, произнесенные им в адрес никарагуанского диктатора Сомосы-старшего "Конечно, он сукин сын, но это наш сукин сын!" - (дело было еще в 30-е годы прошлого века). Вы готовы применять тот же принцип для оправдания любой подлости, сделанной американцами или англичанами. Но можете мне поверить - они не Ваши сукины сыны! Мне не совсем понятно это Ваше рвение. Может, объясните....

 

ну вот теерь Суворов не полководец ....

 

А яку таку підлоту зробили американці і британці українцям!? Щодо колонізації Америки, то засуджую цілком, але розумію, що інакше і бути не могло в той час...Якби ж колонізація відбувалась сьогодні, то можливо і не було б таких інциндентів...На жаль, історія не визнає умовного способу...На жаль. Щодо звірств британців проти індійців, китайців, ірландців, бурів, засуджую однозначно... Саддам же і Каддафі не викликають жодної симпатії...Один - різник і кат, інший - божевільний, вирогідно... Сербам не співчуваю анітрішечки...Кати і вбивці, за одну Сребреницю нема їм прощення (маю на увазі керівників), ще й гвалтівники, яки ввели цю практику для етнічних чисток, щоб жінки і діти в паніці тікали від одних чуток про їхнє наближення, залишаючі свою землю сербам... Типові балканські москалі, з такою ж манією великодержавності, з такою ж жорстокістю...Отримали по заслугах...Жаль тільки, що пізно...Якби дали їм по пиці раніше, скільки життів врятували б ( в тому числі і самих сербів).

 

Что - все????

А - "москали" - это кто? джугашвили? берия?

 

"Нєт большего велікодєржавного дєржиморди, чєм обрусєвший інородєц".

Частково... Ті, хто наказував, і ті, хто виконував накази.

 

Yarema Вы однако в Америке или Канаде живёте, а не в Донецке? Уж как то вы застряли в прошлом веке и рассуждаете примерно как пани Оля. Или нет?

 

В цій еффективності небуло ніяких новацій. Забрати в кількох мільйонів людей паспорти (фактично перетворивши на безправну рабсилу) і кинути на будівництво мегазаводів, каналів і видобування ресурсів. Просто уявити що їм потрібно було б платити зарплатню і вся схема "економічного чуда" летить під три чорти.