"Сталин - эффективный менеджер" for Чернобылец и иже с ним

Шо саме цікаве шо кожен може такої мЄчти досягти....

 

Вот пример.

 

Білокінь - це той, який казав підлеглим, що "будут піть трі дня, єслі побєдіт Януковіч? А тепер преспокійно проживає в "дружній" Росії, що дає прихисток всім державним злодіям України? Так це ж з Ваших "крєпкіх хозяйствєнніков"! Але чомусь Ви за їхні "художества" звинувачуєте саме їхніх ідейних супротивників...Оригінально...

Адекватнішим треба бути.

Ви мій пост дочитали!? Чи поспішаєте дати відповідь, навіть не дочитавши?

---------- Додано в 21:13 ---------- Попередній допис був написаний в 21:09 ----------

Поясніть нам, що Ви хотіли цим сказати?

 

Про героїчну боротьбу вільнолюбивого народу поневоленого Техасу за свою незалежність від клятих імперіялістів.

 

Може Техас мріє повернутись під владу мексиканських наркобаронів? (ж)

 

Про що мріє Техас то лишень про те щоб Федеральна влада не пхала свого носа забагато туди де не треба. Я їх в тому підтримую!

 

Дійсно....
Дядя Сем,то не шо будь...
От,сталін,то да...
Харашо б їм було.
В тотім Техасі.

http://www.youtube.com/watch?v=yaFTkRmKtv0

 

Дякувати Богу, що Техас завжди був незалежний і перші 300 родин заселили цей штат не з примусу, і коли мексіканці вирішили відібрати від них землі на яких ті 300 родин мали свої ферми, ті люди обороняли своє. Вони вибороли свою незалежність і мали свою Республіку Техас спочатку лише де-факто (fait accompli).
І дуже добре що ніколи ті люди не вірили в доброго царя, який прийде і подасть. У всі часи всього і завжди добивались власними силами. А тепер коли деяка бумба-ма хоче бавитись в доброго царя, не дивно що ті люди не сприймають такого. Я вже жила при світлому соціалізмі, мені вже якось загниваючий капіталізм ближче.

 

Будь ласка, спростуйте.

"23 докази геноциду й жодного спростування"

http://www.unian.net/ukr/news/news-408524.html

 

Первые два - с человеческим лицом. Такой социализм "живёт и побеждает". "Китайский социализм" якобы подумывает сменить свой лик на человеческий. На Кубе не было и нет социализма. Но будем надеяться.
В СССР Сталин "построил" сталинский социализм на крови. Сталинские "идиоты" полагали, что "штурмуют высоты, а, оказалось, рыли котлован". Такой социализм был неспособен реформироваться и згинул, но духовно искалечил человека. Поэтому сейчас ему на смену пришло "ка зна що". Ведущие политологи утверждают - тоталитарный клептократический режим спецслужб.

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2327978.html

 

.......................................

 

Я так бачу, що деякі таваріщі надто тупі, а іншим просто бракує серця.
Добре, будемо пояснювати тупо і безсердечно.
На вас, адепти "ефективного менеджменту".
Так от, уявіть, що вам дістався в спадок бізнес. Заводик, наприклад.
Наймаєте ви менеджера, аби ним управляти.
Так от, аби заводик більш-менш тримався на плаву, цей менеджер спродує більшість ваших речей вклучно з запасами продуктів у погребі.
Потім цей менеджер вирізає і продає вашу нирку. По ходу відрізає одну з ваших ніг, аби відбиватися від однієї з ваших рук, яку оголошено вашим ворогом. Рука при цьому теж страждає. Те, що ви у цей час внаслідок дій менеджера можете бачити тільки на одне око й чути лише на одне вухе, а язиком взагалі не можете поворухнути - то вже так, дрібниці життя.
Так, ваш заводик при цьому працює краще, ніж багато інших довкола. Але так само по сусідству є десятки заводів, які працюють краще, ніж ваш. І їхнім власникам для цього не вирізали нирку, не відрізали ногу, не затуляли рота і не відтискали пальці на руках.
Цікаво, ви назвете таку людину ефективним менеджером?

 

А,може їм нравицця отак ходити...
І вони мріють нарешті опинитись в руках отакого помічника главного менеджера...

 

Є таке визначення: "тоталітарна свідомість" (вперше прочитав у Ігоря Сюндюкова) стосовно ствердження Джеймса Мейса про людину під пресом сталінського тоталітарізма: «Заперечення щоденної реальності було щоденною необхідністю, якщо ти хотів вижити».
А що залишалося мовити тим людям, яким "за різному жилося", якщо вони хотіли вижити?
Про Бандеру гадати не треба. Достаньо знати, що в нашу добу, але не на зовсім, про нього богато над ким панує точка зору Сталіна. На підставах масової фальсіфікації подій ОУН, УПА, ще коли коїли проти народа свої злочини НКВС, МДБ, КДБ..... , а також сучасних "солов'їв" ТВ і Радіо Росії, як Млечін, Веллєр та інші...
Щоб все знати, треба вивчати далі історію тих подій. Але Росія закрила архіви. Мабуть з точці зору її владоможців, цей акт-закон зупинить "фальсіфікацію" історії на шкоду Росії?

 

а що у кого є сумніви в цьому?

---------- Додано в 12:33 ---------- Попередній допис був написаний в 12:28 ----------

тобто звільнення українських земель від поляків це погано?

 

Ні.
Нема сумнівів,що він не був менеджером.

Завоювання українських земель совєцькими виродками - от це погано.

 

а хто такі совєцьки.? це китайці, японці або може негри з Африки? Була УРСР- совєцька республіка. Тобто Україна сама себе окуповувала.... Чудова логіка, Ви напевно коли коліно ударите, самі на себе заяву в міліцію пишіть і звинувачуєте себе в нанесенні собі побоїв...

 

Совецькі - це совецькі, а совецькі виродки-це ще ті виродки

 

Режиссер Владимир Бортко: Я хотел бы снять фильм о Сталине...

— Владимир Владимирович, вы родились в 1946-м и успели застать сталинскую эпоху. Сохранились ли воспоминания, пусть и из раннего детства, о том времени?

— Начнём с того, что я его… почти видел. В 1952 году, в мае, мы вместе с мамой были на демонстрации на Красной площади. Мне было шесть лет, и, естественно, находясь в колонне, я ничего увидеть не мог. Но внезапно вся колонна, как по команде, повернулась, и послышались голоса: «Вот он!.. Вот он!..» Кто-то поднял меня на руки, и я увидел вдалеке Мавзолей и людей, стоявших на трибунах. «Сталин!.. Это Сталин!..» — говорила мне моя мама, но я толком никого рассмотреть не смог…

Но в памяти отложилось выражение лиц людей — словно наэлектризованных, увидевших нечто очень для них значительное… Сейчас, анализируя это детское впечатление и вспоминая массовое воодушевление, я думаю: нет, не из страха жутких репрессий горели глаза у людей, окружавших меня? Мне кажется, что нет.

А через год, когда я учился в первом классе киевской школы, моя заплаканная учительница вряд ли притворялась, когда отпустила нас с уроков, прошептав: «Сталин умер…» Мы ушли из класса, а она осталась сидеть за столом… Ну а дома плакала вся наша коммуналка, все живущие рядом девять семей — тут уж никакого преувеличения.

…Ах как легко объяснить всё глупостью и невежеством оболваненных пропагандой масс. Но тогда так еще недавно закончилась война и так недавно были произнесены слова: «Наше дело правое, победа будет за нами» И она была за нами, потому что наше дело было правое. И это была не пропаганда. Не мы первыми перешли границу Германии. Не просто было отразить нападение практически всей Европы, но мы победили. И это тоже была не пропаганда. Как очевидно было и то, кто вёл народ. И за это народ платил Сталину уважением, платит, судя по опросам общественного мнения, и сейчас.

Я по натуре человек далеко не самый верноподданный. Но то детское ощущение значимости этого человека осталось со мной на всю жизнь.

Прошло три года. ХХ съезд КПСС… Мне было уже десять, и вот этот шок я испытал, будучи уже совершенно сознательным. Известно, что членам партии сначала было сказано не разглашать то, о чём говорил Хрущёв. Но, разумеется, все всё знали. И вот тогда по-шло расслоение. Одни начали кричать: «Вот, мол, так ему и надо, вся наша убогая жизнь из-за него!», а другие — и их, замечу, было больше — искренне возмущались: «Да как же это так, ради чего мы тогда боролись, работали, воевали?» Вот тогда-то и произошёл разлом в сознании, тогда и начался развал. Начал его Хрущёв в период «оттепели», разделив обкомы партии на сельские и городские и отдав Крым Украине. Затем продолжил Горбачёв своими «перестройкой и гласностью», бесславно уступив Западу политые кровью наших отцов поля Европы и поставив под сомнение то, что скрепляло Советский Союз. И закончил Ельцин, окончательно разваливший собственную страну. Горько вспоминать об этом в День памяти человека, создавшего величайшую в истории державу.

— Итак, ваше отношение к Сталину сформировалось ещё в детстве?

— Во всяком случае, заложено оно именно тогда. Но всю свою дальнейшую жизнь я анализирую, что есть сталинское время и что произошло тогда, в 1956-м. Кто же он, Сталин,— центральная фигура нашей истории или, как утверждают либеральные СМИ, жесточайший в этой истории тиран?

Люди, неизмеримо меньшие по масштабу, меряют его на свой аршин и пытаются внушать, что он делал всё для себя и ради своей власти… Напомню, что после смерти «всевластного тирана» остались только старый, заштопанный мундир Генералиссимуса да пара стоптанных сапог. Лично для себя больше ему не требовалось. Вспоминаю цитату одного из «историков»: «С помощью противоестественного отбора Сталин окружил себя заурядными, беспородными людьми, основным качеством которых была собачья преданность своему хозяину». Это кто заурядный? Его маршалы Жуков, Конев, Рокоссовский? Авиаконструкторы Туполев, Яковлев, Микоян?..

— Так что же есть «сталинизм», от которого, как очень любят говорить либералы, «каясь, мы все должны избавляться»?

— Сталинизм — это их термин, а наш — сталинская эпоха. Так вот, сталинская эпоха — это ликвидация безграмотности в стране, прежде неграмотной на 80% населения; это лучшее в мире школьное образование; это индустриализация всей страны, позволившая выдержать во время войны экономическое соревнование со всей Европой. Сталинская эпоха — это лучшая в мире армия; это дружба народов, позволявшая этим народам жить в мире и согласии. Сталинская эпоха — это Шолохов и Леонов, Станиславский и Немирович-Данченко, Эйзенштейн и Александров, Шостакович, Прокофьев и Хачатурян, Уланова и Чабукиани и прочая, и прочая, и прочая… Это идея построения общего светлого завтра, объединявшая многочисленные нации нашей страны, сплачивая их в единый советский народ.

Я многое помню, многое слышал, многое прочёл. В свои сегодняшние 65 могу сказать: да, были ошибки. Но не от злобного, дурного характера Сталина, как нам пытаются вколотить в головы. Меня могут упрекнуть: да что ты такое говоришь, ведь два деда твоих пострадали, были репрессированы в сталинское время! Да, это так. Ошибки были, и значительные. Но если отвлечься от частного и обратиться к общему, станет очевидно, что заслуги Сталина многократно превосходят его ошибки. То, что мы сегодня существуем, что вообще есть Россия, как таковая,— это его главная заслуга.

Быть может, прозвучит банально, но приходится повторять, потому что заставляют забывать: выдержать войну со всей Европой мы смогли именно благодаря Иосифу Виссарионовичу, его воле и таланту стратега. Поэтому, когда мы говорим о Великой Отечественной войне, мы просто обязаны произносить имя этого человека — нравится это кому-то или нет. Его образ — это образ нашей Победы. Сделать то, что сделал он — в смысле мобилизации всей страны, всех ресурсов, всех граждан,— после Петра Великого никому не удавалось. Кстати, сейчас, снимая фильм о Петре, я в очередной раз для себя самого провожу параллели между этими двумя государственными деятелями. Я снова и снова убеждаюсь в том, что они, по меньшей мере, фигуры равнозначные, ибо их реформы и достигнутые результаты колоссальны — что у Петра Алексеевича Романова, что у Иосифа Виссарионовича Сталина. И тот, и другой совершили резкий поворот руководимой ими страны в нужную для неё сторону. Без этого России не было бы.

— В сознании многих эпоха Сталина ассоциируется со словом «расцвет». Вот, наверное, самый простой для восприятия пример: достаточно взглянуть на знаменитые сталинские высотки… Думается, подобные аналогии можно провести не только в архитектуре, но и в кино, музыке, литературе — в культуре, как таковой. Каково ваше мнение как деятеля искусств?

— Да, и это для меня один из важнейших моментов в оценке сталинского времени. Вот говорят, что тиран всё подавлял. Но почему-то расцвет отечественной культуры советского периода приходится на сталинские 30—50-е, а не на хрущёвскую половину 50-х и уж тем более не на «счастливейшие супердемократические» горбачёвско-ельцинские годы. Красный граф (почему-то не расстрелянный) Алексей Толстой и выдающийся режиссёр Владимир Петров сняли знаковую картину «Пётр Первый» в 1938 году — самом ужасном, по мнению либералов. А когда русский немец Эйзенштейн снял «Броненосец «Потёмкин»? В сталинском 1925-м. Когда он выпустил на экраны гениальнейшую картину «Александр Невский»? В вышеупомянутом «чудовищном» 1938-м. А когда снят его же, Эйзенштейна, «Иван Грозный»? В 1944-м, во время войны, и, конечно же, по распоряжению «тирана», «душителя искусств».

Кого ещё душили, но почему-то не задушили? Вспомним их ещё раз: Прокофьев, Шостакович, Леонов, Шолохов, Пудовкин, Александров… Да в этом списке может быть сотня имён, которые можно безо всякого преувеличения назвать великими. Да, наверное, им было тяжело. А зато как сейчас-то легко! И что есть? «Дом-2»? Боря Моисеев? Эти вопросы в качестве ответа.

— Говорят, вы хотите снять фильм о Сталине. Правда ли это? Если да, то можете ли рассказать об этом замысле подробнее?

— На самом деле, очень бы хотел. Если помните, пять лет назад я говорил, что «Тарас Бульба» будет, наверное, последней моей работой в кино. Возраст всё-таки. Но вот взялся за картину о Петре — силы, оказывается, есть. И о Сталине хочу снять фильм. О человеке, который поднял государство из разрухи до мощнейшей промышленной державы за пятнадцать лет. А ещё через пятна-дцать после самой чудовищной в мире войны, именно это государство — пусть уже, увы, и без своего основателя — первым в истории отправило человека в космос. О человеке, который работал, как минимум, по 18, а очень часто — по 24 часа в сутки, и это в 65—70-летнем возрасте. О человеке, при котором единственный раз за все времена на три десятка лет в стране исчезла коррупция.


Ведь очевидные же вещи: с послереволюционного времени при Сталине территория страны приросла, население увеличилось, несмотря на колоссальные военные потери. Либералы говорят, что Сталин истребил полтора миллиарда человек, при том, что в стране жили 200 миллионов. Да мало ли о чем они говорят? Иногда удивляет их запал, даже превышающий плату, которую они получают. Вот некто Ганапольский с «Эха Москвы». Хочу через газету у него спросить: судя по вашему легкому акценту, вы приехали в Россию с Украины? Но если всё вам здесь так не нравится, зачем же мучиться на этой территории?.. Софокла однажды спросили: для чего пишете пьесы? Он ответил: для того, чтобы сделать граждан Афин лучше и укрепить государство. Неплохой, замечу, был драматург. А на кого работают эти?

— Но как вы расцениваете недавние инсинуации в свой адрес в связи с якобы имевшими место вашими негативными высказываниями о Ленине и Сталине?

— А тут тоже всё довольно просто. Мы идём к выборам, поэтому возможны всякие варианты, в том числе и самые фантастические измышления.

 

Владимир Бортко родился 7 мая 1946 в Москве. Рос в семье украинского советского драматурга Александра Корнейчука[2]. После учёбы в Киевском геологоразведочном техникуме он в 1965—1966 годах служил в армии, потом три года работал техником-электриком в «Военпроекте» в Киеве.

В 1969 году поступил в Киевский государственный институт театрального искусства имени И. К. Карпенко-Карого, где учился в мастерской Р. Р. Ефименко и В. Л. Чубасова. Окончив институт в 1974 году, он работал ассистентом режиссёра на киностудии имени А. Довженко, а после режиссёром-постановщиком и в 1975 году поставил свой первый фильм «Канал».