"Сталин - эффективный менеджер" for Чернобылец и иже с ним

Очень даже важно. Если у Сталина и Ко была цель уморить голодом как можно больше украинцев - как менеджер он своей цели достиг. Если такой цели не было - он действительно плохой управленец.

 

Саме те...

 

Коммунисты,а особенно в СССР, никогда не отличались большими успехами на почве распределения промышленных ресурсов. Чего не могли наладить - того не могли. Изобилия продуктов, имею в виду. Правда, начиная с 1949г., голода в стране не было. НО! Кое -какие успехи за ними числятся, в организации производства разных штук для обороны страны. И ещё в некоторых областях, как говорится, народного хозяйства. И ещё создали столько много чего, что Украина до сих пор не всё распродала и не всё разломала!
А по поводу новой темы - у нас любая тема превращается в разговор, сколько людей ОН убил. Вождь народов и лучший друг советских детей, имею в виду.

 

А Сталин в каком году, простите, помер?

Если он достиг СВОЕЙ цели, это не значит, что она отвечала интересам народа. Управлял он народным хозяйством в любом случае неэффективно.

 

А ви казали, що уважно читали...

Тому щодо книжок - ви явно не маєте рації. Хоча б тому, що

У вас було в 3-4 рази (хоча ця цифра з вашого боку явно перебільшена, але щонайменше удвічі) часу на те, щоб їх начитатися.
Якщо ж у вас є живі факти, свідчення реальних людей - то навіщо ви вічно вишукуєте якісь лінки, з яких - не всі - але багато - бувають ну дуже сумнівними?
І якщо у вас також є родинний досвід - то до чого оця вся фігня про "ефективного менеджера"?
Є прості факти. Є Сталін і Гітлер, чий досвід - економічне зростання ціною мільйонів невиправданих жертв. І є десятки інших країн, які досягали ЗНАЧНО КРАЩИХ результатів ціною НА ПОРЯДКИ МЕНШИХ жертв.
Про який ефективний менеджмент взагалі можна говорити?

---------- Додано в 23:11 ---------- Попередній допис був написаний в 23:07 ----------

Голодомор як геноцид мешканців українського села - не обов'язково етнічних українців. І як одна з цілей його - експорт зерна за кордон. Я не готовий сказати, яка з цілей була першочерговою. Факт той, що людей заморили голодом свідомо, а чи мета була їх повбивати, чи забезпечити себе ресурсом - як на мене - абсолютно неважливо...

---------- Додано в 23:14 ---------- Попередній допис був написаний в 23:11 ----------

Тому що життя людини - це основна цінність. Якщо йдеться про смерть мійльонів людей - усе інше втрачає будь-який сенс...

 

Вывод: коммунисты - неэффективные менеджеры.

"У нас" = "Мы, великий мегагалактический вождь Foura"?
Да, у Вас любая тема сводится к Сталину.

---------- Додано в 23:21 ---------- Попередній допис був написаний в 23:18 ----------

ППКС..........

 

Розшифруйте чайнику...

 

Посиланнячко, будь ласка...Щось дуже сумнівна інформація...Чому з СРСР везли зерно (якщо це правда про голод в США), а не, скажемо, з Канади чи Аргентини?

Не завадило б посиланнячко на ці "об'єктивні" джерела.

Чиєю пропагандою, якщо ці відомості нам доводила в часи "перебудови" наша рідна радянська преса? Виселення цілих народів - теж пропаганда?!

І цей відверто пропутінський сайт Ви вважаєте правдивою інформацією!? Де докази з неупереджених джерел? Наприклад з німецьких, французських, шведських , мексиканських, врешті решт? Невже США були закритим тоталітарним суспільством? Така відверта брехня не лізе в жодні ворота:.

Воно і помітно...На біле кажете чорне, а на чорне - біле.

 

Объективно - да. Но не забывайте большевистскую идеологию. "Благими намерениями..."(с).

Спорный вопрос.

Справедливости ради нужно сказать, что голод тогда был не только в УССР. Поволжье, Казахстан, Северный Кавказ, Белоруссия, Урал, Сибирь...

 

Я знаю, що там був голод. Я не знаю, чи там був саме голодомор - коли зерно не надсилали, а відбирали навмисне, як тут. Тому нічого про ті краї не згадую. За змістом моїх тез ви погоджуєтеся?

 

Не в том причина. Причина в порочности самой искусственно внедряемой системе.

---------- Додано в 23:34 ---------- Попередній допис був написаний в 23:29 ----------

Безумовно. Неврожай неврожаем, хлабозаготовки хлібозаготовками, але відверто казалось про ліквідацію куркульства як класа. І це є факт. І колективізація була примусовою, також ніхто не приховує. По суті це злочин влади проти свого народу. Неважливо, що не за національною, а за класовою ознакою.

 

Да, оно так и было. Т.е. огромная страна умирала с голода из-за того, что зерно было вывезено на экспорт.

 

Скільки ж вам всім доводити, що злочин, задуманий на класовому підгрунті, вилився в Україні і Казахстані фактично в злочин проти етносу. Бо всі міста були переважно русіфіковані, а сільське населення залишалося носієм саме українського етнічного елемента (чи казахського в Казахстані). А голод вразив насамперед селян, тобто етнічних українців, які складали подавляючу більшість сільського населення...Де-факто це вилилось в геноцид, хотіли цього в Кремлі чи ні.

 

Згрубша вам зі Степаничем немає чого сперечатися. Ви говорите про одне і те ж, тільки різними словами...

 

Але він заперечує факт геноциду через формальні чинники, мовляв, не було такого задуму...І не бачить того, що він реально відбувся. Ще й посилається на те, що голод був і в інших регіонах, немов це може скасувати факт геноциду...Нехай казахи і козаки (якщо вони ще є) піднімають питання про геноцид, а ми їх завжди підтримаємо.

 

Що для Радянської Влади а що для теперішньої Російської, ачи будь якої тоталітарної, людське життя то пшик. Ніхто про людину не дбає. Подумаєш... трохи тут позабивали, трохи там. Во імя якогось там блага влада може наказати знищити неймовірну кількість людей.

 

Началась обычная история: пошли обвинения в бесчеловечности и пренебрежением к людской жизни - основной ценности в нашем мире -тоталитаризма и России. При этом ноль реакции на то, что голод а США в те же годы унёс людей больше, чем в СССР. В США, как всем известно, Сталина не было. Второй пункт: О "тоталитарной власти" в России. На Украине власть нетоталитарная, свобода, демократия и майдан. За 19 лет этого "нетоталитаризма" население Украины сократилось более чем на 6,5 млн. И молчок - для демократии это - обычное дело! Это всех устраивает! Далее, началась ложь про этноцид - уничтожение украинцев по национальному признаку и завоз миллиардов русских на их место. Именно на этом была построена пропаганда идеи Голодомора и впихивание в мозги этой идеи. О том, что русские на Украине точно так же умирали от голода - молчок. Страшный грех свидомизма в том, что он внушил людям идею о многострадальной украинской нации, которую всякий уничтожал и голодоморил. Фактический материал об общем горе и беде довольно искусно обрабатывался и представлялся общественности, как доказательство злодеяний власти именно против украинцев.
Персонально для шановной пани Маруся-мама. Вы пишете:

Что Вы думаете про украинскую власть за все 19 лет современной истории? Давайте поговорим об эффективности её менеджмента и о глубоком уважении к жизни и процветанию своего же народа. Или это не входит в тему? А было бы полезно сравнить с тем, что сделал Сталин, и что - власти Украины. Чтобы судить, кто более эффективный менеджер.

---------- Додано в 08:29 ---------- Попередній допис був написаний в 08:15 ----------

Шановному пану Bambook-у на его замечание о времени, которое было на чтение разных умных книг. Вам, шановный пан, для простоты будем считать 32 года(полгода не считаем). Серьёзные книги начинают считать не ранее 16 лет, до этого читают другие книжки. Итак, у Вас было на чтение книжек 16 лет. Мне скоро будет 66 лет. Если отнять 16 лет детского и юношеского возраста, будет 50 лет. Во сколько раз 16 меньше 50? Если у Вас есть возражения против такой методы подсчёта, хотел бы услышать Ваши предложения. Вдобавок, я могу читать ускоренным методом - раза в четыре быстрее обычного чтения. Так называемое быстрое чтение. Для художественной литературы он мало пригоден, но для поисков фактов сгодится. Раньше газеты я читал именно так - читая по диагонали. Теперь газеты не читаю - перевод денег впустую. И досадно видеть, что корреспондент пишет материал, о котором, как правило, не имеет представления. Из всей прессы лишь судоку покупаю. Да и то - повышенной сложности. Мозги надо поддерживать в рабочем состоянии.
Для шановной пани Nevermind - её цитирование моих слов:

, где слово нас было подчёрнуто. Я не считаю себя ни Наполеоном, ни самодержцем, и говоря о себе, форму множественного числа не употребляю. Под местоимением НАС я подразумевал ЛФ. Если я иногда пишу о себе в явно превосходной степени, то это является исключительно самоиронией. Манией величия я не страдаю. Если употребляю местоимение Я, то подчёркиваю, что это - моё мнение.

 

можливо, у вашому випадку це так, а в моєму ви помилилися років на вісім. Ви забули, що йдеться не про "чітают", а про конкретний випадок.
І не тільки ви вмієте

У будь-якому разі,
а) йшлося саме про те, що ви прочитали НАБАГАТО більше, ніж я. При чому значну частину часу читали саме тоді, коли переважно читали, що можна. А я більшість свого життя міг вибирати. Та й навіть без урахування цього, за шанованим вами статистичним методом можна вирахувати, що у вас було удвічі, а може й утричі (можливо, навіть учетверо) більше шансів прочитати брехливі книжки
б) спрацювала простенька мишоловка. Як я і передбачав, підкидаючи вам цю кісточку, ви вхопилися саме за неї і вкотре уникли розмови по суті. Бо перший абзац вашого поста - явно не відповідь мені. Хоча б тому, що я чітко сказав:

Жодного слова про етноцид. Жодного слова про сучасну Росію. Виключно про Сталіна.
Тож дякую за те, що ви своїм з'їздом ще раз підтвердили мої тези.
Успіхів вам у розв'язуванні судоку!

 

Шановный пан Bambook, я никогда не считал Вас "сдвинутым" - извините за некорректное слово - на национальном вопросе и вижу, что в Ваших постах нет разговора про этноцид. Мои слова на эту тему адресованы другим. По поводу брехливых книг. Вы всё-таки находитесь под влиянием штампов о поголовном оболванивании "совков" и о предоставлении им лживой информации. В газетах пропаганда была, но кто всерьёз воспринимал именно пропаганду? Мы не были менее информированными, а доступ к литературе, в том числе и западной, имели лучший, чем имеют "пересични громадяни" сейчас. В частности, я могу сравнивать ситуацию с начитанностью и знанием литературы, к примеру, французской, английской и американской представителями интеллигентских кругов Германии, среди которых живёт и с которыми общается мой сын, со знанием литературы "пересичного" советского интеллигента. Они гораздо хуже меня, да и сына, знакомы, например, с творчеством французских писателей, хуже знают американскую литературу и английскую. Имею в виду не гуманитариев, а технарей, представителей естественных наук. Слова, что СССР был самой читающей страной, были правдой.
А читать я начал в 5 лет. В семилетнем возрасте читал запоем книги из двух библиотек. Это были не сказки - книги о полётах к другим планетам общества Знание, о путешествиях и открытиях, о древнем Риме, Греции, Египте... О грядущем использовании пластмасс, как они сделают нашу жизнь счастливой и красивой. О великих изобретатаелях...

 

Верно в последние советские годы худ литература стала чем то вроде легальных наркотиков
Выдавали в определённых местах -библиотеках .В лавках чаще встречалась дрянь от местного производителя за качественный товар переплачивали более чем втридорога.
Несколько другие средства эскапизма чем в Европах
(секас, наркотики ,рокенрол и монастырь)театры и качественная литература